|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1723/2011 )
8 Φεβρουαρίου, 2012
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/ΣΤΗΣ]
MOHAMMAD KHOSH SORUOR,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, ΚΑΙ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ
ΚΡΑΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΕΛΑΣΗΣ
_ _ _ _ _ _
Ν. Χαραλαμπίδου, για τον Αιτητή.
Ζ. Κυριακίδου, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Ο αιτητής, ιρανός υπήκοος, εισήλθε παρανόμως στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας και στις 7.4.2006 υπέβαλε αίτηση για διεθνή προστασία. Ζήτησε επίσης όπως του παραχωρηθεί άδεια προσωρινής παραμονής. Η αίτηση του εγκρίθηκε και παραχωρήθηκε στον αιτητή άδεια προσωρινής παραμονής μέχρι τις 9.2.2007 η οποία, κατόπιν σχετικών αιτήσεων, ανανεωνόταν. Η τελευταία προσωρινή άδεια παραμονής του αιτητή στην Κύπρο ίσχυσε μέχρι τις 11.1.2008.
Στις 31.7.2008 η Υπηρεσία Ασύλου αποφάσισε τη διακοπή της εξέτασης της αίτησης του αιτητή για πολιτικό άσυλο επειδή δεν παρουσιάστηκε στην καθορισθείσα συνέντευξη και έκτοτε ο αιτητής συνέχισε να παραμένει παρανόμως στην Κύπρο.
Στις 12.7.2008 η Αστυνομία συνέλαβε τον αιτητή στην περιοχή Ανθούπολης την ώρα που αυτός μετέφερε λαθρομετανάστες από τη Συρία. Στις 17.12.2010 ο αιτητής παρουσιάστηκε στην ΥΑΜ Λάρνακας με πρόθεση να αλλάξει διεύθυνση. Όταν διαπιστώθηκε ότι αυτός παρέμενε παράνομα, τέθηκε υπό σύλληψη για σκοπούς απέλασης. Την ίδια ημέρα (17.12.2010) εκδόθηκαν εναντίον του διατάγματα κράτησης και απέλασης για τα οποία έλαβε γνώση. Ενώ τελούσε υπό κράτηση, προέβη σε παραστάσεις που είχαν ως στόχο το επανάνοιγμα του φακέλου της Υπηρεσίας Ασύλου. Στις 19.5.2011 η Υπηρεσία Ασύλου γνωστοποίησε την πρόθεσή της για επανάνοιγμα του φακέλου της αίτησης για άσυλο και αφού την εξέτασε, στις 19.4.2011 αποφάσισε την απόρριψή της. Στις 20.4.2011 ο αιτητής άσκησε ιεραρχική προσφυγή η οποία εξετάστηκε από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων. Στις 30.6.2011 η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων αποφάσισε την απόρριψη της προσφυγής. Εναντίον της εν λόγω απόφασης, ο αιτητής άσκησε προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο, αρ. υπόθεσης 1217/11, η εκδίκαση της οποίας εκκρεμεί.
Την 1.8.2011 αρμοδίως δόθηκαν οδηγίες για προώθηση της απέλασης του αιτητή χωρίς όμως να γίνει αυτό κατορθωτό λόγω της άρνησης του να συνεργαστεί για την εξασφάλιση ταξιδιωτικού εγγράφου. Στις 21.12.2011 εκδόθηκε ένταλμα Habeas Corpus για την απελευθέρωση του και αυθημερόν εκδόθηκαν εναντίον του νέα διατάγματα κράτησης και απέλασης με το αιτιολογικό ότι είναι απαγορευμένος μετανάστης δυνάμει των προνοιών του άρθρου 6(1)(κ)(λ) του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου Κεφ. 105. Η εκτέλεση του διατάγματος απέλασης ανεστάλη στις 17.1.2012 κατόπιν οδηγιών του Αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή Υπουργείου Εξωτερικών.
Ο αιτητής αμφισβητεί τη νομιμότητα των εκδοθέντων εναντίον του διαταγμάτων κράτησης και απέλασης και ζητά την ακύρωσή τους. Με την υπό κρίση αίτηση ζητά προσωρινό διάταγμα αναστολής κάθε διαδικασίας απέλασης του από την Κύπρο μέχρι την τελική εκδίκαση της προσφυγής και/ή νεότερης διαταγής του δικαστηρίου καθώς και διάταγμα με το οποίο να εμποδίζονται οι καθ΄ ων η αίτηση να λάβουν οποιαδήποτε νέα μέτρα και/ή διαδικασίες για την κράτηση και απέλαση του από την Κύπρο μέχρι τελικής εκδίκασης της προσφυγής και/ή νεότερης διαταγής του δικαστηρίου.
Η θέση του αιτητή είναι ότι η έκδοση των διαταγμάτων κράτησης και απέλασης συνιστούν έκδηλη παρανομία ενόψει του γεγονότος ότι συνεχίζει να διατηρεί το καθεστώς αιτητή ασύλου από το οποίο απορρέει δικαίωμα παραμονής του στην Κύπρο συμφώνως των προνοιών της σχετικής νομοθεσίας και της νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου καθώς και του ευρωπαϊκού δικαίου. Λέγει επίσης ότι η απέλασή του στη χώρα του θα συνιστά απαγορευμένη επαναπροώθηση κατά την έννοια της σύμβασης της Γενεύης του 1951 για το νομικό καθεστώς των προσφύγων, του περί Προσφύγων Νόμου και των οδηγιών 2004/83/ΕΚ και 2005/85/ΕΚ της Ευρωπαϊκής Ενωσης.
Οι καθ΄ ων η αίτηση ενίστανται στην πιο πάνω αίτηση. Ισχυρίζονται πως δεν συντρέχει λόγος ή επείγουσα ανάγκη ώστε να δικαιολογείται η έκδοση διαταγμάτων ως η αίτηση.
Η ευπαίδευτη δικηγόρος του αιτητή υποστήριξε ότι ενόσω εκκρεμεί η διαδικασία ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην προσφυγή που άσκησε ο πελάτης της εναντίον της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων δεν μπορεί να εκτελεστεί το διάταγμα απέλασής του στο Ιράν. Σε αντίθετη περίπτωση η τυχόν εκτέλεση του διατάγματος απέλασης θα είναι παράνομη ως αντίθετη προς τις πρόνοιες του άρθρου 4 του περί Προσφύγων Νόμου. Η δικηγόρος υποστήριξε επίσης ότι από τη στιγμή που ο αιτητής, ως αιτητής ασύλου, δεν μπορεί να απελαθεί στο Ιράν, δεν μπορεί να συνεχίζεται η εκτέλεση του διατάγματος της κράτησης όταν μάλιστα έχει ήδη ανασταλεί το διάταγμα της απέλασης.
Όπως έχει ειπωθεί ο αιτητής κηρύχθηκε απαγορευμένος μετανάστης δυνάμει των προνοιών του άρθρου 6(1)(κ)(λ) του περί Προσφύγων Νόμου Κεφ. 105. Η έκδοση του διατάγματος απέλασης και του διατάγματος κράτησης για σκοπούς απέλασης είχε έρεισμα το γεγονός ότι ο αιτητής είναι απαγορευμένος μετανάστης. Εκ τούτου προκύπτει ότι τα προαναφερόμενα διατάγματα ουδόλως σχετίζονται με το θέμα της διαδικασίας παροχής διεθνούς προστασίας. Ωστόσο, η αναστολή του διατάγματος της απέλασης φαίνεται ότι σχετίζεται με το θέμα της εκκρεμούσας διαδικασίας της προσφυγής του αιτητή στο Ανώτατο Δικαστήριο με την οποία προσβάλλεται η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων. Εχω τη γνώμη πως η αναστολή του διατάγματος απέλασης εφόσον δεν ισοδυναμεί με ανάκληση ουδόλως επηρεάζει τη νομιμότητα του διατάγματος κράτησης το οποίο, εν πάση περιπτώσει, δεν πρέπει να συσχετίζεται με το γεγονός ότι εκκρεμεί η εκδίκαση της προσφυγής που άσκησε ο αιτητής στο Ανώτατο Δικαστήριο εναντίον της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων. Εν ολίγοις, η νομιμότητα του διατάγματος κράτησης του αιτητή δεν συνδέεται ούτε συναρτάται με το γεγονός ότι αυτός διατηρεί την ιδιότητα του αιτητή ασύλου ενόσω εκκρεμεί η προσφυγή του στο Ανώτατο Δικαστήριο.
Συνεκτιμώντας όλα τα στοιχεία της υπόθεσης, αποφαίνομαι ότι ο αιτητής απέτυχε να καταδείξει ότι συντρέχει βάσιμος λόγος που θα μπορούσε να δικαιολογήσει την έκδοση προσωρινού διατάγματος ως η αίτησή του. Η αναστολή της απέλασης δεν συνιστά αφ΄ εαυτής βάσιμο λόγο για αναστολή της κράτησης.
Η αίτηση απορρίπτεται με €500 έξοδα υπέρ των καθ΄ ων η αίτηση.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.