|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1250/2007)
28 Φεβρουαρίου, 2012
[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΓΙΣ ΠΑΪΚΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΔΙΑ ΤΗΣ
ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ,
Καθ΄ων η αίτηση.
_______________
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Ρ. Πετρίδου (κα), Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής υπέβαλε αίτηση η οποία αφού αξιολογήθηκε από τριμελή επιτροπή, που συστάθηκε για το σκοπό αυτό, σύμφωνα με το άρθρο 3 (6) (γ) του περί της Διαδικασίας Πρόσληψης Εκτάκτων Υπαλλήλων στη Δημόσια και Εκπαιδευτική Υπηρεσία Νόμου του 1995, Ν.108(Ι)/95, όπως τροποποιήθηκε, κατατάχθηκε στην τρίτη θέση του καταλόγου των προσοντούχων υποψηφίων τον τομέα του κινηματογράφου, κατά σειρά προτεραιότητας, συγκεντρώνοντας 14.800 μόρια.
Είχε προηγηθεί στις 12.3.2007, ο καθορισμός της κατανομής των μονάδων αναφορικά με τα επαγγελματικά, επιστημονικά ή άλλα προσόντα των αιτητών, όπως αναφέρονται στο άρθρο 6 του Νόμου.
Ο αιτητής υπέβαλε ένσταση στις 2.7.2007 κατά του καταλόγου των προσοντούχων αιτητών, ισχυριζόμενος ότι υπερτερούσε έναντι των άλλων δύο υποψηφίων που προηγούντο.
Η Επιτροπή Ενστάσεων απέρριψε την πιο πάνω ένσταση διαπιστώνοντας ότι ο αιτητής ορθά αξιολογήθηκε με βάση τα στοιχεία που τον αφορούσαν και σύμφωνα με τα κριτήρια που έθεσε η Επιτροπή Αξιολόγησης των υποψηφίων, με αποτέλεσμα η σειρά κατάταξής του στον κατάλογο να παραμείνει η ίδια.
Ο αιτητής επικαλείται αριθμό νομικών ισχυρισμών για να επιτύχει ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης. Υποστηρίζει, μεταξύ άλλων, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει γιατί δεν έχουν τηρηθεί πλήρη και άρτια πρακτικά εκ μέρους της Επιτροπής Αξιολόγησης και της Επιτροπής Ενστάσεων, κατά παράβαση του άρθρου 24 του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999, Ν.158(Ι)/1999.
Παραπέμποντας στο πρακτικό της Τριμελούς Επιτροπής Αξιολόγησης ημερομηνίας 8.6.2007, ο αιτητής υποστηρίζει ότι ενώ καταγράφεται ότι η Επιτροπή πραγματοποίησε συνεδρίες σε διάφορες ημερομηνίες με τελευταία στις 8.6.2007, τηρήθηκε μόνο ένα πρακτικό άγνωστο πότε. Παρατηρείται ότι η σύνθεση του οργάνου είναι άγνωστη, αφού δεν προκύπτουν τα ονόματα και οι υπογραφές του προέδρου και των μελών της Επιτροπής, αλλά ούτε και προκύπτει αν σε όλες τις συνεδρίες τηρήθηκε πάντα η ίδια σύνθεση. Ακόμα δεν προκύπτει τι λέχθηκε σε κάθε ξεχωριστή συνεδρία και ποιες αποφάσεις έχουν ληφθεί. Ως αποτέλεσμα ο δικαστικός έλεγχος καθίσταται αδύνατος. Επισημαίνεται από τον αιτητή ότι δεν προκύπτει πότε συνετάχθη και από ποιον. Απλώς ο πρόεδρος της Επιτροπής περιγράφει, υπό τύπον έκθεσης, το τι αποφασίστηκε γενικά στις διάφορες συνεδρίες της Επιτροπής, ενώ αναφέρεται μάλιστα στο πρακτικό σε παρελθόντα χρόνο.
Οι καθ΄ων η αίτηση υποβάλλουν ότι το υπό αμφισβήτηση πρακτικό καταγράφει ονομαστικά παρόντα, κατά τις διάφορες συναντήσεις της Επιτροπής Αξιολόγησης, όλα τα μέλη της, σημειώνει δε ότι οι συναντήσεις αυτές πραγματοποιήθηκαν σε διαδοχικές ημερομηνίες, με τελευταία στις 8.6.2007. Αυτή η αναφορά, υποστηρίζουν, αποκαλύπτει ότι έγινε μόνο μια συνεδρία σε συνεχόμενες ημερομηνίες όπου λήφθηκαν υπ΄ όψιν τα στοιχεία τα οποία καταγράφτηκαν στο πρακτικό. Τα στοιχεία αυτά αφορούσαν οδηγίες για την κατάσταση της βαθμολογίας των πτυχίων διαφόρων χωρών και την αντιστοιχία απολυτηρίων ιδιωτικών σχολείων μέσης εκπαίδευσης. Επομένως, στο μοναδικό πρακτικό που μπορούσε να διατυπωθεί, περιέχεται με διαφάνεια η όλη διαδικασία και το σκεπτικό με βάση το οποίο κατατάχτηκαν οι υποψήφιοι με σειρά προτεραιότητας στον κατάλογο προσοντούχων.
Το άρθρο 24 (1) του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999, Ν.158(Ι)/1999, προβλέπει την υποχρέωση τήρησης λεπτομερών πρακτικών των συνεδριάσεων των συλλογικών οργάνων, στα οποία πρέπει να διατυπώνονται με σαφήνεια οι αποφάσεις που λαμβάνονται. Η τήρηση άρτιων πρακτικών είναι υποχρέωση κάθε οργάνου που ασκεί διοικητική λειτουργία.
Θεωρώ χρήσιμο να παραθέσω το πρακτικό που τηρήθηκε στην παρούσα υπόθεση και το οποίο φέρει ημερομηνία 13.6.2007:
«Πρακτικά Συνεδριών της Τριμελούς Επιτροπής που συστάθηκε για την πρόσληψη έκτακτων Μορφωτικών Λειτουργών (Κλ. 8) για τον τομέα Γραμμάτων, τον Τομέα Ευρωπαϊκών Θεμάτων και τον Τομέα του Κινηματογράφου στις Πολιτιστικές Υπηρεσίες του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού, που πραγματοποιήθηκαν σε διαδοχικές ημερομηνίες, με τελευταία την 8η Ιουνίου 2007
Στις συνεδρίες, έλαβαν μέρος ο κ. Παύλος Παρασκευάς, Ανώτερος Μορφωτικός Λειτουργός, Πρόεδρος, η κα ΄Ελενα Θεοδούλου, Μορφωτικός Λειτουργός, Μέλος, και η κ. Λουΐζα Σαββίδου, Διοικητικός Λειτουργός Α΄, Μέλος.
Η τριμελής Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη τις μονάδες που αποφάσισε, κατά τη συνεδρία της στις 12/3/07 να αποδίδει στα προσόντα των αιτητών, καθώς, επίσης, τις οδηγίες, τόσο για την κατάταξη βαθμολογίας των πτυχίων διαφόρων χωρών όσο και για την αντιστοιχία στη βαθμολογία απολυτηρίων ιδιωτικών σχολείων μέσης εκπαίδευσης (επισυνάπτονται σχετικά έγγραφα ως Παραρτήματα 1 και 2, αντίστοιχα), προχώρησε στην εξέταση των αιτήσεων των υποψηφίων και στον καταρτισμό του καταλόγου των προσοντούχων αιτητών. Οι κατάλογοι των προσοντούχων υποψηφίων, με σειρά προτεραιότητας, με βάση τα μόρια που συγκέντρωσε ο καθένας, επισυνάπτεται ως Παράρτημα 3, κατά τομέα.
Για σκοπούς κατάταξης των αιτητών με σειρά προτεραιότητας, η Επιτροπή αποφάσισε τα ακόλουθα:
(α) Σε περίπτωση ισοβαθμίας των αιτητών, λαμβάνεται υπόψη ο βαθμός του Απολυτηρίου Σχολής Μέσης Εκπαίδευσης.
(β) Σε περίπτωση ισοβαθμίας και στο βαθμό Απολυτηρίου, δίνεται προβάδισμα, κατά σειρά, πρώτα στους κατόχους μεταπτυχιακού, μετά στους μεγαλύτερους σε ηλικία και, τέλος σε παθόντες (αναπήρους, εξαρτωμένους πεσόντα αγνοουμένου/αναπήρου/εγκλωβισμένου).
Επισημαίνονται τα ακόλουθα:
(α) Αριθμός αιτήσεων που δεν ανέγραφαν τον τομέα για τον οποίο υποβαλλόταν η αίτηση εξετάστηκαν από την Επιτροπή και ταξινομήθηκαν στους τρεις τομείς, ανάλογα με τα προσόντα των αιτητών.
(β) Οι τίτλοι Magister Artium των Γερμανικών Πανεπιστημίων θεωρήθηκαν ως μεταπτυχιακοί τίτλοι, με βάση τη συμφωνία που έγινε μεταξύ των Κυβερνήσεων Κύπρου-Γερμανίας.
(γ) Από αριθμό αιτητών δεν έχει επισυναφθεί στην αίτηση ο τίτλος σπουδών, παρά μόνο βεβαίωση Πανεπιστημίου ότι ολοκλήρωσαν τις σπουδές τους και αναλυτική κατάσταση των μαθημάτων που παρακολούθησαν, τα οποία και λήφθηκαν υπόψη ως τίτλοι σπουδών.
(δ) Οι υποψήφιοι, που δεν κατέχουν τα προσόντα που καθορίστηκαν κατά την ανακοίνωση των αναγκών, περιλήφθηκαν, κατά τομέα, σε ξεχωριστό κατάλογο, που επισυνάπτεται ως Παράρτημα 4.
Παύλος Παρασκευάς
Ανώτερος Μορφωτικός Λειτουργός
13 Ιουνίου 2007»
Είναι προφανές πως το πιο πάνω κείμενο δεν είναι παρά μια έκθεση η οποία έχει συνταχθεί από τον πρόεδρο της Επιτροπής στην οποία και περιγράφεται τι έχει λεχθεί στις διαδοχικές συνεδρίες της Επιτροπής με τελευταία αυτή της 8.6.2007, χωρίς να τηρηθούν ξεχωριστά πρακτικά για τις συνεδρίες και χωρίς τις υπογραφές των μελών της Επιτροπής. Το κείμενο αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί πρακτικό των συνεδριών της Επιτροπής.
Αξιοπρόσεκτο είναι ότι η τελευταία συνεδρία της Επιτροπής πραγματοποιήθηκε, όπως καταγράφεται, στις 8.6.2007, ενώ το πιο πάνω κείμενο, η έκθεση, γράφτηκε στις 13.6.2007. Προφανώς, δηλαδή, δεν πρόκειται περί πρακτικού, αλλά για έκθεση. Η Επιτροπή δεν μπήκε καν στον κόπο να συντάξει πρακτικό της τελευταίας της συνεδρίας ημερομηνίας 8.6.2007, όπου με βάση τα αποφασισθέντα συνετάχθη και ο κατάλογος των προσοντούχων αιτητών με σειρά προτεραιότητας.
Όπως καθορίζει το άρθρο 24 (1) του Νόμου, αλλά και η νομολογία, τα πρακτικά ως η μόνη αυθεντική πηγή για τα όσα συνθέτουν τη διαδικασία, αποτελούν προϋπόθεση της χρηστής διοίκησης. Χωρίς αυτά καθίσταται ανέφικτος ο δικαστικός έλεγχος και η προσβληθείσα διοικητική απόφαση οδηγείται αναπόφευκτα σε ακύρωση (Χρυσάφη ν. Δημοκρατίας (2005) 3 Α.Α.Δ. 550, 552).
Στην παρούσα υπόθεση είναι φανερό ότι η έκθεση την οποία υπογράφει ο πρόεδρος της Επιτροπής, Ανώτερος Μορφωτικός Λειτουργός, δεν ικανοποιεί ως πρακτικό, αφού προφανώς δεν καταγράφει το τι είχε λάβει χώρα και στις προηγούμενες συνεδρίες.
Εν όψει των πιο πάνω, η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται. Η εξέταση των υπολοίπων λόγων ακύρωσης δεν είναι πλέον απαραίτητη. Τα έξοδα της διαδικασίας, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, πλέον Φ.Π.Α. αν υπάρχει, θα βαρύνουν τους καθ΄ ων η αίτηση.
Φρ. Νικολαϊδης, Δ.
/ΜΔ