|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπóθεση Αρ. 719/2009)
12 Ιανουαρίου, 2012
[ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
GEORGE EMAD FAYEK HENIN,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
Καθ'ων η αίτηση.
Κ. Μιχαηλίδου (κα) για Μιχαηλίδης & Ζαβαλλής, για τον Αιτητή.
Γ. Χατζηχάννα (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ'ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή του ο αιτητής επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης των καθ'ων η αίτηση, ημερομηνίας 11/5/2009, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα του να του χορηγηθεί η κυπριακή υπηκοότητα.
Ο αιτητής, ο οποίος είναι Αιγύπτιος στην καταγωγή, ήρθε στην Κύπρο στις 26/6/1999, σε ηλικία 10 ετών, νομίμως, με την οικογένειά του. Με την άφιξη του, του παραχωρήθηκε άδεια προσωρινής διαμονής, η οποία έκτοτε έτυχε επανειλημμένων ανανεώσεων. Η τελευταία άδεια παραμονής που του χορηγήθηκε έληξε στις 22/1/2010 και έφερε την ένδειξη «ΤΕΛΙΚΗ ΜΗ ΑΝΑΝΕΩΣΙΜΗ».
Κατά τη διάρκεια της εδώ παραμονής του, ο αιτητής φοιτούσε σε ιδιωτικό σχολείο πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Μετά την αποφοίτηση του μετέβη στο εξωτερικό και συγκεκριμένα στην Αγγλία για σπουδές. Από το Σεπτέμβριο του 2007 φοιτά στην Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου EAST ANGLIA.
Δύο περίπου μήνες προτού μεταβεί στην Αγγλία για σπουδές και συγκεκριμένα στις 27/4/2007, ο αιτητής υπέβαλε αίτηση για να του χορηγηθεί η κυπριακή υπηκοότητα. Η αίτηση του απορρίφθηκε με απόφαση των καθ'ων η αίτηση, η οποία του κοινοποιήθηκε με επιστολή ημερομηνίας 11/5/2009. Παραθέτω το περιεχόμενό της:
"I have instructions to refer to your application for the acquisition of the Cypriot citizenship through Naturalization and to inform you it was carefully examined but unfortunately it was not approved.
2. The Republic of Cyprus practicing its sovereign rights and in view of the fact that:
a) you do not fulfil the condition (d) of the Third Schedule for the Article III of the Civil Registry Law 141(I)/2002-2007, which stipulates that you need to show the intention to reside permanently in the Republic if your Naturalized as Cypriot, because these is no indication that you will return to Cyprus after you finish your studies abroad and
b) it was ruled that you have not fully integrated into Cypriot society
decided that there is not any essential reason to justifying your Naturalization as a Cypriot citizen.
Yours faithfully
(Chr. Kaoulla)
for Director"
Αντιδρώντας ο αιτητής καταχώρισε την παρούσα προσφυγή. Ως λόγους ακύρωσης προβάλλει την έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας, όπως και τη θέση ότι οι καθ'ων η αίτηση λειτούργησαν κάτω από πλάνη, πραγματική και νομική. Επειδή οι συγκεκριμένοι λόγοι ακύρωσης συμπίπτουν στην ουσία τους και σε ουσιαστικό βαθμό αλληλοκαλύπτονται, προχωρώ να τους εξετάσω μαζί.
Είναι οι θέσεις του αιτητή, όπως αυτές προβάλλονται και αναπτύσσονται στις γραπτές αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων του, ότι:
(α) Η επιστολή των καθ'ων η αίτηση ημερομηνίας 11/5/2009 η οποία περιείχε, σύμφωνα με τους ευπαίδευτους συνηγόρους του αιτητή, την απορριπτική απόφαση, «δεν περιείχε αιτιολογία αφού από το περιεχόμενο της δεν προκύπτουν τα στοιχεία, περιστατικά και οι λόγοι που αποτέλεσαν τη βάση για την απόρριψη του αιτήματος».
(β) Οι καθ'ων η αίτηση αγνόησαν και/ή δεν έλαβαν υπόψη:
(i) Ότι ο αιτητής πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις και προσόντα που θέτει το άρθρο ΙΙΙ, Τρίτος Πίνακας του Ν. 141(Ι)/2002.
(ii) Ότι ο πατέρας του και γενικά η οικογένειά του, αλλά και ο ίδιος ο αιτητής, ουδέποτε απασχόλησαν τις Αρχές με οποιεσδήποτε παράνομες ενέργειες.
(iii) Την εισήγηση του ΄Επαρχου Λευκωσίας ότι ο αιτητής πληρεί τα προσόντα και τις προϋποθέσεις για πολιτογράφηση του ως Κύπριου πολίτη, ότι ομιλεί ελληνικά, έστω και σε περιορισμένη έκταση, και όπως η αίτηση του αιτητή εξεταστεί μαζί με την αίτηση πολιτογράφησης που η μητέρα του στο μεταξύ είχε υποβάλει.
(iv) Την εισήγηση του Αρχηγού Αστυνομίας, ο οποίος συστήνει την αίτηση του αιτητή.
(v) Ότι η απουσία του αιτητή από την Κύπρο είναι προσωρινή, εφόσον αυτός βρίσκεται στο εξωτερικό και μάλιστα σε ευρωπαϊκή χώρα για σκοπούς σπουδών.
(vi) Ότι οι γονείς του είναι μόνιμα εγκατεστημένοι στην Κύπρο, όπου έχουν δραστηριοποιηθεί επαγγελματικά.
(vii) Ότι με την υποβολή της αίτησης για πολιτογράφηση ο αιτητής εμπράκτως απέδειξε την πρόθεση του για μόνιμη εγκατάσταση στην Κύπρο.
(γ) Εσφαλμένα ο αρμόδιος Υπουργός έλαβε υπόψη του ατεκμηρίωτη, όπως εκ των υστέρων αποδείχθηκε, πληροφορία που περιήλθε σε γνώση της ΚΥΠ, ότι ο πατέρας του αιτητή είναι επικεφαλής της Κοπτικής Εκκλησίας στην Κύπρο και ότι από αυτή τη θέση παρακινεί τρίτους και συγκεκριμένα Αιγύπτιους κόπτες, όπως έρθουν στην Κύπρο και αποταθούν για πολιτικό άσυλο.
Τις εκ διαμέτρου αντίθετες θέσεις υποστήριξε η ευπαίδευτη συνήγορος των καθ'ων η αίτηση. Κεντρικό άξονα της επί του προκειμένου επιχειρηματολογίας της κας Χατζηχάννα συνιστά η θέση ότι, από μόνη της η κατοχή των προσόντων για πολιτογράφηση δεν οδηγεί κατ' ανάγκη σε έγκριση της αίτησης και έκδοση του σχετικού πιστοποιητικού. Στον αρμόδιο Υπουργό παρέχεται ευρεία ευχέρεια και παράγοντες όπως η δυνατότητα ενσωμάτωσης του αιτητή στο κυπριακό περιβάλλον και η ειλικρινής επιθυμία του να γίνει Κύπριος πολίτης, λαμβανομένου υπόψη για το σκοπό αυτό ότι επέδειξε καλή διαγωγή, ότι έμαθε ικανοποιητικά την ελληνική γλώσσα και ότι διαθέτει επαρκείς γνώσεις για τον κυπριακό πολιτισμό, τα ήθη και τα έθιμα και ότι συμμετείχε γενικά στον ντόπιο τρόπο ζωής, διαδραματίζουν καθοριστικό ρόλο στην άσκηση της εν λόγω διακριτικής ευχέρειας. «Η Δημοκρατία κρίνει και καθορίζει», σύμφωνα με την ευπαίδευτη συνήγορο των καθ'ων η αίτηση, τη μεταναστευτική της πολιτική και ασκεί το ανάλογο μεταναστευτικό έλεγχο για το ποιοι αλλοδαποί θα παραμείνουν στην έδρα της. Πρόκειται, σύμφωνα με την κα Χατζηχάννα, για κρατική εξουσία η οποία σε περίπτωση όπως η παρούσα ασκείται νόμιμα εφόσον ασκείται καλόπιστα. Τέλος η κα Χατζηχάννα υποστήριξε ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση, η αίτηση του αιτητή απορρίφθηκε γιατί αυτός δεν μιλά την ελληνική γλώσσα, δεν είναι προσαρμοσμένος στην κυπριακή κοινωνία, καθώς επίσης και γιατί δεν υπήρχαν ενδείξεις ότι αυτός θα επιστρέψει στην Κύπρο για μόνιμη διαμονή, μετά το πέρας των σπουδών του. Αυτοί οι λόγοι είναι, σύμφωνα με την ευπαίδευτη συνήγορο των καθ'ων η αίτηση, πλήρως τεκμηριωμένοι με τις απόψεις των αρμόδιων αρχών και συνεπώς η απορριπτική απόφαση είναι πλήρως και δεόντως αιτιολογημένη.
Εξέτασα προσεκτικά τις πραγματικά ενδιαφέρουσες θέσεις των δύο πλευρών υπό το φως του ενώπιον μου υλικού και έχοντας κατά νου την εκατέρωθεν επιχειρηματολογία. Να σημειωθεί ότι συνιστά κοινή και για τις δύο πλευρές θέση ότι ο αιτητής κατέχει τα τυπικά προσόντα παραμονής στην Κυπριακή Δημοκρατία που απαιτούνται από το Νόμο (άρθρο ΙΙΙ, Τρίτος Πίνακας του Νόμου 141(Ι)/2002).
Στο βαθμό και την έκταση που οι πιο πάνω πρόνοιες μας ενδιαφέρουν, αυτές έχουν ως πιο κάτω:
"1. Με την τήρηση των διατάξεων της αμέσως προηγούμενης παραγράφου τα προσόντα για πολιτογράφηση αλλοδαπού που αιτείται τέτοια πολιτογράφηση είναι τα ακόλουθα:
(α) ...............................................................
(β) ...............................................................
(γ) ...............................................................
(δ) έχει πρόθεση σε περίπτωση χορήγησης σ' αυτόν πιστοποιητικού -
(i) να διαμένει στη Δημοκρατία,
(ii) ..................................."
Έχω ήδη παραθέσει πιο πάνω το περιεχόμενο της επιστολής των καθ'ων η αίτηση ημερομηνίας 11/5/2009, με την οποία κοινοποιήθηκε στον αιτητή η απορριπτική απόφαση των καθ'ων η αίτηση, τη νομιμότητα και εγκυρότητα της οποίας ο τελευταίος προσβάλλει με την παρούσα προσφυγή. Υπενθυμίζοντας τις πάγιες αρχές της νομολογίας μας, ότι η αιτιολογία διοικητικής πράξης μπορεί να αναπληρωθεί από στοιχεία του φακέλου, νοουμένου ότι αυτά είναι σαφώς και αρρήκτως συνδεδεμένα με τη ληφθείσα απόφαση έτσι που να μπορεί να λεχθεί ότι βρίσκονται αναπόφευκτα πίσω της (Χρ. Συμεωνίδου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1997) 3 Α.Α.Δ. 145 και Ηλιόπουλος ν. Α.Η.Κ. (2000) 3 Α.Α.Δ. 438), κρίνω σκόπιμο όπως παραθέσω επίσης αυτούσιους τους λόγους απόρριψης της αίτησης του αιτητή, όπως αυτοί περιέχονται στη σχετική προς τον αρμόδιο Υπουργό εισήγηση της Διευθύντριας του Τμήματος Αρχείου, Πληθυσμού και Μετανάστευσης, ημερομηνίας 22/1/2009 και έχουν υιοθετηθεί από τον αρμόδιο Υπουργό:
"Βάσει των πιο πάνω και αφού έλαβα υπόψη μου ότι αυτός δεν μιλά την ελληνική γλώσσα και δεν είναι προσαρμοσμένος στην κυπριακή κοινωνία καθώς και την έκθεση του Διοικητή της ΚΥΠ και τη σοβαρότητα των πληροφοριών για τον πατέρα του αλλοδαπού και τέλος το γεγονός ότι πρόκειται για φοιτητή στη Βρετανία και δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι αυτός θα επιστρέψει για μόνιμη διαμονή στη Δημοκρατία μετά το πέρας των σπουδών του γίνεται εισήγηση όπως η αίτηση του κου George Emad Fayek HENIN απορριφθεί."
Είναι πρόδηλο ότι η κατάληξη της διοίκησης περί παντελούς απουσίας οποιασδήποτε ένδειξης ότι ο αιτητής δεν προτίθεται μετά την περάτωση των σπουδών του να επιστρέψει στην Κύπρο για μόνιμη εγκατάσταση, δεν υποστηρίζεται από οποιαδήποτε στοιχεία του φακέλου. Ως εκ τούτου, τυγχάνει αναιτιολόγητη (βλ. Π.Κ. Ιωάννου & Υιοί Λτδ. ν. Δημοκρατίας (1997) 3 Α.Α.Δ. 433). Πρόσθετα, η εν λόγω κατάληξη είναι το προϊόν ελλιπούς έρευνας και το προϊόν λήψης εξωγενών στοιχείων (Δημοκρατία ν. Κωνσταντινίδου κ.ά. (2002) 3 Α.Α.Δ. 571).
Με την υποβολή της αίτησης για πολιτογράφηση του, ο αιτητής εξέφρασε, αν όχι πρόθεση για μόνιμη εγκατάσταση στην Κύπρο, όπως οι ευπαίδευτοι συνήγοροι του ισχυρίζονται, τη βούληση του να πολιτογραφηθεί Κύπριος πολίτης. Με δεδομένο αυτό, η διοίκηση όφειλε, και δεν το έπραξε, να επεκτείνει την έρευνα της τουλάχιστον και προς την κατεύθυνση αυτού του ίδιου του αιτητή, με σκοπό να πάρει τις απόψεις του και να έχει τις επί του προκειμένου προθέσεις του έτσι ώστε στη βάση του συνόλου των αναγκαίων στοιχείων να ασκήσει αντικειμενικά την επί του προκειμένου κρίση της. Η συγκεκριμένη παράλειψη της διοίκησης αποκτά ιδιαίτερη σημασία αν λάβουμε υπόψη ότι ο αιτητής υπέβαλε την αίτηση του ελάχιστο χρόνο πριν την αναχώρηση του για σπουδές στην Αγγλία και αυτή εξετάστηκε δύο και πλέον χρόνια μετά την υποβολή της και όταν οι σπουδές του αιτητή ήταν ήδη σε προχωρημένο στάδιο. Κανένα από τα στοιχεία που επικαλείται η διοίκηση ως αιτιολογία για σκοπούς απόρριψης της αίτησης, είτε από μόνο του, είτε σωρευτικά και σε συνδυασμό με τα υπόλοιπα, αναδεικνύει υπό τις περιστάσεις πρόθεση του αιτητή να μην εγκατασταθεί στην Κύπρο μόνιμα μετά το πέρας των σπουδών του. Πέραν όμως τούτου, η διοίκηση οδηγήθηκε στην απορριπτική απόφαση της λαμβάνοντας υπόψη «και τη σοβαρότητα των πληροφοριών για τον πατέρα του αλλοδαπού» (δηλαδή του αιτητή), παραγνωρίζοντας εντελώς, ότι πέραν και ανεξάρτητα από το γεγονός ότι οι εν λόγω πληροφορίες αποδείχθηκαν ανυπόστατες, αυτές συνιστούν εξωγενές στοιχείο κρίσης, η λήψη υπόψη του οποίου αποτελεί πλημμελή άσκηση διακριτικής ευχέρειας που αναπόφευκτα οδηγεί σε ακύρωση της πράξης.
Ενόψει όλων των πιο πάνω η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα €1.250 υπέρ του αιτητή. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται.
Α. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ