ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

(Υπόθεση Αρ. 1317/2010)

 

26 Ιανουαρίου, 2012

 

[K. ΚΛΗΡΙΔΗΣ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤA ΑΡΘΡA 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΑΛΙΩΤΗΣ,

 

Αιτητής,

 

-ν-

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ

ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,

 

Καθ΄ης η Aίτηση.

 

- - - - - -

Σ. Αρότης, για τον Αιτητή.

 

Λ. Λάμπρου-Ουστά, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για την Καθ΄ης η

 Αίτηση.

 

- - - - - -                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΚΛΗΡΙΔΗΣ, Δ.: Την απόφαση της καθ΄ης η αίτηση ΕΔΥ όπως προαγάγει από την 1.8.2010 τον κ. Χρ. Βατυλιώτη στη μόνιμη θέση Πρώτου Βοηθού Στατιστικής, Στατιστική Υπηρεσία, αντί του ιδίου, προσβάλλει με την παρούσα προσφυγή του ο αιτητής.

 

Όπως διαπιστώνεται από τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα, για την πλήρωση της επίδικης θέσης προαγωγής, η καθ΄ης η αίτηση επιλήφθηκε του θέματος σε συνεδρία της ημερομηνίας 22.6.2010, στην οποία παρέστη και ο Διευθυντής της Στατιστικής Υπηρεσίας. Ο Διευθυντής συνέστησε για προαγωγή τον αιτητή και αποχώρησε από τη συνεδρία, οπότε η καθ΄ης η αίτηση, αφού έλαβε υπόψη τα ενώπιόν της στοιχεία, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το ενδιαφερόμενο μέρος Βατυλιώτης υπερείχε των άλλων υποψηφίων με βάση τα καθιερωμένα κριτήρια, οπότε και αποφάσισε να του προσφέρει προαγωγή στην επίδικη θέση.

 

Πιο συγκεκριμένα, στη σύστασή του, ο Διευθυντής είχε αναφέρει ότι ο συστηνόμενος αιτητής υπερείχε σε αρχαιότητα έναντι των δύο υποψηφίων που ακολουθούσαν, ενώ δεν υστερούσε σε αξία και προσόντα. Έλαβε επίσης υπόψη το ότι το ενδιαφερόμενο μέρος, όπως ανέφερε, διαθέτει πρόσθετο προσόν το οποίο είναι σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης, δεν απαιτείται όμως από το Σχέδιο Υπηρεσίας, ούτε αποτελεί πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν και, ως εκ τούτου, του απέδωσε την ανάλογη βαρύτητα.

 

Στην απόφασή της, η καθ΄ης η αίτηση, όπως διαπιστώνεται από το τηρηθέν πρακτικό, επέλεξε το ενδιαφερόμενο μέρος αντί του αιτητή, προβαίνοντας στην ακόλουθη σύγκριση μεταξύ των δύο:

 

"Προβαίνοντας σε ιδιαίτερη σύγκριση του επιλεγέντος με τον συστηθέντα από το Διευθυντή και μη επιλεγέντα υποψήφιο Ταλιώτη Γεώργιο, ο οποίος υπερέχει οριακά του επιλεγέντος σε αρχαιότητα, που ανάγεται στην προηγούμενη θέση, η Επιτροπή σημείωσε ότι ο επιλεγείς δεν υστερεί του Ταλιώτη Γεώργιου σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις των υποψηφίων, με ιδιαίτερη έμφαση σ΄ αυτές των τελευταίων πέντε χρόνων, και, επιπλέον, υπερέχει σε προσόντα, εφόσον κατέχει Diploma in Sampling and Survey Methods από το International Statistical Programs Center, Η.Π.Α., το οποίο, αν και δεν απαιτείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας, ούτε αποτελεί πλεονέκτημα/πρόσθετο προσόν, εντούτοις είναι απόλυτα σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης. Σε μια συνεκτίμηση όλων των ενώπιόν της στοιχείων, η Επιτροπή έκρινε ότι ο Βατυλιώτης Χρίστος γενικά υπερέχει και είναι καταλληλότερος για προαγωγή."

 

Ως γενικό σχολιασμό, ο αιτητής στην αγόρευσή του παραπονείται ότι παράνομα η καθ΄ης η αίτηση υποβάθμισε - σχεδόν μηδένισε το ένα από τα τρία κριτήρια, δηλαδή αυτό της αρχαιότητας στο οποίο υπερείχε ο αιτητής κατά δύο χρόνια και από την άλλη παραμέρισε τη σύσταση του Διευθυντή αναβαθμίζοντας το αποκαλούμενο πρόσθετο προσόν του ενδιαφερόμενου μέρους παραγνωρίζοντας ότι και ο αιτητής κατείχε παρόμοιο προσόν. Στη συνέχεια της αγόρευσής του, ο αιτητής προβαίνει σε αναλυτικότερη υποστήριξη της πιο πάνω γενικής θέσης του.

 

Όπως διαφαίνεται από την προσβαλλόμενη απόφαση, η καθ΄ης η αίτηση ΕΔΥ θεώρησε ότι:

 

α. Αιτητής και ενδιαφερόμενο μέρος ήσαν ισοδύναμοι σε βαθμολογημένη αξία.

 

β. Από απόψεως αρχαιότητας υπερείχε οριακά ο αιτητής.

 

γ. Ως προς τα προσόντα, υπερείχε το ενδιαφερόμενο μέρος εφόσον κατείχε το προαναφερθέν δίπλωμα.

 

Ως προς το θέμα της βαθμολογημένης αξίας, η ισοδυναμία αιτητή και ενδιαφερόμενου μέρους είναι αδιαμφισβήτητη.

 

Ως προς το θέμα των προσόντων και πάλι αδιαμφισβήτητα και οι δύο αυτοί υποψήφιοι κατείχαν το ίδιο προσόν που ικανοποιούσε τη σχετική πρόνοια του Σχεδίου Υπηρεσίας της υπό προαγωγή θέσης. Επιπρόσθετα όμως, το ενδιαφερόμενο μέρος θεωρήθηκε ότι υπερείχε, επειδή κατείχε το Diploma in Sampling and Survey Methods από το International Statistical Program Center, Η.Π.Α. Αν και αυτό το προσόν δεν απαιτείτο από το Σχέδιο Υπηρεσίας, ούτε θεωρείτο πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν, εν τούτοις κρίθηκε ως απόλυτα σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης.

 

Σε σχέση με αυτό το θέμα, ο αιτητής στην αγόρευσή του ισχυρίζεται ότι και ο ίδιος κατείχε άλλο προσόν σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης, το οποίο παραγνωρίστηκε. Συγκεκριμένα, παρακολούθησε με επιτυχία πρόγραμμα τετράμηνης διάρκειας (1.3.1984-27.6.1984) με θέμα "Advanced Training in Applied Statistics for Developing Countries" στο Munich Centre for Advanced Training (Δ. Γερμανίας) και εξασφάλισε σχετικό πιστοποιητικό. Περαιτέρω, σύμφωνα πάντα με τον αιτητή, το θεωρηθέν από την ΕΔΥ ως σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης πρόσθετο προσόν, κακώς θεωρήθηκε ως τέτοιο, αφού στη σχετική στήλη των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων για τα 3 από τα 5 τελευταία έτη, ο αιτητής δεν ανέφερε ότι είχε την ευκαιρία να χρησιμοποιήσει τις εμπειρίες, ικανότητες και γνώσεις του.

 

Ο αιτητής δεν φαίνεται να έχει δίκαιο ως προς αυτό το παράπονό του. Κατ΄ αρχάς, το σχετικό πρόγραμμα τετράμηνης διάρκειας που είχε παρακολουθήσει στο Μόναχο, είχε περιληφθεί στο σχετικό συγκριτικό πίνακα με τα στοιχεία των υποψηφίων και δεν φαίνεται να παραγνωρίστηκε. Όμως, δεν εξισώθηκε με το προσόν που αναγνωρίστηκε ότι πρόσθετα κατείχε το ενδιαφερόμενο μέρος για προφανείς λόγους. Το δεύτερο ήταν Diploma το οποίο αποκτήθηκε κατόπιν ετήσιου κύκλου σπουδών και γι΄ αυτό κατατάχθηκε κάτω από τη στήλη "Ακαδημαϊκά Προσόντα και προσόντα που απαιτούνται στο Σχέδιο Υπηρεσίας", ενώ το πρώτο ήταν τετράμηνη σειρά μαθημάτων που οδήγησε σε εξασφάλιση πιστοποιητικού παρακολούθησης και κατατάχθηκε στη στήλη "Άλλα προσόντα", ενώ και το ενδιαφερόμενο μέρος είχε τέτοια άλλα προσόντα.

 

Εξάλλου, ούτε και ο Διευθυντής ο οποίος είχε συστήσει τον αιτητή για προαγωγή φαίνεται να αναγνώρισε τέτοια αξία στο άλλο εκείνο προσόν του αιτητή, αφού στη σύστασή του και στη σύγκριση στοιχείων, τίποτε δεν ανέφερε περί τούτου, ενώ αντίθετα, αναφερόμενος στο ενδιαφερόμενο μέρος, ρητά ήταν που αναγνώρισε ότι αυτός ο υποψήφιος διέθετε πρόσθετο προσόν που είναι σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης και ότι έδωσε σ΄ αυτό την ανάλογη βαρύτητα.

 

Επομένως, ορθά η καθ ΄ης η αίτηση αποφάνθηκε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερείχε του αιτητή σε προσόντα-αξία.

 

Ως προς την αρχαιότητα, ο αιτητής ισχυρίζεται ότι αυτό το στοιχείο στο οποίο ο αιτητής υπερείχε κατά δύο έτη του ενδιαφερόμενου μέρους υποβαθμίστηκε από την ΕΔΥ. Κατ΄ αρχάς, όπως διαπιστώνεται από το συγκριτικό πίνακα με τα στοιχεία των υποψηφίων, ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο μέρος ήσαν ισοδύναμοι από απόψεως αρχαιότητας στην αμέσως προηγούμενη θέση. Και οι δύο προήχθηκαν στη θέση Ανώτερου Βοηθού Στατιστικής κατά την 1.4.2004. Ως προς την προηγούμενη αυτής θέση, δηλαδή του Βοηθού Στατιστικής, 1^ης Τάξης, ο αιτητής υπερέχει του ενδιαφερόμενου μέρους κατά δύο έτη, αφού ο δεύτερος τοποθετήθηκε στη θέση εκείνη την 1.11.1994, ενώ ο αιτητής την 1.11.1992. Και οι δύο δε, διορίστηκαν αρχικά στη θέση Βοηθού Στατιστικής, 3^ης Τάξης, κατά την ίδια ημερομηνία (15.6.1983).

 

Όπως επιβεβαιώνεται από πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αρχαιότητα της τάξης των δύο ετών, όχι σε αμέσως προηγούμενη θέση, μόνο οριακή μπορεί να χαρακτηρισθεί.

 

Επανειλημμένα έχει νομολογηθεί ότι η αρχαιότητα αποκτά βαρύνουσα σημασία εκεί όπου οι υποψήφιοι είναι ισοδύναμοι ως προς τα στοιχεία της αξίας και των προσόντων. (π.χ. Δημοκρατία ν. Μιχαηλίδη κ.ά. (1999) 3 ΑΑΔ 756).

 

Όπως τονίστηκε, μεταξύ άλλων, και στην απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Ηλίας Παπαδόπουλος κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2001) 3 ΑΑΔ 560, το βασικό κριτήριο για προαγωγή ή διορισμό είναι η αξία. Περαιτέρω, η κατοχή κάποιου διπλώματος, πέραν των απαιτούμενων από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντων, παρά το ότι δεν θεωρείται ως πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν, είναι ένα στοιχείο το οποίο επίσης λαμβάνεται υπόψη υπέρ ενός υποψηφίου, εάν αυτό είναι σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης.

 

Επομένως, κανένας από τους προταθέντες λόγους ακύρωσης δεν φαίνεται να ευσταθεί.

 

Η προσφυγή απορρίπτεται και ακολουθώντας το αποτέλεσμα, τα έξοδά της επιδικάζονται εναντίον του αιτητή, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.

 

 

   K. Κληρίδης,

                                                                          Δ.

 

 

 

 

 

 

 

 

/ΧΤΘ

 

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο