ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΟΜΟΡΦΟΣ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Υπόθεση Αρ. 728/2008, 23 Νοεμβρίου 2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η

ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Ο αιτητής με την εξεταζόμενη προσφυγή ζητά δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση της καθ' ης η αίτηση η οποία δημοσιεύτηκε στις 30.3.2007 στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και με την οποία προήγαγε την Ζωή Χατζηβασιλείου στη μόνιμη θέση Ανώτερου Υδραυλικού Μηχανικού, Τμήμα Ανάπτυξης Υδάτων από την 1.3.2007 αντί και/ή στη θέση του αιτητή είναι άκυρη και στερημένη οποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος.

Ο Διευθυντής του Τμήματος Ανάπτυξης Υδάτων σύστησε τον αιτητή, αφού μελέτησε τους προσωπικούς φακέλους όλων των υποψηφίων. Η σύσταση που έδωσε ανέφερε τα εξής:

«Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω, καθώς και τα νομολογημένα κριτήρια, αξία, προσόντα και αρχαιότητα, στο σύνολό τους, την προσφορά των υποψηφίων και τα καθήκοντα και τις ευθύνες της υπό πλήρωση θέσης, σuστήνω ως τον καταλληλότερο για προαγωγή τον uπ' αρ. 21 στον κατάλογο Α' των uυποψηφίων Εκτελεστικών Μηχανικών 1ης Τάξης, Όμορφο Χαράλαμπο.

Ο Όμορφος Χαράλαμπος εργάζεται στην Υπηρεσία Τηλεμετρίας στα Κεντρικά Γραφεία του Τμήματος στη Λευκωσία. Η θέση του Ανώτερου Υδραυλικού Μηχανικού είναι θέση της οποίας ο κάτοχος αναλαμβάνει την οργάνωση και διοίκηση ενός από τους τομείς(υπηρεσίας) του Τμήματος. Προς τούτο, το Σχέδιο Υπηρεσίας απαιτεί, μεταξύ άλλων, ακεραιότητα χαρακτήρα, διοικητική πείρα και οργανωτική ικανότητα, uυπευθυνότητα, πρωτοβουλία και ευθυκρισία. Τα στοιχεία αυτά αξιολογούνται και αντικατοπτρίζονται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις.

Όσον αφορά την αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία δέκα χρόνια, στα οποία αποδίδω ιδιαίτερη βαρύτητα, λόγω της καθολικής σχεδόν ισοπέδωσης κατά τα τελευταία πέντε χρόνια, ο Όμορφος Χαράλαμπος, συγκρινόμενος με τους άλλους υποψηφίους, ουδενός υστερεί ή και υπερέχει των υποψηφίων και στους δύο καταλόγους. Έχω σημειώσει ότι σε όλες τις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις του Όμορφου Χαράλαμπου οι διάφοροι κατά καιρούς προϊστάμενοί του, προφανώς εντυπωσιασμένοι από τις εξαίρετες επιδόσεις του, έκριναν απαραίτητο να περιλάβουν στο Μέρος Β των Εκθέσεων ευμενέστατα σχόλια για την αξία του. Ερμηνεύω το γεγονός αυτό σαν προσπάθεια να καταγραφεί η υπεροχή του σε σύγκριση με άλλους υποψηφίους, που μέσα στην επικρατούσα τα τελευταία χρόνια ισοπέδωση των αξιολογήσεων εξασφαλίζουν σχεδόν όλοι το χαρακτηρισμό «εξαίρετος» .

Ως προς τα προσόντα, ο Όμορφος Χαράλαμπος, πέραν του πτυχίου M.Sc. in Engineering του Imperial College που κατέχει σε θέμα σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης, το οποίο του προσδίδει και το πλεονέκτημα του Σχεδίου Υπηρεσίας, διαθέτει και το πτυχίο Master in Public Sector Management του C.I.I.M., το οποίο, αν και είναι σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης, εντούτοις, δεν απαιτείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας, ούτε αποτελεί πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν. Το πλεονέκτημα διαθέτουν επίσης οι υποψήφιοι υπ. αρ. 17 και 18 του Καταλόγου Α, καθώς και η υποψήφια υπ. αρ. 3 του Καταλόγου Β. Έχω σημειώσει ότι η υποψήφια με αρ. 3 του Καταλόγου Β, πέραν του Master in Business Administration που κατέχει, που είναι σχετικό με τα καθήκοντα της θέσηs, εντούτοις δεν απαιτείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας, ούτε αποτελεί πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν. Ως προς την αρχαιότητα, ο Όμορφος Χαράλαμπος υστερεί των πλείστων υποψηφίων και των δύο καταλόγων από πέντε μήνες μέχρι οκτώ χρόνια και δέκα μήνες ως προς την ημερομηνία προαγωγής στην παρούσα θέση, υπερτερεί δε του υποψηφίου με αρ. 22 του Καταλόγου Α κατά οκτώ χρόνια και 11 μήνες και της υποψήφιας με αρ. 3 του Καταλόγου Β κατά οκτώ χρόνια και δύο μήνες ως προς την παρούσα θέση.

Συναξιολογώντας τα πιο πάνω στοιχεία κρίσης, συμπεριλαμβανομένων και των προσόντων των υποψηφίων, λαμβάνοντας σοβαρά υπόψη το γεγονός ότι πρόκειται για θέση όπου δίνεται περισσότερη σημασία στην αξία και τα προσόντα και όπου η αρχαιότητα δεν είναι ο αποφασιστικός παράγοντας για προαγωγή και έχοντας υπόψη την ευθύνη μου που απορρέει από το Νόμο να συστήσω τον καταλληλότερο για την υπό πλήρωση θέση υποψήφιο, συστήνω ανεπιφύλακτα τον Όμορφο Χαράλαμπο ως τον καταλληλότερο για προαγωγή».

Μετά την αποχώρηση του Διευθυντή από τη συνεδρία, η ΕΔΥ ασχολήθηκε με την αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων και αποφάσισε να μην υιοθετήσει τη σύσταση του Διευθυντή επιλέγοντας για προαγωγή το ενδιαφερόμενο πρόσωπο καταγράφοντας στο σχετικό πρακτικό της τα ακόλουθα :

«Η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη τα τρία κριτήρια - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - σταθμίζοντας και συνεκτιμώντας αυτά στο σύνολό τους και αποδίδοντας σ' αυτά και σε καθένα από αυτά την ανάλογη βαρύτητα, έκρινε ότι η ΧΑΤΖΗΒΑΣΙΛΕΙΟΥ Ζωή υπερέχει των άλλων υποψηφίων, την επέλεξε ως την πιο κατάλληλη και αποφάσισε να προσφέρει σ' αυτήν προαγωγή στη μόνιμη θέση Ανώτερου Υδραυλικού Μηχανικού, Τμήμα Ανάπτυξης Υδάτων, από 1.3.07.

Η Επιτροπή, επιλέγοντας τη Χατζηβασιλείου δεν μπόρεσε να υιοθετήσει την υπέρ του Όμορφου Χαράλαμπου σύσταση του Διευθυντή, δεδομένου ότι η Χατζηβασιλείου διαθέτει, όπως και ο συστηθείς, το προβλεπόμενο από το Σχέδιο Υπηρεσίας πλεονέκτημα, βάσει του Master in Public Sector Management από το C.I.I.M. που κατέχει, είναι περίπου στο ίδιο με αυτόν επίπεδο, σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία δέκα χρόνια, δεδομένης της καθολικής σχεδόν ισοπέδωσης που παρατηρείται κατά τα τελευταία πέντε χρόνια, και υπερέχει σημαντικά σε αρχαιότητα, που ανάγεται στην παρούσα θέση και ανέρχεται στα πέντε χρόνια και δύο μήνες.

Καταλήγοντας στην πιο πάνω απόφασή της, η Επιτροπή δεν παρέλειψε να λάβει υπόψη ότι ο Όμορφος Χαράλαμπος, διαθέτει, εκτός του πλεονεκτήματος, που και η επιλεγείσα διαθέτει, και δεύτερο μεταπτυχιακό τίτλο, παρατήρησε όμως, ότι ο Όμορφος, σε σύγκριση με την επιλεγείσα, υστερεί ουσιωδώς σε αρχαιότητα που ανάγεται στην παρούσα θέση».

Ο αιτητής υποβάλλει πως δεν συνέτρεχε λόγος παραγνώρισης της σύστασης του Διευθυντή και εισηγείται ότι η αιτιολογία που δόθηκε για την επιλογή του ενδιαφερομένου προσώπου δεν ήταν ειδική και ούτε επαρκής .

Κατά τα τελευταία έτη 1995-2005, ο αιτητής είχε αξιολογηθεί εξαίρετα σε όλα τα επιμέρους στοιχεία των υπηρεσιακών του εκθέσεων ενώ το ενδιαφερόμενο πρόσωπο κατά τα έτη 1995, 1996 και 1997, είχε 7 εξαίρετα και ένα πολύ ικανοποιητικά.

Η υπεροχή του αιτητή σε αξία έναντι του ενδιαφερόμενου μέρους, όπως διαπιστώνεται από τις ετήσιες υπηρεσιακές εκθέσεις, είναι πράγματι οριακή, υποδεικνύει ο αιτητής, όμως έχοντας υπόψη και αυτό που σημείωσαν δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου αναφορικά με τη βαθμολόγηση των δημοσίων υπαλλήλων, οι οποίοι σε ένα τεράστιο ποσοστό εμφανίζονται όλοι εξαίρετοι, η οριακή έστω διαφορά υπέρ κάποιου αποκτά σημασία. Επομένως, κατά τον αιτητή, λανθασμένα η ΕΔΥ δεν προσέδωσε σημασία στην έστω οριακή υπεροχή του σε αξία με αποτέλεσμα πεπλανημένα να θεωρηθεί ότι ήταν ισοδύναμος στο στοιχείο εκείνο με το ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Η σύσταση του Διευθυντή έπρεπε να είχε θεωρηθεί και ως στοιχείο που προσέθετε στην αξία του.

Περαιτέρω ισχυρίζεται ο αιτητής ότι το δεύτερο Μεταπτυχιακό του στην Μηχανολογία (Msc in Engineering) ήταν απόλυτα σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης, όμως οι καθ' ων η αίτηση παρέλειψαν να το λάβουν υπόψη και να το αξιολογήσουν. Η ΕΔΥ είχε υποχρέωση να εξετάσει τα επιπρόσθετα προσόντα των υποψηφίων κρίνοντας κατά πόσο θα μπορούσαν να συσχετιστούν με τα καθήκοντα ή τις ευθύνες της θέσης .

Η απλή αναφορά της υπεροχής του ενδιαφερομένου προσώπου σε αρχαιότητα υποδεικνύει ο αιτητής, δε συνιστά πειστικό και επαρκή λόγο για την παραγνώριση της σύστασης του Διευθυντή. Η αρχαιότητα αποτελεί στοιχείο που επιτρέπει την επιλογή του αρχαιότερου μόνο όμως όταν ο αρχαιότερος και μη συστηθείς δεν υστερεί σε αξία και προσόντα.

Από την άλλη πλευρά οι καθών η αίτηση και ο ευπαίδευτος συνήγορος του ενδιαφερόμενου προσώπου, υποβάλλουν ότι η αιτιολογία που έδωσε η Επιτροπή για μη υιοθέτηση της σύστασης του Διευθυντή είναι νόμιμη και επαρκής. Η Επιτροπή κατέγραψε ρητά στο Πρακτικό της ότι επιλέγει το Ενδιαφερόμενο Μέρος λόγω της σημαντικής του αρχαιότητας, αφού τόσο στη βαθμολογημένη αξία των εμπιστευτικών εκθέσεων όσο και στο πλεονέκτημα διαπίστωσε ότι ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο είναι ισοδύναμοι .

Εκείνο που έχει σημασία, υποδεικνύουν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των καθ΄ ων η αίτηση και του ενδιαφερόμενου μέρους, είναι η γενική αξία. Η διαφορά σε «2 εξαίρετα» σε διάστημα πέντε ετών σύμφωνα με τη νομολογία, επισημαίνουν, αποτελεί πλασματική υπεροχή η οποία δεν επιτρέπει αξιοκρατικές διαφοροποιήσεις και οι υποψήφιοι σε τέτοιες περιπτώσεις θα πρέπει να θεωρούνται ίσοι.

Περαιτέρω ισχυρίζεται ο κ. Κωνσταντίνου ότι ο Διευθυντής πεπλανημένα παραγνώρισε ότι εκείνο που λαμβάνεται υπόψη, ως κριτήριο συνιστόν την αξία, είναι η βαθμολόγηση στις ετήσιες εκθέσεις και όχι τα σχόλια των Προϊσταμένων.

Το πλεονέκτημα το κατείχαν τόσο ο αιτητής όσο και το ενδιαφερόμενo μέρος υποδεινύει ο κ. Κωνσταντίνου και επομένως το επιπλέον προσόν το οποίο δεν απαιτείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας, υποβάλλει, δεν μπορεί από μόνο του να εξουδετερώσει το θεσμοθετημένο κριτήριο της αρχαιότητας που στην περίπτωση του ενδιαφερόμενου προσώπου είναι 5 χρόνια και δύο μήνες.

Δοθέντος του ότι ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν περίπου ισοδύναμοι σε αξία και προσόντα, η κατά πολύ μεγαλύτερη αρχαιότητα του ενδιαφερόμενου προσώπου , έναντι του αιτητή , δεν θα μπορούσε να παραγνωριστεί με βάση τη νομολογία. Η απόφαση της ΕΔΥ να μην υιοθετήσει τη σύσταση του Διευθυντή ήταν επομένως εύλογα επιτρεπτή και δεόντως αιτιολογημένη, με βάση τους νομολογιακούς κανόνες.

Η φύση της σύστασης προσδιορίστηκε μέσα από τη Νομολογία ως γνώμη αναφορικά με το ποιος είναι ο πιο κατάλληλος για τη συγκεκριμένη θέση.

Όπως κρίθηκε στη Μοδίτης ν. Δημοκρατίας (2002) 3 Α.Α.Δ., 695, η σύσταση περιέχει «τη συμβουλή ή γνώμη του προϊσταμένου ως προς τον κατάλληλο για προαγωγή στη βάση του συνόλου των κριτηρίων, με δοσμένη την υπηρεσιακή τους εικόνα όπως την αποτύπωναν οι φάκελοι».

Ο ρόλος του Προϊσταμένου είναι «να επισημαίνει τι από τα δεδομένα, δηλαδή από τις ιδιότητες και τις ικανότητες που καταφαίνεται ότι έχει ένας υπάλληλος, ταιριάζει καλύτερα σ΄αυτές τις ανάγκες ώστε αυτός να αναδεικνύεται ως ο καταλληλότερος.» Για το λόγο αυτό το διοικητικό όργανο υποχρεούται να δώσει ειδική αιτιολογία όταν αποφασίζει να αποκλίνει από τη σύσταση.

Στην απόφαση της πλειοψηφίας στην υπόθεση Ειρήνη Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας (2009) 3 Α.Α.Δ. 164, (απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας), κρίθηκε ότι ειδική αιτιολογία συνιστά η παράθεση πειστικών λόγων που να αντισταθμίζουν τη σύσταση του προϊσταμένου, λόγοι που πρέπει να απορρέουν από την ίδια την αιτιολογία της απόφασης και όχι να συνάγονται από τα πρακτικά.

Έχω τη γνώμη ότι η απόφαση της ΕΔΥ για απόκλιση από τη σύσταση του Διευθυντή στην επίδικη προαγωγική διαδικασία είναι επαρκώς αιτιολογημένη και εύλογα επιτρεπτή.

Κατόπιν εξέτασης των εμπιστευτικών εκθέσεων του αιτητή και του ενδιαφερόμενου προσώπου κατά τα έτη 1995-2005 προκύπτει ότι η διαφορά στη βαθμολογία του ενδιαφερόμενου προσώπου είναι κατά 3 εξαίρετα λιγότερα (υστερεί κατά 1Ε το 1995, 1Ε το 1996, και 1Ε το 1997). Στις ετήσιες εκθέσεις των τελευταίων 7 ετών (1998-2005) υπάρχει πλήρης ισοδυναμία.

Όπως ορθά επισημάνθηκε από την κα Σπηλιωτοπούλου και τον κ. Κωνσταντίνου είναι η γενική εικόνα που αναδεικνύεται από τη συνολική θεώρηση των βαθμολογιών των διαδίκων, και όχι η επιμέρους εικόνα που καθορίζει την αξία , σύμφωνα με τη νομολογία (Δέστε: Χαράλαμπου Χαραλάμπους ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου αρ. Προσφ. 1154/2004, ημερ. 10.8.2007, Βασιλειάδης κ.α. ν. Τσιάππα κ.α. (2005) 3 Α.Α.Δ. 403 και Μαρούλλα Θεοδότου ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 23/07, ημερ. 18.1.2010).

Συνακόλουθα η ορθή συνολική εικόνα που αναδύεται από τις αξιολογήσεις του αιτητή και του ενδιαφερόμενου προσώπου είναι εκείνη της ισοδυναμίας.

Επομένως ο Διευθυντής λειτούργησε κάτω από τη λανθασμένη εκτίμηση ότι ο αιτητής υπερείχε του ενδιαφερόμενου προσώπου σε αξία.

Σύμφωνα επίσης με τη νομολογία, ούτε τα ευνοϊκότερα ή καλύτερα σχόλια από τους άμεσα προϊσταμένους μπορούν να ανατρέψουν την ισοδύναμη βαθμολογία των διαδίκων.

Η αρχή ότι το στοιχείο της αρχαιότητας δεν είναι καθοριστικό σε περιπτώσεις θέσεων ψηλά στην ιεραρχία, εφαρμόζεται όταν ο υποψήφιος που υπερέχει σε αρχαιότητα υστερεί σε αξία έναντι των συνυποψηφίων του.

Επομένως, η αρχαιότητα, εκεί όπου υπάρχει, κατά τα λοιπά, ισοδυναμία των υποψηφίων, αποτελεί σοβαρό στοιχείο που δεν μπορεί να παραγνωριστεί.

Έχει επίσης αναγνωριστεί ότι η πείρα, προερχόμενη εκ της αρχαιότητας, προσδίδει και επαυξάνει την αξία του υποψηφίου (Δέστε: Μουρτζή ν. Δημοκρατίας (2001) 3 Α.Α.Δ. 915 και Σιακάς ν. Δημοκρατίας (1999) 3 Α.Α.Δ. 468)).

Αμφότεροι οι διάδικοι πιστώθηκαν με το πλεονέκτημα, λόγω κατοχής μεταπτυχιακού προσόντος (Μaster in Public Sector Management). Ο αιτητής κατέχει και ένα μεταπτυχιακό (Master) περισσότερο από το ενδιαφερόμενο μέρος.

Tο επιπλέον μεταπτυχιακό προσόν του αιτητή (M.Sc in Engineering) του οποίου η κατοχή δεν προβλέπεται από το σχέδιο υπηρεσίας, μόνο περιθωριακή σημασία μπορούσε να έχει κατά την αξιολογική κρίση, σύμφωνα με τις νομολογιακές αρχές.

Στην απόφαση της Ολομέλειας, Αντωνίου v. Δημοκρατίας, Α.Ε. 90/07, ημερ. 16.5.11 στην οποία, κατά το στάδιο των διευκρινήσεων, έκανε αναφορά ο κ. Κωνσταντίνου, εξετάστηκε μεταξύ άλλων ο ισχυρισμός του εφεσείοντα-αιτητή ότι η ΕΔΥ ενήργησε υπό το κράτος ουσιώδους πραγματικής πλάνης αναφορικά με τα πρόσθετα προσόντα του , μη απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας, συναφή, όμως, με τα καθήκοντα της θέσης, σε σύγκριση με το πρόσθετο προσόν, μη απαιτούμενο από το Σχέδιο Υπηρεσίας, συναφές, όμως, και πάλι με τα καθήκοντα της θέσης, του ενδιαφερόμενου μέρους.

Η Ολομέλεια έκρινε ότι η συγκεκριμένη παράλειψη και η μη αναφορά στα πρόσθετα προσόντα του εφεσείοντα-αιτητή δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως ουσιώδης. Η απόφαση της Ολομέλειας υιοθέτησε το σκεπτικό του πρωτόδικου δικαστηρίου που στην απόφαση του έλεγε τα εξής:

«Είναι γεγονός ότι, σε καμιά φάση, η ΕΔΥ αναφέρθηκε, σωρευτικά, και στα τρία, μη απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας, σχετικά, όμως, με τα καθήκοντα της θέσης, πρόσθετα προσόντα του αιτητή. Είναι, παρά ταύτα, πρόδηλο ότι τα προσόντα αυτά ήσαν κατώτερα του συναφούς, μη απαιτούμενου από το Σχέδιο Υπηρεσίας μεταπτυχιακού προσόντος, επιπέδου Master (in Public Sector Management), που διέθετε το ενδιαφερόμενο μέρος. Με αποτέλεσμα η ενδεχόμενη πραγματική πλάνη της ΕΔΥ, ως προς τα υπό αναφορά πρόσθετα προσόντα του αιτητή, να μην μπορεί να θεωρηθεί ως "ουσιώδης" ώστε να οδηγήσει στην ακύρωση της επίδικης απόφασης.»

Στην προκείμενη περίπτωση τα προσόντα του αιτητή ήταν καταχωρημένα στο φάκελο του και στο σχετικό κατάλογο που βρισκόταν ενώπιον της ΕΔΥ. Στη στήλη με το τίτλο «Ακαδημαϊκά προσόντα που απαιτούνται στο σχέδιο Υπηρεσίας» για τον αιτητή ήταν κατεγραμμένα τα εξής προσόντα:

Απολυτήριο Aγγλικής Σχολής (1971-1978),

Bachelor of Engineering, The University of Sheffield(Class One Honours) 16.7.1983,

Diploma in Soil Mechanics, Imperial College of Science and Technology, (1984),

Master of Science in Engineering (London University) 31.10.1984,

Master in Public Sector Management, Cyprus International Institute of Management (27.11.2002).

Επίσης παρατηρώ ότι η ΕΔY στο πρακτικό της κατέγραψε ότι έλαβε υπόψη το μεταπτυχιακό προσόν του αιτητή, ήτοι Master of Science in Engineering και το συνυπολόγισε .

Σύμφωνα με την απόφαση της Ολομέλειας στην Αντωνίου (πιο πάνω), η μη αναφορά κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης σε δίπλωμα κατώτερο του μεταπτυχιακού του αιτητή ήτοι Diploma in Soil Mechanics, Imperial College of Science and technology, (1984) δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ουσιώδης και να έχει τις καταλυτικές συνέπειες που ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή εισηγείται.

Εύλογα λοιπόν η ΕΔΥ επέλεξε να μην υιοθετήσει τη σύσταση του Διευθυντή στην προκείμενη προαγωγική διαδικασία εφόσον δεν υπήρχε τέτοια εμφανής και καταλυτική διαφορά σε αξία και προσόντα ώστε να παραγνωριστεί η μεγάλη αρχαιότητα του ενδιαφερόμενου μέρους.

Αναφέρω επίσης παρενθετικά ότι η σύσταση του Διευθυντή μπορεί να αποτελέσει εκ προοιμίου ανεξάρτητο στοιχείο προσδιορισμού της αξίας των υποψηφίων ή στοιχείο που επαυξάνει την αξία τους , όμως αυτό κρίνεται ανάλογα με το περιεχόμενο της σύστασης και νοουμένου ότι η σύσταση του Διευθυντή συνάδει με τα αντικειμενικά στοιχεία των φακέλων.

Ενόψει των όσων έχουν λεχθεί πιο πάνω, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι η απόφαση της ΕΔΥ στηρίχθηκε σε μια νόμιμη στάθμιση των δεδομένων προσδίδοντας ωστόσο βαρύτητα στην ουσιαστική αρχαιότητα του ενδιαφερόμενου μέρους. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να επέμβει σε ό,τι αφορά την αξιολόγηση και στάθμιση των σχετικών στοιχείων και παραγόντων.

Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα €1.200 εις βάρος του αιτητή. Καμιά διαταγή για έξοδα για το ενδιαφερόμενο μέρος.

Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,

Δ.

/ΕΑΠ.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία