|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1134/2010)
16 Νοεμβρίου, 2011
[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 19Α ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 6(1) 2000-2007 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
MEHMET EMIN SAHIN AND KATRIYE SAHIN,
Αιτητές,
ν.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΜΕΣΩ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Ελένη Μηλιδώνη (κα), για Λεύκο Κληρίδη, για τους Αιτητές.
Βούλα Κουρουζίδου-Καρλεττίδου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή, οι αιτητές, οι οποίοι είναι σύζυγοι, κουρδικής καταγωγής, ζητούν από το Δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία:-
«Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση της καθ' ης η αίτηση, ημερ. 9.6.010 να χορηγήσει στον αιτητή το καθεστώς προσωρινής διαμονής μόνο μέχρι 31.12.011 αντί μέχρι ενηλικίωσης των ανήλικων τέκνων του με βάση την κατάσταση της υγείας μόνο του ενός τέκνου του, ενώ σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην προσφυγή 1614/07 ημερ. 7.9.09 πρέπει να βασίζεται στο χρονικό πλαίσιο που εγκρίθηκε στην πιο πάνω προσφυγή και όχι στο χρονικό διάστημα που εδόθη στην παρούσα περίπτωση αλλά να επεκτείνεται σε χρονικό διάστημα μέχρι ενηλικιώσεως των ανήλικων τέκνων του αιτητή.»
Ο αιτητής ήλθε στην Κύπρο, σύμφωνα με τον ισχυρισμό του, στις 17/11/2005, παράνομα, μέσω των κατεχομένων. Υπέβαλε αίτηση για αναγνώριση σ' αυτόν του καθεστώτος του πολιτικού πρόσφυγα, στις 8/12/2005. Ισχυρίστηκε ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του, εξαιτίας προβλημάτων που αντιμετώπιζε επειδή είναι Κούρδος. Σύμφωνα με τον ίδιο, μετά που, λόγω της κατάστασης με τους Κούρδους, το χωριό του κάηκε, αναγκάστηκε να μετακομίσει σε άλλη πόλη, η Αστυνομία, όμως, τον ενοχλούσε συνεχώς, ένεκα της δράσης που ανέπτυξε για την απελευθέρωση των Κούρδων στην Τουρκία. Αίτηση υπέβαλε και η σύζυγός του, η οποία ισχυρίστηκε ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής της, ένεκα της πολιτικής δράσης του συζύγου της. Οι αιτητές έχουν τέσσερα παιδιά - την Dicle Sahin, την Celile Sahin, την Merve Sirin Sahin και τον Ferhat Sahin, τα οποία γεννήθηκαν στην Κύπρο στις 1/1/1999, 1/2/2000, 1/3/2001 και 1/4/2002, αντίστοιχα.
Τόσο ο αιτητής όσο και η αιτήτρια, σε συνέντευξη που είχαν με λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου, επανέλαβαν, σε μεγάλο βαθμό, τα όσα πρόταξαν στην αίτησή τους. Μετά το τέλος της συνέντευξης, η αρμόδια λειτουργός εισηγήθηκε προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου απόρριψη της αίτησης. Η εισήγησή της, αφού εξετάστηκε από τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου, έγινε δεκτή. Στην αιτιολόγηση της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου, την οποία επεσύναψε στην επιστολή της προς τους αιτητές, αναφέρονται τα εξής:-
«Κατά την αξιολόγηση του αιτήματος σας, η Υπηρεσία Ασύλου έκρινε την αξιοπιστία σας ως μη ικανοποιητική, λόγω του ότι δεν ήσαστε σε θέση να απαντήσετε σε βασικές ερωτήσεις που αφορούν στο κόμμα στο οποίο ισχυριστήκατε ότι ανήκετε, γεγονός που δημιούργησε αμφιβολίες για την ίδια τη συμμετοχή σας στο κόμμα αλλά και για το σύνολο των ισχυρισμών σας.
Κατόπιν των ανωτέρω, η Υπηρεσία Ασύλου κρίνει πως δεν καταφέρατε τεκμηριώσετε αξιόπιστα προσφυγικό αίτημα και συνεπώς κρίνεται πως δεν είστε άτομο που έχει ανάγκη διεθνούς προστασίας.»
Εναντίον της απορριπτικής απόφασης οι αιτητές καταχώρισαν ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, (η «Αναθεωρητική Αρχή»), διοικητική προσφυγή, προβάλλοντας διάφορους ισχυρισμούς και προσκομίζοντας βεβαίωση από την Κουρδική Δημοκρατική Επιτροπή, σύμφωνα με την οποία ο αιτητής είναι καλός πατριώτης και συμμετέχει στις κινητοποιήσεις του κουρδικού λαού για τα ανθρώπινα και δημοκρατικά δικαιώματα των Κούρδων.
Στις 17/2/2010, υποβλήθηκε νέα διοικητική προσφυγή από τους αιτητές, μέσω της οργάνωσης Future World Center, η οποία, αφού επιθεώρησε το φάκελο των αιτητών, υπέβαλε εμπεριστατωμένους λόγους για ακύρωση της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου. Μεταξύ άλλων, με αυτήν ζητήθηκε η προσωρινή διαμονή του αιτητή για ανθρωπιστικούς λόγους. Το αίτημα στηρίχτηκε στα εξής:-
«Ο υιός του AA, Ferhat M Sahin, ημερ.γεν.: 4/1/2002 πάσχει από την παραμόρφωση Sprengel (Sprengel's deformity) και εξαιτίας της σπάνιας και σοβαρής αυτής πάθησης παρακολουθείται από το παιδικό νοσοκομείο Shriners Hospital, στο Springfield, Massachusetts, USA, μέσω του Παρασκευαΐδιου Ιδρύματος. Εν όψει της πάθησης του ο Ferhat εξετάζεται μία φορά το χρόνο από ειδικό ορθοπεδικό του νοσοκομείου αυτού κατά την ιατρική του επίσκεψη στην Κύπρο. Τον Ιανουάριο του 2010 υποβλήθηκε σε εγχείρηση στο εν λόγω νοσοκομείο στις Ηνωμένες Πολιτείες και σύμφωνα με τους ιατρούς του θα πρέπει να υποβληθεί σε περισσότερες εγχειρήσεις στο μέλλον. Επισυνάπτεται επιστολή από το Shriners Hospital με την οποία επιβεβαιώνεται ότι ο Ferhat είναι ασθενής τους και θα του παρέχεται δωρεάν περίθαλψη μέχρι τα 21 του.»
Αρμόδια λειτουργός της Αναθεωρητικής Αρχής, αφού εξέτασε το φάκελο των αιτητών, κατέληξε ότι η διαδικασία που ακολουθήθηκε ήταν καθ' όλα νόμιμη, οι αιτητές άσκησαν όλα τα δικαιώματα που τους παρέχει ο περί Προσφύγων Νόμος του 2000, (Ν. 6(Ι)/2000), (όπως τροποποιήθηκε), (ο «Νόμος»). Περαιτέρω, εξέτασε τους λόγους για τους οποίους το αίτημα απορρίφθηκε, οι οποίοι, ουσιαστικά, ανάγονται στην αξιοπιστία των αιτητών. Εξέτασε, επίσης, όλους τους λόγους που υπέβαλε εκ μέρους τους η οργάνωση Future World Center και εισηγήθηκε απόρριψη του αιτήματος για αναγνώριση σ' αυτούς του καθεστώτος του πολιτικού πρόσφυγα, αφού οι αιτητές δεν κατάφεραν να τεκμηριώσουν τους ισχυρισμούς τους περί βάσιμου φόβου δίωξης στη χώρα καταγωγής τους. Διαπίστωσε, επίσης, ότι ορθά η Υπηρεσία Ασύλου δεν παραχώρησε σ' αυτούς το καθεστώς της συμπληρωματικής προστασίας. Στη συνέχεια, στη βάση αυτών που τέθηκαν μέσω της οργάνωσης Future World Center ενώπιόν της σε σχέση με την κατάσταση της υγείας ενός από τα τέσσερα παιδιά των αιτητών, εισηγήθηκε όπως παραχωρηθεί στον αιτητή και στην οικογένειά του, στη βάση του ΄Αρθρου 19Α του Νόμου, καθεστώς προσωρινής διαμονής για ανθρωπιστικούς λόγους μέχρι την 31/12/2011.
Η Αναθεωρητική Αρχή, με απόφασή της ημερομηνίας 9/6/2010, αφού εξέτασε όλα όσα τέθηκαν ενώπιόν της, έκρινε την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου καθ' όλα ορθή, για λόγους που, με λεπτομέρεια, εξηγεί, κατέληξε, όμως, όπως, για ανθρωπιστικούς λόγους, παραχωρήσει στον αιτητή και την οικογένειά του το καθεστώς προσωρινής διαμονής μέχρι 31/12/2011.
Οι αιτητές δεν αμφισβητούν την απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής, στην έκταση που αυτή αφορά την απόρριψη του αιτήματός τους για αναγνώριση σ' αυτούς του καθεστώτος του πολιτικού πρόσφυγα ή του καθεστώτος της συμπληρωματικής προστασίας, σύμφωνα με το ΄Αρθρο 19(1) του Νόμου. Αμφισβητούν, όμως, την ορθότητα της παραχώρησης σ' αυτούς καθεστώτος προσωρινής διαμονής για ανθρωπιστικούς λόγους μέχρι την 31/12/2011. Θα έπρεπε, εισηγούνται, αυτή να ήταν μέχρι την ενηλικίωση των ανηλίκων τέκνων τους.
Στην Gargik Arevshatyan κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 1614/07, 7/9/09, ο Κωνσταντινίδης, Δ., απορρίπτοντας ανάλογο ισχυρισμό, ανέφερε τα εξής, με τα οποία και συμφωνώ:-
«Το καθεστώς του άρθρου 19Α αφορά σε προσωρινή και όχι σε μόνιμη διαμονή για την οποία, όπως προβλέπει το άρθρο 19Α(3), εκδίδεται άδεια προσωρινής διαμονής 'η οποία ανανεώνεται για όσο χρονικό διάστημα υφίστανται οι λόγοι για τους οποίους του παραχωρήθηκε το καθεστώς διαμονής για ανθρωπιστικούς λόγους' εξ ου, θα έλεγα και η συμβουλή της Υπηρεσίας Ασύλου, να αποταθούν οι αιτητές στη Λειτουργό Μετανάστευσης για άδεια παραμονής. Οι ανθρωπιστικοί λόγοι που αναγνωρίστηκαν αφορούν στη διασφάλιση της μη διακοπής της φοίτησης κατά την τρέχουσα, εκάστοτε, σχολική χρονιά.
Οι αιτητές επιχειρούν απομάκρυνση από αυτό το σκεπτικό και συζητούν το θέμα πάνω σε διαφορετική βάση. Ως εάν να προσφερόταν το άρθρο 19Α ως μέθοδος χορήγησης αδειών παραμονής γενικώς, μάλιστα μόνιμων, ώστε με αυτό τον τρόπο να διασφαλίζεται η ανέλιξη και η σταδιοδρομία των παιδιών. Η απόφασή μου στην Teimurazyan Viacheslav κ.α. ν. Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, Προσφυγή Αρ. 1410/07, ημερομηνίας 25.5.09, στην οποία, μεταξύ άλλων, έκρινα πως η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων δεν είναι όργανο χορήγησης αδειών παραμονής για το μέλλον είναι σχετική. Δεν νομίζω πως το άρθρο 19Α παρέχει εξουσία τέτοιας εμβέλειας, η συνάρτηση του καθεστώτος που αναγνωρίστηκε στη βάση των δεδομένων κατά το χρόνο της παραχώρησής του ήταν εύλογα επιτρεπτή και δεν διαπιστώνω λόγο ακυρότητας.»
Η Αναθεωρητική Αρχή δεν είναι το κατά νόμο αρμόδιο όργανο για να παραχωρεί άδεια διαμονής για το μέλλον, ανάλογα με τις οικογενειακές συνθήκες των εκάστοτε αιτούντων. Το ΄Αρθρο 19Α του Νόμου δεν παρέχει εξουσία παραχώρησης διαμονής. Το καθεστώς προσωρινής διαμονής για ανθρωπιστικούς λόγους που παραχωρήθηκε στον αιτητή και την οικογένειά του συναρτήθηκε με τα δεδομένα του χρόνου της παραχώρησής του. Η Αναθεωρητική Αρχή, όταν, στις 9/6/2010, παραχωρούσε τέτοιο καθεστώς, είχε υπόψη της ότι ο Ferhat θα υποβαλλόταν σε εγχείρηση για το πρόβλημα υγείας που αντιμετωπίζει την 1/11/2010, γι' αυτό και παραχώρησε το εν λόγω καθεστώς για περίοδο ενός χρόνου μετά την εγχείρηση, στα πλαίσια διευκόλυνσης των αιτητών. Η απόφασή της είναι, καθ' όλα, εύλογη.
Οι αιτητές, περαιτέρω, με τη γραπτή αγόρευση του συνηγόρου τους, ισχυρίζονται ότι η μη παραχώρηση σ' αυτούς του καθεστώτος της προσωρινής διαμονής για ανθρωπιστικούς λόγους μέχρι συμπληρώσεως των σπουδών των ανηλίκων τέκνων τους έρχεται σε αντίθεση με το ΄Αρθρο 15 του Συντάγματος, το οποίο καθιερώνει το δικαίωμα της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής. Προς υποστήριξη των πιο πάνω, παραπέμπουν σε απόσπασμα από το σύγγραμμα Law of the European Convention on Human Rights του D.J. Harris.
Εάν ορθά έχω αντιληφθεί την εισήγηση των αιτητών, αυτή είναι ότι το ΄Αρθρο 19Α του Νόμου έρχεται σε αντίθεση με το ΄Αρθρο 15 του Συντάγματος.
Είναι καλά νομολογημένο ότι εξέταση αντισυνταγματικότητας εξετάζεται όταν γίνεται κατά τρόπο εξειδικευμένο - (Μαρκιτανής ν. Μουτζούρη (2000) 1 Α.Α.Δ. 923) - και όχι γενικό και, εν πολλοίς, αόριστο, όπως στην παρούσα περίπτωση. Στο δικόγραφο της προσφυγής τέτοια εξειδίκευση δεν περιλαμβάνεται, ούτε έχει, με τη γραπτή αγόρευση του συνηγόρου των αιτητών, καθ' οιονδήποτε τρόπο, αναλυθεί το ζήτημα.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, με βάση το ΄Αρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.
Ε. Παπαδοπούλου,
Δ.
/ΜΠ