|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1402/2009)
22 Ιουλίου, 2011
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στης]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 25, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΣΟΦΙΑ ΛΕΩΝΙΔΟΥ,
Αιτήτρια,
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
____________________
Μ. Καλλιγέρου (κα.), για την Αιτήτρια.
Β. Χριστοφόρου (κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια αιτείται:
«Δήλωσης και/ή Απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ότι η απόφαση των Καθ' ων η αίτηση, άγνωστης ημερομηνίας, να εκδώσουν αναθεωρημένο Πίνακα Διοριστέων Ειδικών Εκπαιδευτικών για το σχολικό έτος 2009-2010, στην ειδικότητα της Λογοθεραπείας, (Συνημμένο «1», στην αίτηση ακυρώσεως), ο οποίος δημοσιεύτηκε κατά ή περί την 7/8/09 στην ιστοσελίδα της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας στο διαδίκτυο, στον οποίο ενώ συμπεριλήφθηκε η αιτήτρια, κατατάχθηκε στην 271η θέση αντί στην θέση που κατείχε τον Φεβρουάριο του 2008 δηλαδή την 126η θέση, ή αντί πολύ καλύτερης θέσης από την 271η, είναι καταχρηστική παράνομη, αντισυνταγματική, άκυρη και χωρίς κανένα νομικό αποτέλεσμα.»
Η αιτήτρια είναι πτυχιούχος Λογοθεραπεύτρια, με τίτλους «Bachelor» και «Master» στην Ειδική Παιδαγωγική-Λογοπαιδική που απέκτησε από το Πανεπιστήμιο Σόφιας στη Βουλγαρία.
Στις 16/7/2004 υπέβαλε αίτηση για εγγραφή στον Πίνακα Διοριστέων Δασκάλων Ειδικής Εκπαίδευσης για την ειδικότητα της Λογοθεραπείας.
Η αίτηση της αιτήτριας εγκρίθηκε και το όνομα της περιλήφθηκε στον Πίνακα της εν λόγω ειδικότητας με αριθμό κατάταξης 126.
Το όνομα της αιτήτριας εμφανιζόταν σε όλους τους μετέπειτα αναθεωρημένους κάθε χρόνο Πίνακες Διοριστέων της συγκεκριμένης ειδικότητας μέχρι και την 13/6/2008, όταν πλέον εγκρίθηκε και δημοσιεύτηκε στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας νέο Σχέδιο Υπηρεσίας για τη θέση Ειδικού Εκπαιδευτικού (Σ.Υ. 35/2008) με καθορισμένες ειδικότητες, μεταξύ αυτών και η ειδικότητα της Λογοθεραπείας.
Μετά τη δημοσίευση του νέου Σχεδίου Υπηρεσίας που αντικατέστησε το προηγούμενο, οι Πίνακες Διοριστέων Δασκάλων Ειδικής Εκπαίδευσης όλων των ειδικοτήτων, που ίσχυαν τότε καταργήθηκαν.
Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (ΕΕΥ) προκήρυξε εκ νέου τις θέσεις όλων των ειδικοτήτων Ειδικού Εκπαιδευτικού και κάλεσε όλους ανεξαίρετα τους υποψήφιους συμπεριλαμβανομένων και εκείνων που είχαν υποβάλει προηγουμένως αίτηση για εγγραφή στους Πίνακες Διοριστέων, είτε είχαν συμπεριληφθεί, είτε όχι , να υποβάλουν εκ νέου αιτήσεις για εγγραφή στους καινούργιους Πίνακες Διοριστέων που θα καταρτίζονταν με βάση το νέο Σχέδιο Υπηρεσίας 35/2008.
Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας καθόρισε ως τελευταία ημερομηνία υποβολής αιτήσεων την 11/7/2008.
Η αιτήτρια λόγω προβλημάτων υγείας δεν υπέβαλε εμπρόθεσμα αίτηση για εγγραφή στον Πίνακα Διοριστέων Ειδικών Εκπαιδευτικών (Λογοθεραπείας), με αποτέλεσμα το όνομά της να μην περιληφθεί στον αρχικό Πίνακα Διοριστέων της εν λόγω ειδικότητας που αναρτήθηκε στις 31/7/2008.
Η αιτήτρια υπέβαλε αίτηση για εγγραφή στον εν λόγω Πίνακα στις 6/10/2008. Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας αφού εξέτασε την αίτησή της στις 17/11/2008 αποφάσισε να την αποδεκτεί. Το όνομα της αιτήτριας περιλήφθηκε στον Πίνακα Διοριστέων Ειδικών Εκπαιδευτικών (Λογοθεραπείας) Φεβρουαρίου 2009, στον αριθμό 228. Εναντίον αυτής της σειράς κατάταξης η αιτήτρια υπέβαλε στις 3.3.2009 ένσταση, η οποία απερρίφθη .
Στις 7/8/09 δημοσιεύτηκε στο διαδίκτυο ο τελικός Πίνακας Διοριστέων Ειδικών Εκπαιδευτικών Λογοθεραπείας, μετά από συμμόρφωση με την ακυρωτική απόφαση στις Συνεκδικασθείσες Προσφυγές αρ. 1745/2008- 1758/2008, Θέτις Φραγκουλίδου κ.α. v. Δημοκρατίας, ημερομηνίας 15.7.09, στον οποίο περιλαμβάνεται και πάλιν η αιτήτρια, σε σειρά κατάταξης, στον αριθμό 271. Η αιτήτρια υπέβαλε εκ νέου ένσταση για τη σειρά κατάταξης της , η οποία και πάλι απερρίφθη.
Είναι η θέση της αιτήτριας ότι η σχετική απόφαση της Επιτροπής ως προς τη σειρά κατάταξής της στον αναθεωρημένο κατάλογο διοριστέων τον Αύγουστο 2009, λήφθηκε κάτω από καθεστώς νομικής πλάνης.
Υπήρξε, κατ' ισχυρισμό, λανθασμένη εφαρμογή των προνοιών των περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων του 1969 έως 2010 (Ν. 10/69, όπως τροποποιήθηκε).
Υποβάλλει, συγκεκριμένα, η ευπαίδευτη συνήγορος της αιτήτριας ότι η Επιτροπή παραβίασε τις πρόνοιες του άρθρου 28Β, αφού με την κατάργηση του μέχρι τότε Πίνακα Διοριστέων Δασκάλων Ειδικής Εκπαίδευσης και με την υποβολή νέων αιτήσεων Ειδικού Εκπαιδευτικού χειρίστηκε όλους τους υποψηφίους, όχι με βάση το έτος υποβολής της αίτησής τους, δηλαδή το έτος 2008, αλλά με βάση το αν η αίτησή τους υποβλήθηκε εντός της δεκαπενθήμερης προθεσμίας ή όχι.
Η Επιτροπή, σύμφωνα με τη θέση της ευπαίδευτης συνηγόρου της αιτήτριας, ενεργώντας κάτω από καθεστώς πλάνης, θεώρησε και ερμήνευσε λανθασμένα ως «έτος» υποβολής της αίτησης την περίοδο από 27/6/2008 μέχρι 11/7/2008 αντί από 1/1/2008 μέχρι 31/12/2008, όπως ερμηνεύεται στο Νόμο καθώς, επισημαίνει, σύμφωνα με τον ερμηνευτικό ορισμό της λέξης «έτος» στο Νόμο, εννοείται η περίοδος από 1η Ιανουαρίου μέχρι και την 31η Δεκεμβρίου κάθε χρόνου.
Περαιτέρω, ισχυρίζεται η κα. Καλλιγέρου, η στάση της Ε.Ε.Υ. να διαγράψει την αιτήτρια από τους Πίνακες Διοριστέων Δασκάλων Ειδικής Εκπαίδευσης (Λογοθεραπεία) που είχαν οριστικοποιηθεί τον Ιούνιο του 2008 με τη δημοσίευση του αναθεωρημένου Πίνακα Διοριστέων και να επανεντάξει την αιτήτρια σε πολύ χαμηλότερη σειρά κατάταξης, στον νέο Πίνακα Διοριστέων Ειδικού Εκπαιδευτικού, είναι αναιτιολόγητη και παραβιάζει τις αρχές της χρηστής διοίκησης και της καλής πίστης δίνοντας άδικες λύσεις, με θυματοποίηση όλων όσων δεν πρόλαβαν να υποβάλουν έγκαιρα τις αιτήσεις τους.
Σύμφωνα με την κα. Καλλιγέρου, η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας δεν είχε τέτοιο δικαίωμα, να δημιουργήσει δηλαδή δικές τις προϋποθέσεις, με αποτέλεσμα πτυχιούχοι που ολοκλήρωσαν τις σπουδές τους τα έτη 2005, 2006, 2007, 2008 να τοποθετούνται σε υψηλότερη σειρά κατάταξης από την αιτήτρια που είχε αποπερατώσει τις σπουδές της το 2004, μόνο και μόνο επειδή υπέβαλαν την αίτηση εμπρόθεσμα. Η αιτήτρια υπέβαλε την αίτησή της εκπρόθεσμα μεν αλλά εντός του «έτους» 2008, όπως οι υπόλοιποι υποψήφιοι.
Περαιτέρω, υποδεικνύει η κα Καλλιγέρου, η ΕΕΥ αποφάσισε να συντάξει νέο σχέδιο υπηρεσίας χωρίς όμως να προβεί στην κατοχύρωση των προσοντούχων υποψηφίων όπως ήταν η περίπτωση της αιτήτριας που κατείχε τα προσόντα του νέου σχεδίου υπηρεσίας. Σύμφωνα με την πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η αλλαγή της πρακτικής του διορίζοντος οργάνου, επισημαίνει η ευπαίδευτη συνήγορος, πρέπει να συνοδεύεται με τις ενέργειες εκείνες που εξασφαλίζουν όλα τα εχέγγυα χρηστής διοίκησης.
Καταρχήν, πριν την εξέταση των πιο πάνω ισχυρισμών, σημειώνεται ότι το νέο Σχέδιο Υπηρεσίας, δεν επιφέρει οποιαδήποτε διαφοροποίηση ή/και τροποποίηση ως προς τα απαιτούμενα προσόντα, εφόσον και στο νέο Σχέδιο Υπηρεσίας απαιτείται, για την ειδικότητα Λογοθεραπείας, το ίδιο απαραίτητο προσόν, δηλαδή «Πανεπιστημιακό Δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν στην αντίστοιχη ειδικότητα.»
Σύμφωνα με το άρθρο 28Α, όλες οι κενές θέσεις πρώτου διορισμού στη Δημόσια Εκπαιδευτική Υπηρεσία δημοσιεύονται στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας και η δημοσίευση αναφέρει τις κενές θέσεις και τυχόν ειδικότητες που αφορούν στις κενές θέσεις, τα απαιτούμενα προσόντα, τον τρόπο υποβολής των αιτήσεων και προθεσμία δεκαπέντε ημερών για υποβολή των αιτήσεων.
Η Επιτροπή εξετάζει τις αιτήσεις και καταρτίζει Πίνακα Διοριστέων για κάθε θέση ή για κάθε ειδικότητα της θέσης, ανάλογα με την περίπτωση.
Οι Πίνακες Διοριστέων συντάσσονται με σειρά προτεραιότητας η οποία καθορίζεται στα εδάφια του άρθρου 28Β του περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου (ο Νόμος).
Σύμφωνα με το εδάφιο 28Β (2), η σειρά προτεραιότητας καθορίζεται πρώτα από το έτος απόκτησης του πρώτου τίτλου σπουδών και μεταξύ των υποψηφίων εκείνων που απέκτησαν τον πρώτο τίτλο σπουδών τους το ίδιο έτος, η σειρά προτεραιότητας καθορίζεται με βάση τα κριτήρια που απαριθμούνται στο εδάφιο 3 του άρθρου 28Β.
Αιτήσεις για εγγραφή στους Πίνακες Διοριστέων υποβάλλονται κάθε χρόνο σύμφωνα με το εδάφιο (5)του άρθρου 28Β που προνοεί ότι :
«Κατά το μήνα Φεβρουάριο κάθε χρόνου, η Επιτροπή, εφαρμόζοντας τις σχετικές διατάξεις του Νόμου αυτού, προβαίνει σε αναθεώρηση των πινάκων διοριστέων, όπως επίσης και σε συμπλήρωση τους με υποψηφίους οι οποίοι με αίτησή τους που υποβάλλεται ως την 31 Δεκεμβρίου του προηγούμενου χρόνου αποτείνονται για να εγγραφούν σε αυτούς.».
Περαιτέρω στο εδάφιο (7) του άρθρου 28Β καθορίζεται ότι:
« (7) Η Επιτροπή κατά τη συμπλήρωση των πινάκων διοριστέων σύμφωνα με το εδάφιο (5) ακολουθεί σειρά προτεραιότητας η οποία καθορίζεται με τον ακόλουθο τρόπο:
(α) η σειρά προτεραιότητας καθορίζεται πρώτα από το έτος υποβολής της αίτησης για εγγραφή στους πίνακες διοριστέων.
(β) μεταξύ υποψηφίων που υπέβαλαν την αίτηση για εγγραφή στους πίνακες διοριστέων το ίδιο έτος η σειρά προτεραιότητας καθορίζεται με βάση τα κριτήρια που ορίζονται στο εδάφιο (3) τα οποία συνυπολογίζονται με τον τρόπο που αναφέρεται στο εδάφιο (4).»
Με βάση τις πιο πάνω νομοθετικές πρόνοιες, είναι πρόδηλο ότι η σειρά προτεραιότητας στον Πίνακα Διοριστέων καθορίζεται, πρωταρχικά, από το έτος υποβολής της αίτησης για εγγραφή στον Πίνακα Διοριστέων, ενώ μεταξύ εκείνων που υπέβαλαν αίτηση το ίδιο έτος, καθορίζεται βάσει της ημερομηνίας απόκτησης του (πρώτου) τίτλου σπουδών (σύμφωνα με το άρθρο 28Β του Νόμου, εδάφιο 2).
Όπως εύστοχα παρατηρεί η ευπαίδευτη συνήγορος της αιτήτριας, η ημερομηνία υποβολής της αίτησης έχει σημασία μόνον σε περίπτωση που δύο υποψήφιοι έχουν τον ίδιο αριθμό μονάδων σύμφωνα με το άρθρο 28Β εδάφιο 2 και 3 και σε περίπτωση που ο τίτλος σπουδών τους αποκτήθηκε την ίδια ημερομηνία σύμφωνα με το άρθρο 28 Β εδάφιο 4. Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις λαμβάνεται υπόψη το έτος υποβολής της αίτησης και η ημερομηνία απόκτησης του τίτλου σπουδών.
Σύμφωνα με τον ερμηνευτικό ορισμό της λέξης «έτος» στο Νόμο, όπως δίδεται στο εδάφιο (13) του άρθρου 28Β, έτος σημαίνει την περίοδο από 1η Ιανουαρίου μέχρι και την 31η Δεκεμβρίου κάθε χρόνου.
Συγκεκριμένα η αιτήτρια υπέβαλε αίτηση για εγγραφή στον Πίνακα Διοριστέων ειδικών εκπαιδευτικών στις 6.10.2008, η οποία έγινε αποδεκτή στις 17.11.2008. Η γραμματική επομένως και συνηθισμένη ερμηνεία των σχετικών προνοιών του Νόμου καθορίζει ότι η σειρά προτεραιότητας στον Πίνακα Διοριστέων όλων των υποψηφίων που υπέβαλαν αίτηση από 1/1/2008 έως 31/12/2008, καθορίζεται με βάση την ημερομηνία απόκτησης του (πρώτου) τίτλου σπουδών. Συνακόλουθα, θεωρώ ότι η εφαρμογή του Νόμου με βάση την ερμηνεία που εισηγείται η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας περί εμπρόθεσμης και εκπρόθεσμης αίτησης οδηγεί σε προσθήκη λέξεων αντίθετων με το κείμενο του Νόμου, πράγμα ανεπίτρεπτο (Δέστε την απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Κρονίδης ν. Δημοκρατίας (2009) 3 ΑΑ.Δ. 669).
Ενόψει των πιο πάνω, κρίνω ότι η κατάταξη της αιτήτριας στον αναθεωρημένο κατάλογο διοριστέων τον Αύγουστο 2009, δεν έγινε σύμφωνα με τα κριτήρια και τις προϋποθέσεις που καθορίζονται στα εδάφια του άρθρου 28Β του σχετικού Νόμου. Συνακόλουθα η τελική κατάταξή της αιτήτριας στον τελικό Πίνακα Διοριστέων είναι παράνομη και ακυρώνεται.
Κατά συνέπεια η προσφυγή επιτυγχάνει. Εκδίδεται απόφαση ως το Αιτητικό της προσφυγής. Έξοδα €1.500, πλέον Φ.Π.Α., αν υπάρχει, υπέρ της αιτήτριας.
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,
Δ.
/ΕΑΠ.