ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

                                                                   (Υπόθεση Αρ. 1310/2009)

 

12 Ιουλίου, 2011

 

[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ ΠΑΝΑΓΗ,

                             Αιτητής,

ν.

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,

                             Καθ΄ ων η αίτηση.

- - - - - -

Μ. Καλλιγέρου, για τον Αιτητή.

Μ. Σπηλιωτοπούλου, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.

 

- - - - - -

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.:  Ο αιτητής προσλήφθηκε στην Αστυνομία Κύπρου αρχικά ως Αστυφύλακας στις 3.1.95 και τώρα υπηρετεί ως Λοχίας. Είναι κάτοχος διπλώματος της Ανώτερης Δημόσιας Σχολής Εμπορικού Ναυτικού Πρέβεζας (Ελλάδα), το οποίο αναγνωρίστηκε από το ΚΥΣΑΤΣ ως ισότιμο και αντίστοιχο προς Πτυχίο Ανώτατης Εκπαίδευσης Τεχνολογικού Τομέα στον κλάδο/ειδίκευση Πλοιάρχου όπως ορίζεται από τους περί Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης και Παροχής Σχετικών Πληροφοριών Κανονισμούς  ΚΔΠ 172/99. Σύμφωνα με τον Καν. 4(1)(β) «πτυχίο» σημαίνει τον πρώτο καταληκτικό τίτλο πανεπιστημιακού επιπέδου, ο οποίος χορηγείται μετά από επιτυχή ολοκλήρωση προγράμματος σπουδών που προσφέρεται από ιδρύματα όπως αυτά καθορίζονται στον Καν. 3(1).

 

Ο αιτητής αφού πέτυχε στις σχετικές εξετάσεις, προσλήφθηκε στις 9.3.04 στην εξειδικευμένη θέση Κυβερνήτη 3^ης τάξης στο βαθμό του Λοχία.

 

 Από τον Μάιο του 2006 τέθηκαν σε ισχύ οι περί Αστυνομίας (Προαγωγές Εξειδικευμένων Μελών) Κανονισμοί ΚΔΠ 191/2006 που προνοούν τα ακόλουθα όσον αφορά την προαγωγή λοχία στον βαθμό του Υπαστυνόμου:

 

«(i) να έχει συμπληρώσει εξαετή υπηρεσία στο βαθμό του Λοχία:

 

Νοείται ότι Λοχίας ο οποίος δεν είναι κάτοχος πανεπιστημιακού διπλώματος ή τίτλου ή άλλου ισοδύναμου προσόντος ή κάτοχος σε ισχύ επαγγελματικής άδειας χειριστή,  ηλεκτρολόγου, μηχανικού ή ηλεκτρονικού πτητικών μέσων, αλλά είναι κάτοχος διπλώματος σχολής τριτοβάθμιας εκπαίδευσης με τριετή ή τετραετή μεταλυκειακό κύκλο σπουδών, αντί της εξαετούς υπηρεσίας θα πρέπει να συμπληρώσει επταετή υπηρεσία στο βαθμό του Λοχία και

 

(ii) κατά τη διάρκεια της διετίας που προηγείται της συμπλήρωσης εξαετούς ή επταετούς ανάλογα με την περίπτωση, υπηρεσίας στο βαθμό του Λοχία, δεν του έχει επιβληθεί ποινή μεγαλύτερη από αυστηρή επίπληξη για πειθαρχικό αδίκημα σύμφωνα με τους περί Αστυνομίας (Πειθαρχικούς) Κανονισμούς.»

 

 

 

Ο αιτητής με επιστολή του ημερ. 9.4.09 στον Αρχηγό Αστυνομίας ζήτησε τη μείωση του απαιτούμενου χρόνου υπηρεσίας από επτά σε έξι χρόνια για να θεωρηθεί προσοντούχος για προαγωγή στο βαθμό του Υπαστυνόμου με βάση την αναγνώριση του διπλώματος του, επικαλούμενος το άρθρο 8Α της Συνθήκης του Μάαστριχτ και αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου σχετικά με την αμοιβαία υποχρέωση αναγνώρισης διπλώματος ή πτυχίου μεταξύ των κρατών μελών. Το αίτημα του απορρίφθηκε αφού μελετήθηκε από τη Νομική Υπηρεσία, η οποία σε σχετική γνωμάτευση της, μεταξύ άλλων, αναφέρει,

 

«(β) Στην υπό εξέταση περίπτωση, μεταξύ άλλων, θα πρέπει ν΄ αξιολογηθεί το πτυχίο που απονεμήθηκε από την Ακαδημία Εμπορικού Ναυτικού Κρήτης.

 

Είναι γεγονός ότι το ΚΥΣΑΤΣ αναγνωρίζει αυτό ως ισότιμο και αντίστοιχο προς πτυχίο Ανωτάτης Εκπαίδευσης Τεχνολογικού Τομέα. Όπως αντιλαμβάνομαι αυτό, ο κάτοχος αυτού δεν κατέχει ισότιμο και αντίστοιχο πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου. Στο πιστοποιητικό του ΚΥΣΑΤΣ δεν αναφέρεται ότι το πτυχίο είναι ισότιμο και αντίστοιχο πανεπιστημιακού επιπέδου.

 

Εχοντας υπόψη τα πιο πάνω τείνω να συμφωνήσω με την άποψη που εκφράστηκε από το Τμήμα Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού, παρόλο που, σύμφωνα με τη Νομολογία, αρμόδιο ν΄ αποφασίσει επί του θέματος είναι το διορίζον όργανο.»

 

 

Στη συνέχεια, ο Αρχηγός Αστυνομίας απέστειλε στον αιτητή επιστολή ημερ. 6.7.09 με την οποία τον ενημέρωσε ότι με βάση την πιο πάνω γνωμάτευση, οι πρόνοιες του Καν. 4(1)(β) των περί Αστυνομίας (Προαγωγές Εξειδικευμένων Μελών) Κανονισμών δεν πληρούνται και ως εκ τούτου το αίτημα του δεν μπορούσε να ικανοποιηθεί. Αυτή η θέση επαναβεβαιώθηκε με νέα απόφαση του καθ' ου η αίτηση, ημερ. 10.9.09.

 

Ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή ζητά την ακύρωση της εν λόγω απόφασης. Προωθεί ως λόγο ακύρωσης την ύπαρξη πλάνης και ανεπίτρεπτης ερμηνείας του Καν. 4(1)(β) από τον Αρχηγό Αστυνομίας. Υποστηρίζει επίσης ότι η γνωμάτευση της Νομικής Yπηρεσίας δεν συνάδει με ρητή πρόνοια του κανονισμού και είναι πεπλανημένη. Εφόσον ο κανονισμός αναφορικά με την  μείωση της προαπαιτούμενης υπηρεσίας για σκοπούς προαγωγής, ίσχυε στις περιπτώσεις «κατόχων πανεπιστημιακού διπλώματος ή τίτλου ή ισοδύναμου προσόντος» και το ΚΥΣΑΤΣ είχε αναγνωρίσει την ισοδυναμία του διπλώματος του αιτητή με πανεπιστημιακό πτυχίο, ισοδυναμία που εν πάση περιπτώσει ο αιτητής θεωρεί ότι αναγνωρίζεται αυτόματα από τον Καν. 4(1)(β) και πιο συγκεκριμένα από την εκεί ερμηνεία του όρου «πτυχίο», η απαίτηση των καθ' ων η αίτηση να υπάρχει και αντιστοιχία με πτυχίο πανεπιστημίου, σύμφωνα με τη σχετική ερμηνεία, είναι αυθαίρετη.

 

Η συνήγορος των καθ' ων η αίτηση υιοθετεί το περιεχόμενο της απάντησης του Αρχηγού και συνακόλουθα την γνωμάτευση της Νομικής Υπηρεσίας. Η νομική της προσέγγιση είναι ότι το ΚΥΣΑΤΣ ναι μεν αναγνωρίζει τα πτυχία που απονέμονται από τις ακαδημίες εμπορικού ναυτικού ως ισότιμα και αντίστοιχα προς πτυχία Ανώτατης Εκπαίδευσης Τεχνολογικού Τομέα, χωρίς όμως να θεωρούνται ως ισότιμα και αντίστοιχα πτυχίου πανεπιστημιακού επιπέδου.

 

Η πιο πάνω θέση των καθ' ων η αίτηση θα με έβρισκε σύμφωνο αν οι ίδιοι είχαν προβεί σε μια ερμηνεία του όρου «ισοδύναμου προσόντος» στον επίμαχο Κανονισμό, τέτοια, που να εμπερικλείει τόσο την έννοια της «ισοτιμίας» όσο και την έννοια της «αντιστοιχίας» προς πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο.

 

Στον περί Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης Νόμο και στους οικείους Κανονισμούς δεν χρησιμοποιείται ο όρος «ισοδύναμος». Υπάρχει μόνο ο όρος «ισοτιμία» και επιπρόσθετα «αντιστοιχία» του εξεταζόμενου τίτλου σπουδών που συνεπάγεται επιπλέον αναγνώριση και αξιολόγηση του προγράμματος σπουδών.

 

Το ζητούμενο εδώ είναι αν ο όρος «ισοδύναμου προσόντος» στον Κανονισμό είναι συνώνυμος του όρου «ισότιμου προσόντος» ή αν προσλαμβάνει ευρύτερη έννοια που εμπεριέχει  τόσο το «ισότιμο» όσο και το «αντίστοιχο», ως όρους ελάσσονος σημασίας.

 

Στο λεξικό της Νέας Ελληνικής Γλώσσας του καθηγητή Γ. Μπαμπινιώτη οι δυο λέξεις εμφανίζονται ως συνώνυμες[1].

 

Στην προκειμένη περίπτωση, ο Κανονισμός ρυθμίζει θέμα ανέλιξης των αστυνομικών, την προαγωγή τους στο βαθμό του Υπαστυνόμου. Συνεπώς η αναγνώριση του πτυχίου του αιτητή δεν ενδιαφέρει ως προς την ακαδημαϊκή αλλά την επαγγελματική της πτυχή. Με βάση την πιο πάνω γραμματική ερμηνεία θεωρώ ότι η διατύπωση με τον όρο «ισοδύναμου» ταυτίζεται με το «ισότιμου». Σε αντίθετη περίπτωση ο ίδιος ο νομοθέτης θα έπρεπε ρητά να αναφερθεί και στην αντιστοιχία.

 

Στην προκείμενη περίπτωση, το ΚΥΣΑΤΣ, ως κατά νόμο αρμόδιο όργανο αποφάσισε ότι ο αιτητής κατείχε πτυχίο Ανώτατης Εκπαίδευσης Τεχνολογικού Τομέα. Περαιτέρω με ανακοίνωση του που ήταν δημοσιευμένη στην ιστοσελίδα του κατά τον ουσιώδη χρόνο τέτοιο πτυχίο ήταν ισότιμο προς πανεπιστημιακό πτυχίο, αλλά όχι αντίστοιχο. Θεωρώ χρήσιμη την αναφορά στο περιεχόμενο της ανακοίνωσης που ορθά διακρίνει μεταξύ ισοτιμίας και αντιστοιχίας:

 

«ΚΥΣΑΤΣ: Ισοτιμία, όχι αντιστοιχία

 

Το Κυπριακό Συμβούλιο Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών (ΚΥΣΑΤΣ) θεωρεί ότι τα πτυχία των δύο τομέων της Ανώτατης Εκπαίδευσης της Ελλάδας, του πανεπιστημιακού τομέα όπου εντάσσονται τα Πανεπιστήμια και του τεχνολογικού τομέα, όπου εντάσσονται τα Τεχνολογικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα (ΤΕΙ), «είναι ισότιμα μεταξύ τους, αλλά όχι αντίστοιχα».

 

«Συνεπώς», δηλώνει το ΚΥΣΑΤΣ με σημερινή του ανακοίνωση, «το πτυχίο που απονέμεται από ΤΕΙ της Ελλάδας είναι ισότιμο πτυχίου πανεπιστημιακού επιπέδου στη συγκεκριμένη ειδικότητα, αλλά δεν είναι ισότιμο και αντίστοιχο πτυχίου πανεπιστημιακού επιπέδου στη συγκεκριμένη ειδικότητα».

 

Η ανακοίνωση κυκλοφόρησε μετά το ζήτημα που έχει προκύψει σε σχέση με το σχέδιο υπηρεσίας για τη θέση «Ειδικός Εκπαιδευτικός» και τους τίτλους σπουδών των Τεχνολογικών Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων (ΤΕΙ) της Ελλάδας.

 

Όπως αναφέρει το Κυπριακό Συμβούλιο Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών «αναγνώριση ισοτιμίας χορηγείται, αν η διάρκεια των σπουδών, η διαδικασία διδασκαλίας και μάθησης και οι όροι αξιολόγησης, προαγωγής και αποφοίτησης των σπουδαστών πληρούν τις απαιτήσεις του Πανεπιστημίου Κύπρου ή των άλλων δημόσιων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων ανώτερης εκπαίδευσης της Κύπρου».

 

Αναγνώριση ισοτιμίας χορηγείται επίσης εάν «όλο το πρόγραμμα έχει γίνει σε αναγνωρισμένο εκπαιδευτικό ίδρυμα/ιδρύματα ή σε εκπαιδευτικά αξιολογημένο-πιστοποιημένο κλάδο σπουδών και ένα ουσιώδες μέρος-ποσοστό των σπουδών έχει γίνει στο ίδρυμα που απονέμει τον τίτλο».

 

Επίσης, «αναγνώριση ισοτιμίας και αντιστοιχίας χορηγείται, αν, επιπρόσθετα με τις προϋποθέσεις της πιο πάνω παραγράφου για ισοτιμία, το συγκεκριμένο πρόγραμμα σπουδών περιλαμβάνει τουλάχιστο τα δύο τρίτα των απαιτούμενων μαθημάτων, συμπεριλαμβανομένου του περιεχομένου των μαθημάτων κορμού, του πρότυπου προγράμματος σπουδών για τη συγκεκριμένη ειδικότητα.»

 

 

 

 

Η ερμηνεία που δόθηκε από τους καθ' ων η αίτηση σύμφωνα με την οποία για να αναγνωριστεί ισοδυναμία προς πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο κατά τον επίμαχο Κανονισμό, απαιτείται να συντρέχει πέραν της «ισοτιμίας» και η «αντιστοιχία», υπό το φως των πιο πάνω δεδομένων, παραμένει αναιτιολόγητη. Κατά συνέπεια η απόρριψη του αιτήματος του αιτητή που στηρίχθηκε σε μια τέτοια ερμηνεία, συμπαρασύρεται σε ακύρωση.

 

Ο αιτητής επικαλείται την απόφαση στις Θέτις Φραγκουλίδου & Αλλοι ν. Δημοκρατίας, υποθ. αρ. 1745/2008 κ.α. ημερ. 15.7.09, η οποία τέθηκε ενώπιον των καθ' ων η αίτηση κατά την επανεξέταση του αιτήματος του. Εκεί το ζητούμενο βάσει του σχεδίου υπηρεσίας ήταν αν το πτυχίο των ΤΕΙ Ελλάδος που κατείχαν οι αιτητές ήταν ισότιμο προς πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο. Παρόλο που τα γεγονότα εκεί διαφοροποιούνται από αυτά της παρούσας υπόθεσης, ωστόσο υιοθετώ το σκεπτικό του Δ. Χατζηχαμπή όπως βρίσκεται στο πιο κάτω απόσπασμα:

 

¨Η ισοτιμία όμως ήταν δεδομένη από το 2002  και για το ΚΥΣΑΤΣ και για την ΕΕΥ (όπως μάλιστα ήταν και η αντιστοιχία. Το τι έκανε ουσιαστικά η ΕΕΥ ήταν να αναιρέσει τη δεδομένη ισοτιμία βασιζόμενη σε στοιχεία που αφορούσαν όχι την ισοτιμία αλλά την αντιστοιχία τους για σκοπούς διορισμού στην Ελλάδα. ........... Εφ΄ όσον ο Κύπριος νομοθέτης δεν εισήξε τέτοιες ρυθμίσεις, αλλά περιορίσθηκε στον ενιαίο καθορισμό και προκήρυξη θέσεων στη βάση της ισοτιμίας, δεν υπάρχουν περιθώρια άλλης ερμηνείας του σχετικού σχεδίου υπηρεσίας. Αν καλό θα ήταν να υπάρχουν διακρίσεις στον καθορισμό και στις προκηρύξεις θέσεων μεταξύ πανεπιστημιακού/ακαδημαϊκού και τεχνολογικού/ επαγγελματικού πτυχίου, είναι για τον Κύπριο νομοθέτη να σταθμίσει και αποφασίσει ασκώντας τις ευθύνες του. Το Δικαστήριο απλώς διαπιστώνει ότι αυτό δεν έγινε.»

 

 

 

Υπήρξε και εδώ, κατά ανάλογο τρόπο, ουσιώδης πλάνη από τους καθ' ων η αίτηση, διότι ζητώντας πέραν της διαπιστωθείσας ισοτιμίας και αντιστοιχία, προσέθεσαν λέξεις στον επίμαχο κανονισμό που δεν υπάρχουν. Ενόψει του πιο πάνω λόγου ακύρωσης καθίσταται αχρείαστο να ασχοληθώ με τους υπόλοιπους λόγους ακύρωσης που προβλήθηκαν.

 

Η προσφυγή επιτυγχάνει. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ του αιτητή τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και να εγκριθούν από το δικαστήριο.

 

 

 

                                                                         Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.

 

 

 

ΣΦ.