|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 696/2008 και 886/2008)
10 Ιουνίου, 2011
[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
(Υπόθεση Αρ. 696/2008)
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΜΑΡΙΑ ΜΙΧΑΗΛ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ων η Αίτηση.
_________________________
(Υπόθεση Αρ. 886/2008)
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΘΩΜΑ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ων η Αίτηση.
_________________________
Ξενής Ξενοφώντος, για την Αιτήτρια στην Υπόθεση Αρ. 696/08 και τον Αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 886/08.
Λαμπρινή - Λάμπρου Ουστά (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση.
΄Αντης Κωνσταντίνου, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος 1 και στις δύο υποθέσεις - ΄Ολγα Δρουσιώτη.
Μαρίκα Καλλιγέρου (κα), για το Ενδιαφερόμενο Μέρος 2 και στις δύο υποθέσεις - Αθηνά Κυριακίδη.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Με τις συνεκδικαζόμενες αυτές προσφυγές, αμφισβητείται η νομιμότητα της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, με την οποία προήχθησαν η ΄Ολγα Δρουσιώτη και η Αθηνά Κυριακίδη, ενδιαφερόμενα μέρη, στη μόνιμη θέση Λειτουργού Υπηρεσίας Επιτροπής Προστασίας Ανταγωνισμού Α΄, από 15/3/2008, αντί οι αιτητές.
Οι καθ' ων η αίτηση, οι οποίοι υποστηρίζουν τη νομιμότητα της πιο πάνω απόφασης, με την ένστασή τους, αναφέρουν ότι ο Πρόεδρος της Επιτροπής Προστασίας Ανταγωνισμού, με επιστολή του προς την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, (η «Ε.Δ.Υ.»), ζήτησε όπως αυτή προχωρήσει στις αναγκαίες ενέργειες για την πλήρωση δύο κενών μόνιμων θέσεων Λειτουργού της Υπηρεσίας της Επιτροπής Προστασίας του Ανταγωνισμού Α΄. Η Ε.Δ.Υ., επειδή η εν λόγω θέση είναι θέση προαγωγής, στη συνεδρίασή της για εξέταση του θέματος, κάλεσε τον Πρόεδρο της Επιτροπής, (ο «Πρόεδρος»), ο οποίος, αφού προέβη σε συστάσεις, αποχώρησε. Στη συνέχεια, αξιολόγησε η ίδια και σύγκρινε τους υποψηφίους. Εξέτασε τα ουσιώδη στοιχεία από το Φάκελο Πλήρωσης της θέση, καθώς και από τους Προσωπικούς Φακέλους και τους Φακέλους των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων. Προτού καταλήξει ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη υπερείχαν των άλλων υποψηφίων, έλαβε υπόψη της και τη σύσταση του Προέδρου.
Τόσο η αιτήτρια στην Προσφυγή Αρ. 696/2008 όσο και ο αιτητής στην Προσφυγή Αρ. 886/2008 προβάλλουν, για ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, ότι η σύσταση του Προέδρου ήταν παράνομη, για το λόγο ότι, γι' αυτήν, λήφθηκαν υπόψη εξωγενή στοιχεία και παράγοντες, τα οποία προσέδωσαν στα ενδιαφερόμενα μέρη ανύπαρκτη υπεροχή. Διαζευκτικά, ισχυρίζονται ότι υπήρξε ανάπλαση του περιεχομένου των φακέλων, αφού αξιολογήθηκαν στοιχεία των Υπηρεσιακών Εκθέσεων, λήφθηκαν υπόψη τα προηγούμενα καθήκοντα του ενδιαφερομένου μέρους Α. Κυριακίδη, δίδοντάς του αδικαιολόγητο πλεονέκτημα, και δεν αξιολογήθηκαν τα προσόντα των υποψηφίων. Περαιτέρω, η αιτήτρια στην Προσφυγή Αρ. 696/08 ισχυρίζεται ότι ο Πρόεδρος δεν είχε επαρκή γνώση είτε του προσώπου της είτε της εργασίας της.
Θεωρώ χρήσιμο, για σκοπούς εξέτασης, στη συνέχεια, των λόγων ακυρότητας, να παραθέσω μέρος του Σχεδίου Υπηρεσίας και τη σύσταση του Προέδρου:-
«Κ α θ ή κ ο ν τ α κ α ι Ε υ θ ύ ν ε ς :
(α) Διενεργεί ή/και συντονίζει τη διεξαγωγή ερευνών σύμφωνα με τις πρόνοιες της περί της Προστασίας του Ανταγωνισμού και της περί Ελέγχου των Συγκεντρώσεων Επιχειρήσεων σχετικής νομοθεσίας.
(β) Ετοιμάζει εκθέσεις και μελέτες και υποβάλλει εισηγήσεις για θέματα που εγείρονται κατά την εξέταση υποθέσεων από την Υπηρεσία της Επιτροπής Προστασίας του Ανταγωνισμού.
(γ) Φροντίζει για την ετοιμασία εγχειριδίων, εγκυκλίων κ.λ.π. αναφορικά με τις διαδικασίες διεξαγωγής των εργασιών της Υπηρεσίας της Επιτροπής.
(δ) Αναλαμβάνει τη διοργάνωση συνεδρίων/σεμιναρίων ή άλλων εκδηλώσεων που διοργανώνονται από την Υπηρεσία της Επιτροπής Προστασίας του Ανταγωνισμού.
(ε) Καθοδηγεί και εκπαιδεύει κατώτερο προσωπικό.
(στ) Εκτελεί οποιαδήποτε άλλα καθήκοντα του ανατεθούν.
................................................................................................................»
«Ο Πρόεδρος, προβαίνοντας στις συστάσεις του, ανέφερε τα εξής:
'Γνωρίζω προσωπικά όλους τους υποψηφίους. Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω την εργασία τους τόσο από ποιοτικής όσο και από ποσοτικής άποψης. ΄Εχω εξετάσει τους Προσωπικούς Φακέλους και τους Φακέλους των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεών τους. Σημειώνω ότι όλοι οι υποψήφιοι εμφανίζονται να ισοδυναμούν στις Υπηρεσιακές Εκθέσεις. Αναφορικά με την αρχαιότητα όλοι οι υποψήφιοι διορίστηκαν στις 16.12.2002 στην παρούσα θέση. Οι υποψήφιοι Μιχαήλ Μαρία και Θωμά Παναγιώτης έχουν προηγούμενη αρχαιότητα όπως αυτή φαίνεται στο σχετικό κατάλογο. ΄Εχω λάβει υπόψη τα ακαδημαϊκά και άλλα προσόντα των υποψηφίων. ΄Εχω σημειώσει ότι η υποψήφια Κυριακίδη Αθηνά διαθέτει μεταπτυχιακό δίπλωμα 'LLM in European Law and Policy'. ΄Ενα από τα πέντε θέματα που παρακολούθησε στις μεταπτυχιακές σπουδές της ήταν το Ευρωπαϊκό Δίκαιο του Ανταγωνισμού, το οποίο είναι απόλυτα συναφές με τα καθήκοντα της θέσης. Η υποψήφια Δρουσιώτη ΄Ολγα κατέχει μεταπτυχιακό δίπλωμα Master in European Legal Studies, το οποίο είναι συναφές με τα καθήκοντα της θέσης. Η υποψήφια Μιχαήλ Μαρία κατέχει μεταπτυχιακό M.A. in European Studies, το οποίο επίσης είναι συναφές με τα καθήκοντα της θέσης.
΄Εχοντας υπόψη τα καθήκοντα και ευθύνες της θέσης, σε συνάρτηση με τη φύση της εργασίας που διεξάγεται από τους λειτουργούς της Υπηρεσίας της Επιτροπής, θεωρώ ότι οι ανάγκες της υπό πλήρωση θέσης επικεντρώνονται κυρίως στους εξής τομείς:
(α) Στη διενέργεια ερευνών σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Προστασίας του Ανταγωνισμού Νόμου 207/89 και του περί Ελέγχου των Συγκεντρώσεων Νόμου 22(Ι)/99 και στο συντονισμό της διεξαγωγής τέτοιων ερευνών.
(β) Στην ετοιμασία εκθέσεων και μελετών και υποβολή εισηγήσεων για θέματα που εγείρονται κατά την εξέταση υποθέσεων από την Υπηρεσία της ΕΠΑ.
(γ) Στην καθοδήγηση και εκπαίδευση κατώτερου προσωπικού.
Για την αρτιότερη εξυπηρέτηση των πιο πάνω αναγκών της θέσης οι λειτουργοί πρέπει, κατά την άποψή μου, να κατέχουν, εκτός από τα ακαδημαϊκά προσόντα και την πείρα, τις πιο κάτω ιδιότητες:
(Ι) ισχυρή προσωπικότητα
(ΙΙ) ικανότητα λήψης αποφάσεων κάτω από συνθήκες πίεσης και ικανότητα χειρισμού κρίσεων και αντιξοοτήτων
(ΙΙΙ) αποφασιστικότητα και δυναμισμό
(ΙV) ευθυκρισία
(VI) άριστη γνώση του δικαίου του Ανταγωνισμού και της σχετικής νομολογίας.
Οι πρώτες τρεις ιδιότητες είναι απαραίτητες κατά τη διενέργεια αιφνιδίων ερευνών στα υποστατικά των επιχειρήσεων, οι οποίες βρίσκονται υπό διερεύνηση ύστερα από απόφαση της ΕΠΑ δυνάμει του αρ. 23 του Νόμου 207/89. Κατά τη διεξαγωγή τέτοιων ερευνών οι εντεταλμένοι για την έρευνα λειτουργοί πολύ συχνά βρίσκονται αντιμέτωποι με έλλειψη συνεργασίας από τις επιχειρήσεις, η οποία συνίσταται από καθολική άρνηση εισόδου στα υποστατικά μέχρι και προπηλακισμών και εκτόξευση απειλών. Ως εκ τούτου, για την επιτυχή αντιμετώπιση τέτοιων καταστάσεων είναι απαραίτητες οι πρώτες τρεις πιο πάνω ιδιότητες. Οι άλλες δύο ιδιότητες είναι απόλυτα απαραίτητες στη διαδικασία της ετοιμασίας εκθέσεων, οι οποίες ετοιμάζονται ύστερα από τις έρευνες. Οι εκθέσεις αυτές πρέπει απαραίτητα να περιλαμβάνουν ορθή εφαρμογή του Νόμου στα γεγονότα της κάθε υπόθεσης, τα οποία πρέπει να αξιολογούνται με το δέοντα τρόπο. Αυτή η διαδικασία απαιτεί όχι μόνο ευθυκρισία αλλά και άριστη γνώση του δικαίου του ανταγωνισμού και της σχετικής νομολογίας. Οι εν λόγω δύο ιδιότητες είναι επίσης απαραίτητες για την εκτέλεση του καθήκοντος της καθοδήγησης και εκπαίδευσης του προσωπικού.
΄Εχοντας υπόψη τις αρετές, ιδιότητες και προσόντα των τεσσάρων υποψηφίων και έχοντας παρακολουθήσει στενά την εργασία τους, θεωρώ ότι οι υποψήφιες Κυριακίδη Αθηνά και Δρουσιώτη ΄Ολγα υπερτερούν των άλλων δύο υποψηφίων σε όλες τις πιο πάνω ιδιότητες. Επιπρόσθετα, η υποψήφια Κυριακίδη Αθηνά διαθέτει το πιο πάνω μεταπτυχιακό προσόν, το οποίο είναι απόλυτα συναφές με τα καθήκοντα της θέσης και καθιστά ευχερέστερη την εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης. Το μεταπτυχιακό προσόν των υποψηφίων Δρουσιώτη ΄Ολγας και Μιχαήλ Μαρίας είναι απλώς συναφές με τα καθήκοντα της θέσης.
Ως εκ των ανωτέρω, συστήνω τις υποψήφιες Κυριακίδη Αθηνά και Δρουσιώτη ΄Ολγα.»
Οι ισχυρισμοί για παράνομη σύσταση δεν ευσταθούν. Η αναφορά του Προέδρου σε συγκεκριμένες ιδιότητες - (ισχυρή προσωπικότητα, ικανότητα λήψης αποφάσεων κάτω από ιδιάζουσες συνθήκες, άριστη γνώση του δικαίου του ανταγωνισμού και της συναφούς νομολογίας) - δε συνιστά παρείσφρηση εξωγενών στοιχείων στη σύσταση αλλά εξειδίκευση εκείνων των στοιχείων που, κατά την άποψή του, σε συσχετισμό με τα καθήκοντα και τις ευθύνες της θέσης, καθιστούν τον κάτοχό τους καταλληλότερο για προαγωγή στην υπό πλήρωση θέση. Πρόκειται για επισήμανση μη βαθμολογημένων ικανοτήτων και ιδιοτήτων, που θα συνέβαλλαν θετικά στην καλύτερη εκπλήρωση των καθηκόντων της θέσης.
Αβάσιμη είναι, επίσης, η εισήγηση με την οποία επικρίνεται η σύσταση, ως αναπλάθουσα τα στοιχεία των φακέλων. Οι απόψεις που καταγράφηκαν και αφορούν το σύνολο των παραμέτρων προαγωγής - (αξία, προσόντα, αρχαιότητα) - απορρέουν, όπως σημειώθηκε, από το περιεχόμενο των φακέλων. Ο Πρόεδρος προέβη σε αναφορά τόσο στην αξία όσο και στα προσόντα και στην αρχαιότητα των υποψηφίων, οι δε απόψεις που εξέφρασε συνάδουν με τα στοιχεία των φακέλων.
Η έμφαση που δόθηκε από τον Πρόεδρο στα καθήκοντα που σχετίζονται με τη διενέργεια ερευνών αποτέλεσε έρεισμα για την, εκ μέρους του αιτητή Π. Θωμά, έγερση του ισχυρισμού ότι υπήρξε πρόθεση πρόκρισης του ενδιαφερομένου μέρους Α. Κυριακίδη, η οποία είχε, σύμφωνα με τις Υπηρεσιακές Εκθέσεις των ετών 2005 και 2006, συμπεριλάβει στα καθήκοντα που ασκούσε τη «διενέργεια αιφνιδίων ερευνών», γεγονός που παραβιάζει την αρχή της χρηστής διοίκησης και τη νομολογία. Σύμφωνα με αυτές, μέτρο κρίσης της αξίας των υποψηφίων είναι η επάρκεια και η αποτελεσματικότητα με τις οποίες αυτοί ασκούν τα καθήκοντά τους, όπως αυτές αντικατοπτρίζονται στις Υπηρεσιακές τους Εκθέσεις και όχι η φύση ή το είδος της εργασίας που εκτελούν, κατ' εντολή των ανωτέρων τους.
Ο ισχυρισμός δεν ευσταθεί. Αποδίδει, αφενός, ατεκμηρίωτη πρόθεση του Πρόεδρου να ευνοήσει συγκεκριμένη υποψήφια, ισχυρισμός που, όπως έχει νομολογηθεί, πρέπει να αποδεικνύεται αυστηρά - (βλ. Νεοφύτου ν. Δημοκρατίας (2007) 3 Α.Α.Δ. 8) - και, αφετέρου, αγνοεί ότι ο προϊστάμενος ενός τμήματος βρίσκεται σε μοναδική θέση να εκτιμά τις ανάγκες της υπό πλήρωση θέσης και την καταλληλότητα των υποψηφίων ως προς την εκτέλεση των καθηκόντων τους - (βλ. Μοδίτης ν. Δημοκρατίας (2002) 3 Α.Α.Δ. 695· Κυπριακή Δημοκρατία ν. Παρασκευής Κουππάρη, Αναθεωρητική ΄Εφεση Αρ. 107/07, 4/6/10).
Αναφορικά με την, κατ' ισχυρισμό, παράλειψη αξιολόγησης των μη ακαδημαϊκών προσόντων των υποψηφίων, επισημαίνεται ότι ο Πρόεδρος σημείωσε στη σύστασή του ότι έλαβε υπόψη τα ακαδημαϊκά και άλλα προσόντα των υποψηφίων, αναφέρθηκε δε με συγκεκριμένο τρόπο στα μεταπτυχιακά προσόντα τους και τη σχετικότητά τους με τα καθήκοντα της θέσης. ΄Οπως είναι νομολογημένο, δεν είναι ανάγκη να γίνεται ονομαστική αναφορά σε κάθε έναν από τους υποψηφίους, ούτε από τη μη καταγραφή του ονόματος και του συνόλου των προσόντων ενός υποψηφίου στη σύσταση συνάγεται ότι ο υποψήφιος δεν έχει κριθεί και τα προσόντα του δεν έχουν αξιολογηθεί από το αρμόδιο όργανο - (βλ. Καψοσιδέρης ν. Δημοκρατίας (1995) 3 Α.Α.Δ. 170· Παπαδάμου ν. ΕΔΥ (1998) 4 Α.Α.Δ. 291).
Αβάσιμη είναι και η εισήγηση της αιτήτριας Μ. Μιχαήλ - (Προσφυγή Αρ. 696/08) - ότι ο Πρόεδρος διαμόρφωσε τη σύστασή του, χωρίς να έχει επαρκή γνώση του προσώπου - (λόγω άδειας εγκυμοσύνης) - και της εργασίας της. Ανεξάρτητα από το γεγονός ότι ο σχετικός ισχυρισμός εγείρεται αόριστα και δεν τεκμηριώνεται από το περιεχόμενο των φακέλων, είναι νομολογημένο ότι ο προϊστάμενος τμήματος δεν είναι απαραίτητο, για σκοπούς συστάσεων, να γνωρίζει προσωπικά τους υποψηφίους, ή, ακόμα, να είναι προϊστάμενος για ορισμένο χρονικό διάστημα, πριν προβεί σε συστάσεις. Στην περίπτωση της αιτήτριας, η Υπηρεσιακή ΄Εκθεσή της για το έτος 2007 υπογράφεται από τον Πρόεδρο της Επιτροπής και την Ανώτερη Λειτουργό Χριστιάνα Σιδέρη - (άμεσα προϊστάμενη λειτουργό) - η δε προσωρινή απουσία της με άδεια εγκυμοσύνης από 10/7/2007 μέχρι 30/11/2007 δεν μπορεί να οδηγήσει σε συμπέρασμα ότι ο Πρόεδρος δε γνώριζε επαρκώς είτε την ίδια είτε τη φύση, την ποιότητα και την ποσότητα της εργασίας που αυτή διεκπεραίωνε. Το πρόσωπο που προβαίνει στη σύσταση, ανεξαρτήτως χρόνου και γνωριμίας, μπορεί να αντλήσει τις πληροφορίες του από οποιεσδήποτε άλλες κατάλληλες πηγές - (βλ. Λύωνας κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 2038). Στην παρούσα περίπτωση, ο Πρόεδρος δήλωσε ότι γνώριζε προσωπικά όλους τους υποψηφίους και ότι είχε την ευκαιρία να παρακολουθήσει την εργασία τους τόσο από ποιοτικής όσο και από ποσοτικής άποψης.
Από τα πιο πάνω, προκύπτει ότι ο Πρόεδρος εξέθεσε ενώπιον της Ε.Δ.Υ. την αιτιολογημένη άποψή του σχετικά με την καταλληλότητα των υποψηφίων, αφού προηγουμένως τους σύγκρινε μεταξύ τους και κατέληξε σε συμπεράσματα αναφορικά με την αξία, τα προσόντα και την αρχαιότητά τους, τα οποία επιβεβαιώνονται από τις Υπηρεσιακές Εκθέσεις και τους Προσωπικούς Φακέλους τους. Οι διάδικοι ήταν ισοδύναμοι στη βαθμολογημένη αξία, είχαν την ίδια αρχαιότητα στη θέση του Λειτουργού Υπηρεσίας στην Επιτροπή, ενώ οι αιτητές είχαν προηγουμένως προσληφθεί σε άλλες κατώτερες θέσεις στο δημόσιο, γεγονός που, επίσης, επισημάνθηκε στη σύσταση. Αναφορικά με τα προσόντα, τόσο τα ενδιαφερόμενα μέρη όσο και η αιτήτρια Μ. Μιχαήλ διέθεταν πρόσθετους ακαδημαϊκούς τίτλους. Κατά την άποψη του Προέδρου, οι τίτλοι της αιτήτριας Μ. Μιχαήλ και του ενδιαφερομένου μέρους Ο. Δρουσιώτη ήταν συναφείς με τα καθήκοντα της θέσης, ενώ εκείνος του ενδιαφερομένου μέρους Α. Κυριακίδη ήταν απόλυτα συναφής.
Η προτίμηση του Προέδρου για την Α. Κυριακίδη βασίστηκε, αφενός, στο απόλυτα συναφές μεταπτυχιακό προσόν της και, αφετέρου, στη συνδρομή στο πρόσωπό της των ιδιαίτερων ικανοτήτων που επισημάνθηκαν. Οι ίδιες ικανότητες και ιδιότητες βάρυναν την πλάστιγγα υπέρ της Ο. Δρουσιώτη, η οποία ήταν ισοδύναμη σε αξία και σε προσόντα με την αιτήτρια Μ. Μιχαήλ, αφού και των δύο το μεταπτυχιακό προσόν κρίθηκε ως, απλά, συναφές.
Υπό το φως των πιο πάνω δεδομένων, η σύσταση του Προέδρου δεν είναι τρωτή. Ως αποτέλεσμα, δεν υπάρχει πλάνη ή λανθασμένη άσκηση της διακριτικής εξουσίας της Ε.Δ.Υ., η οποία υιοθέτησε τη σύστασή του κατά την τελική της κρίση.
Η Ε.Δ.Υ., κατά την επιλογή υποψηφίου βάσει συγκριτικής αξιολόγησης, δεν είναι υποχρεωμένη, για να δικαιολογήσει την επιλογή της, να δείξει ότι ο συγκεκριμένος υποψήφιος έχει έκδηλη υπεροχή έναντι των άλλων - (βλ. Καψοσιδέρης ν. Δημοκρατίας, (πιο πάνω).
Οι προσφυγές απορρίπτονται, με έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, με βάση το ΄Αρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.
Ε. Παπαδοπούλου,
Δ.
/ΜΠ