|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 939/2009)
13 Δεκεμβρίου, 2010
[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
SHEIKH SAIFUDDIN AHMED,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,
Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Χρίστος Ρασπόπουλος, για τον Αιτητή.
Λουΐζα Χριστοδουλίδου-Ζαννέτου (κα), Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά από το Δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία:-
«Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 5.3.2009 της οποίας ο Αιτητής έλαβε γνώση στις ή περί τις 27.4.2009 με την οποία απορρίπτεται αίτημα του αιτητή για ανανέωση της άδειας προσωρινής παραμονής στην Κυπριακή Δημοκρατία ως φοιτητής στο The Cyprus Institute of Marketing είναι άκυρη και/ή παράνομη και/ή ελήφθη καθ' υπέρβαση εξουσίας και/ή στερείται οποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος.»
Σύμφωνα με τα γεγονότα, ο αιτητής ήλθε στην Κύπρο στις 6/10/2004, με σκοπό να φοιτήσει στο Philips College σε κλάδο σπουδών διετούς φοίτησης. Του παραχωρήθηκε άδεια προσωρινής παραμονής μέχρι 30/6/2005. Στις 30/9/2005, ζήτησε όπως μεταγραφεί στο κολλέγιο C.I.M. σε τριετή κλάδο σπουδών και του παραχωρήθηκε άδεια προσωρινής παραμονής, με σκοπό να φοιτήσει στο εν λόγω κολλέγιο μέχρι 30/7/2006. Κατόπιν αιτήματός του, η προσωρινή άδεια παραμονής του παρατάθηκε μέχρι 30/6/2008. Αιτήθηκε εκ νέου άδεια προσωρινής παραμονής στις 23/2/2009, η οποία, όμως, απορρίφθηκε, για το λόγο ότι αυτός είχε σημειώσει συνεχείς αποτυχίες στα μαθήματά του. Του απεστάλη σχετική επιστολή, ημερομηνίας 5/3/2009, η οποία κοινοποιήθηκε προς το κολλέγιο C.I.M. Το τελευταίο, με επιστολή του, στο Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, ημερομηνίας 9/4/2009, ζήτησε επανεξέταση του αιτήματος έκδοσης προσωρινής άδειας παραμονής στον αιτητή, για το λόγο ότι, σύμφωνα με το Αρχείο που το ίδιο τηρούσε, ο αιτητής είχε αποτύχει μόνο μία φορά και ήταν άδικο να στερηθεί του δικαιώματος να ολοκληρώσει τις σπουδές του, εφόσον υπολείπονταν, για το σκοπό αυτό, μόνο δύο μήνες. Το αίτημα έγινε δεκτό. Με επιστολή των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 25/5/2009, υποδεικνυόταν στο κολλέγιο να συμβουλεύσει τον αιτητή να αποταθεί στο Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης για ανανέωση της άδειας προσωρινής παραμονής του.
Ο αιτητής, με την προσφυγή του, την οποία καταχώρισε στις 10/7/2009, ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε κατά παράβαση του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105, (όπως τροποποιήθηκε), χωρίς δέουσα έρευνα, καθ' υπέρβαση και/ή κατάχρηση εξουσίας, χωρίς αιτιολογία και κατά παράβαση των αρχών της χρηστής διοίκησης και της φυσικής δικαιοσύνης.
Οι καθ' ων η αίτηση, με την ένστασή τους, εγείρουν προδικαστικά ζήτημα εκπρόθεσμου της προσφυγής. Η απόφαση, ισχυρίζονται, η οποία λήφθηκε στις 5/3/2009, κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή της ίδιας ημερομηνίας, στη διεύθυνση που ο ίδιος δήλωσε ως τόπο διαμονής του και, στη συνήθη πορεία του ταχυδρομείου, πρέπει να παραλήφθηκε από αυτόν πέντε - έξι μέρες μετά.
Στα πιο πάνω, ο συνήγορος του αιτητή, με την απαντητική του αγόρευση, αναφέρει ότι αυτός έλαβε γνώση της επίδικης απόφασης μετά τις διακοπές του Πάσχα, στις 28/4/2009. Δεν παρέλαβε την επιστολή ημερομηνίας 5/3/2009 στη διεύθυνση της οικίας του, αλλά πληροφορήθηκε για την ύπαρξή της από το κολλέγιό του, στο οποίο αυτή κοινοποιήθηκε.
Η φύση του προδικαστικού ζητήματος επιβάλλει όπως αυτό εξεταστεί πρώτο.
Η προθεσμία που θέτει το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος είναι ανατρεπτική και αρχίζει με την πλήρη γνώση της προσβαλλόμενης απόφασης από το διοικούμενο. Σύμφωνα με το Σύγγραμμα του Θ. Τσάτσου - η Αίτηση Ακυρώσεως ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, Τρίτη ΄Εκδοση, Παράγραφος 30 - πλήρης είναι η γνώση που επιτρέπει στον ενδιαφερόμενο να διαπιστώσει με βεβαιότητα και ακρίβεια τη ζημιά που υφίσταται από την πράξη. Δεν απαιτείται, βέβαια, ο διοικούμενος να γνωρίζει τα αποδεικτικά στοιχεία που είναι απαραίτητα για να αποδειχθεί η παρανομία της πράξης. Το αντικείμενο της γνώσης είναι η απόφαση - (βλ. Ploussiou ν. Central Bank (1982) 3 C.L.R. 230, 237).
Το θέμα της προθεσμίας είναι θέμα πραγματικό και αποφασίζεται υπό το φως των συγκεκριμένων περιστατικών της κάθε υπόθεσης - (βλ. Yialousa Savings Bank Limited v. Republic (Minister of Finance as Controller of Banks) and Another (1977) 3 C.L.R. 25). Το βάρος απόδειξης ότι η προσφυγή είναι εκπρόθεσμη το φέρει ο διάδικος, ο οποίος προβάλλει το σχετικό ισχυρισμό. Αμφιβολία ή αβεβαιότητα σε σχέση με την έναρξη της προθεσμίας επιλύεται υπέρ του αιτητή - (βλ. Costas Neophytou and The Republic of Cyprus through The Public Service Commission (an Independent Body) (1964) C.L.R. 280).
Στην παρούσα περίπτωση, αμφισβητείται από τον αιτητή η παραλαβή της επιστολής. Δεν αμφισβητείται, όμως, η κοινοποίησή της και η παραλαβή της από το κολλέγιο, δεν μπορούσε, άλλωστε, αυτή να αμφισβητηθεί, αφού το κολλέγιο, με επιστολή του, ημερομηνίας 9/4/2009, αναφερόμενο σ' αυτήν, ζήτησε την παραχώρηση στον αιτητή προσωρινής άδειας παραμονής μέχρι τον Ιούνιο του 2009. Η επιστολή, καθώς προκύπτει από το διοικητικό φάκελο, απεστάλη στις 10/3/2009, στη διεύθυνση που ο αιτητής δήλωσε, οπόταν και τεκμαίρεται ότι παρελήφθη από αυτόν πέντε - έξι μέρες μετά, δηλαδή 15/3/2009 ή 16/3/2009. Το ότι ο αιτητής γνώριζε για την επίδικη απόφαση προκύπτει και από την αντίδραση του κολλεγίου του, το οποίο ζητούσε να δοθεί σ' αυτόν περαιτέρω προσωρινή άδεια παραμονής. Το θεωρώ εκτός πραγματικότητας το κολλέγιο να ενεργούσε από μόνο του, χωρίς προηγούμενη συνεννόηση μαζί του. Εν πάση περιπτώσει, μαρτυρία ότι το κολλέγιο ενεργούσε από μόνο του δεν έχει προσφερθεί.
Το βάρος απόδειξης, το οποίο είχαν, στην παρούσα περίπτωση, οι καθ' ων η αίτηση να αποσείσουν, δηλαδή ότι η επιστολή ταχυδρομήθηκε, το έχουν αποσείσει, σε αντίθεση με τον αιτητή, ο οποίος δεν έχει παρουσιάσει, είτε υπό μορφή μαρτυρίας είτε υπό μορφή ένορκης δήλωσης, οποιοδήποτε στοιχείο, που να αποδεικνύει τον ισχυρισμό του ότι αυτός πληροφορήθηκε την απόφαση από το κολλέγιό του στις ή περί τις 27/4/2009.
Η προδικαστική ένσταση σε σχέση με το εκπρόθεσμο της προσφυγής ευσταθεί.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με €1.200,00 έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση.
Ε. Παπαδοπούλου,
Δ.
/ΜΠ