|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υποθ. αρ.800/2009)
4 Noεμβρίου, 2010
[ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ/στης]
Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
1. ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΑΧΕΛΕΙΑΣ
2. ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΙΜΗΣ
3. ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΑΓΙΑΣ ΒΑΡΒΑΡΑΣ
Αιτητές,
-και -
1. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
(α) Υπουργικού Συμβουλίου
(β) Υπουργείου Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και
Περιβάλλοντος
(γ) Επάρχου Πάφου
2. Δήμου Πάφου
Καθ΄ων η αίτηση.
------------------------
Αίτηση για προσαγωγή μαρτυρίας ημερ. 5.2.2010
Α.Δημητριάδης και Γ.Δημητριάδης, για τους Αιτητές.
Α.Ζερβού, (κα.) - δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ων η αίτηση.
Α.Χρίστου, (κα.) για ενδιαφερόμενο μέρος
-----------------------
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Οι αιτητές με την εκδικαζόμενη αίτηση τους, ζητούν την άδεια του Δικαστηρίου για την προσαγωγή μαρτυρίας, υπό μορφή ενόρκων δηλώσεων, με την οποία να επιδιώκουν να καταδείξουν ότι:
Α. Με την προσβαλλομένη απόφαση επηρεάζεται δυσμενώς το δικαίωμα ζωής των κατοίκων των περιοχών Αχέλειας, Τίμης και Αγίας Βαρβάρας.
Β. Ότι οι αιτητές είχαν λάβει γνώση της προσβαλλόμενης πράξης στις 8.5.2009 και επομένως η προσφυγή τους είναι εμπρόθεσμη.
Γ) Ότι το τεμάχιο στην Αχέλεια, το οποίο είχε αρχικά επιλεγεί από τους καθ΄ων είναι κατάλληλο από γεωλογικής άποψης.
Δ. Ότι οι αιτητές 2 και 3 δεν συμφωνήσαν με την αντιπρόταση του Τμήματος Γεωργίας
Οι καθ΄ων η αίτηση και το ενδιαφερόμενο μέρος προωθώντας την ένσταση τους πρόβαλαν ότι η αίτηση είναι πρόωρη, καθότι είχε καταχωρηθεί πριν να συμπληρωθούν οι αγορεύσεις και ότι με την αίτηση επιδιώκεται η προσθήκη γεγονότων τα οποία ουσιαστικώς τροποποιούν το δικόγραφο της προσφυγής εφόσον δεν περιλαμβάνονται σε αυτό. Πρόβαλαν περαιτέρω ότι δεν συγκεκριμενοποιείται η μαρτυρία την οποία οι αιτητές επιδιώκουν να προσαγάγουν. Τέλος οι καθ΄ων ισχυρίζονται ότι η σκοπούμενη μαρτυρία δεν συνδέεται ούτε τεκμηριώνει οποιοδήποτε από τους λόγους ακυρώσεως.
Σύμφωνα με τους Καν. 10(2) και 19 του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου του 1962 το Δικαστήριο μπορεί, σε οποιοδήποτε στάδιο, να διατάξει την προσαγωγή μαρτυρίας. Επομενως δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η αίτηση των αιτητών παρόλο που υπεβλήθηκε πριν από την καταχώρηση της αγόρευσης των καθ΄ων η αίτηση, είναι πρόωρη, δοσμένης της πιο πάνω ευχέρειας.
Οι αιτητές, με το πρώτο αίτημα τους, επιδιώκουν την προσαγωγή μαρτυρίας εμπειρογνωμόνων αναφορικά με την ποιότητα ζωής των κατοίκων των περιφερειών τους ούτως ώστε να αποδείξουν ότι έχουν έννομο συμφέρον να προσβάλλουν την απόφαση.
Yπάρχει διακριτική ευχέρεια στο Ανώτατο Δικαστήριο στα πλαίσια της αναθεωρητικής του δικαιοδοσίας, τόσο πρωτοδίκως όσο και κατ΄έφεση, να ελέγχει την προσαγωγή μαρτυρίας (Πανεπιστήμιο Κύπρου ν. Κωνσταντίνου κ.ά. (1994) 3 Α.Α.Δ. 507, και Θαλασσινός ν. Δημοκρατίας (2003) 3 Α.Α.Δ. 507.
Πρωταρχικός παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη, έχοντας πάντα κατά νου τον εξεταστικό χαρακτήρα της ακυρωτικής διαδικασίας, είναι η σχετικότητα της μαρτυρίας. (Petrolina Ltd κ.α. ν. Aρχής Λιμένων Κύπρου, Υποθ.αρ.223/2000 ημερ. 4.4.2002). Στα πλαίσια εξέτασης ικανοποίησης του πιο πάνω παράγοντα ελέγχεται το κατά πόσο η μαρτυρία είναι εύλογα σχετική και αποδεικνύει οποιοδήποτε επίδικο θέμα (Ζαρβός ν. Δημοκρατίας (1989) 3(Β) Α.Α.Δ. 106), αφού σ΄αντίθετη περίπτωση το ίδιο το Δικαστήριο θα επεδίωκε την αναζήτηση της μαρτυρίας αυτής (Lambakis v. Republic (1970) 3 C.L.R. 72.
Σε περίπτωση τεκμηρίωσης των λόγων ακυρώσεως της διοικητικής πράξεως επιτρέπεται η προσαγωγή μαρτυρίας (Κωνσταντίνου ν. Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσου (1992) και Sportsam Betting Co. Ltd. v. Δημοκρατίας (2000) 3 Α.Α.Δ.591.
Ταυτοχρόνως όμως η προσαγωγή μαρτυρίας που διαφοροποιεί, αλλοιώνει ή μεταβάλλει το περιεχόμενο των στοιχείων που λήφθηκαν υπόψη προς ενίσχυση του κύρους της απόφασης, δεν γίνεται αποδεχτή (Ρούσος ν. Ιωαννίδη κ.α. (1999) 3 Α.Α.Δ. 549 και Ράφτη κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2003) 3 Α.Α.Δ. 335.
Περαιτέρω είναι αναγκαίο όπως ο διάδικος που ζητά την έκδοση οδηγιών για προσαγωγή μαρτυρίας, είτε προφορικής είτε υπό τη μορφή ενόρκου δηλώσεως, αυτός να προσδιορίζει με ανάλογη λεπτομέρεια τα γεγονότα που επιδιώκεται να προσκομιστούν με την εν λόγω μαρτυρία. (Sportsman Betting) (ανωτέρω) και Ιωσηφίδης ν. Ρ.Ι.Κ. (2006) 3 Α.Α.Δ. 677.
Οι καθ΄ων η αίτηση πρόβαλαν προδικαστικώς ότι οι αιτητές στερούνται εννόμου συμφέροντος για προώθηση της προσφυγής. Εφόσον οι αιτητές με το πρώτο αιτητικό της αίτησης τους, επιδιώκουν να αποδείξουν ότι δεν στερούνται εννόμου συμφέροντος, θα εγκρίνω την αίτηση αναφορικά με την προσκόμιση μαρτυρίας αναφορικά με τον επηρεασμό του δικαιώματος ζωής των κατοίκων της περιφέρειας των αιτητών. (σχετική είναι και η υπόθεση αρ. 1260/07 Μαρία Παφίτη Λτδ ν. Δήμου Πόλης Χρυσοχούς, 10 Απριλίου 2008)
Με το δεύτερο αιτητικό της αίτησης τους οι αιτητές επιδιώκουν την προσκόμιση μαρτυρίας ούτως ώστε να αποδείξουν ότι η προσφυγή τους δεν ήταν εκπρόθεσμη.
Η μαρτυρία που επιδιώκεται να προσκομιστεί είναι ουσιαστικής σημασίας εφόσον θα κρίνει την έκβαση της υπόθεσης και κρίνω ότι το αίτημα πρέπει να γίνει αποδεκτό. (βλ. επίσης Δήμος Λεμεσού ν. Νικολαΐδη (2004)3 ΑΑΔ354)
Οι καθ΄ων με το τρίτο αίτημα ζητούν την προσκόμιση μαρτυρίας από εμπειρογνώμονα ως προς την καταλληλότητα του τεμαχίου που είχε αρχικα επιλεγεί ως καταλληλότερο από τις τρεις επιλογές, από γεωλογικής άποψης.
Δεν είναι έργο του δικαστηρίου η λήψη και αξιολόγηση τέτοιων απόψεων ιδιαίτερα σε ζητήματα τεχνικής φύσεως, στα οποία η κρίση της διοίκησης είναι κατά κανόνα ανέλεγκτη.
Η εν λόγω μαρτυρία δεν ήταν ενώπιον των καθ΄ων η αίτηση όταν ελάμβαναν την απόφαση τους. Έχει, επίσης, νομολογηθεί ότι δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή μαρτυρία η οποία να διαφοροποιεί, να αλλοιώνει ή να μεταβάλλει το περιεχόμενο των στοιχείων που λήφθηκαν υπόψη προς ενίσχυση του κύρους της απόφασης. Το κύρος της απόφασης συναρτάται με το καθεστώς πραγμάτων που λήφθηκε υπόψη. Αν τα στοιχεία ενώπιον του διοικητικού οργάνου είναι ασαφή, η αποσαφήνιση τους δεν εναπόκειται στο Δικαστήριο αλλά στο ίδιο το διοικητικό όργανο που έχει την ευθύνη για την αξιολόγηση τους (βλ. Ρούσος ν. Ιωαννίδης (1999) 3ΑΑΔ 549). Ο έλεγχος από το Δικαστήριο γίνεται με βάση τα στοιχεία τα οποία ήσαν ενώπιον του αποφασίζοντος οργάνου κατά τη λήψη της απόφασης τα οποία δεν είναι δυνατό να διαφοροποιούνται εκ των υστέρων.
Έχει τονιστεί από τη νομολογία ότι μαρτυρία που αποβλέπει στη θεμελίωση του πραγματικού υπόβαθρου λόγων ακυρότητας που βρίσκονται έξω από όσα το Δικαστήριο έχει εξουσία να ελέγξει, δεν είναι σχετική. (βλ. υπόθεση αρ. 691/02 Σχίζα ν. Δημοκρατίας, 16 Σεπτεμβρίου 2004 ).
Με το τέταρτο αιτητικό οι αιτητές επιδιώκουν να αποδείξουν ότι οι αιτητές 2 και 3 δεν είχαν συναινέσει στην αντιπρόταση του Τμήματος Γεωργίας. Κάτι τέτοιο όμως μπορεί να διαπιστωθεί από μελέτη του φάκελου χωρίς την προσκόμιση οποιασδήποτε μαρτυρίας.
Η αίτηση γίνεται αποδεκτή μόνο ως προς τα αιτητικά 1 και 2. Η επιδιωκόμενη να προσκομιστεί μαρτυρία να κατατεθεί με τη μορφή ενόρκων δηλώσεων οι οποίες να κατατεθούν εντός 60 ημερών από σήμερα.
Τα έξοδα της αίτησης θα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της προσφυγής, αλλά σε καμιά περίπτωση εναντίον των αιτητών.
Κ. Παμπαλλής,
Δ.