|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπóθεση Αρ. 1348/2008)
21 Σεπτεμβρίου, 2010
[ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ALPHA PANARETI PUBLIC LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ'ης η αίτηση.
Ι. Νικολάου, για τους Αιτητές.
Κ. Στιβαρού, για Ιωαννίδης, Δημητρίου ΔΕΠΕ, για την Καθ'ης η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ.:
Τα γεγονότα
Τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα προσφυγή έχουν συνοπτικά ως εξής:
Οι αιτητές, εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, είναι δραστηριοποιημένη, μεταξύ άλλων, και στους τομείς ανάπτυξης γης, κατασκευής και/ή ανοικοδόμησης και πώλησης κατοικιών, συγκροτημάτων, διαμερισμάτων και οικιστικών μονάδων.
Στις 27/6/2006 οι αιτητές υπέβαλαν αίτηση στους καθ'ων η αίτηση για παροχή ρεύματος σε συγκρότημα διαμερισμάτων που θα ανεγείροντο σε δύο φάσεις στα τεμάχια 630 και 632, Φ/Σχ. 45/58 στο χωριό Χλώρακα της επαρχίας Πάφου.
Για σκοπούς ανέγερσης του συγκροτήματος, είχε εξασφαλιστεί στο όνομα τρίτου προσώπου κοινή πολεοδομική άδεια, την οποία οι αιτητές προώθησαν μαζί με την αίτηση τους, στους καθ'ων η αίτηση.
Σύμφωνα με τον όρο 263 της πολεοδομικής άδειας, συγκεκριμένος χώρος θα έπρεπε να διασφαλιστεί για σκοπούς ανέγερσης ηλεκτρικού υποσταθμού, σύμφωνα με τις υποδείξεις του αρμόδιου μηχανικού των καθ'ων η αίτηση.
Με αντικείμενο τις πρόνοιες του όρου 263 της πολεοδομικής άδειας, αιτητές και καθ'ων η αίτηση άρχισαν διαβουλεύσεις, ως αποτέλεσμα των οποίων στις 26/5/2008 υπεγράφη συμφωνία μεταξύ των δύο μερών για την αγορά χώρου και κτιρίου, με σκοπό την εγκαθίδρυση υποσταθμού των καθ'ων η αίτηση. Ο συγκεκριμένος χώρος ήταν στο τεμάχιο 632 και είχε προσφερθεί για το σκοπό αυτό από τους αιτητές με επιστολή τους ημερομηνίας 9/1/2008. Ο υποσταθμός που ανηγέρθη στον εν λόγω χώρο παρελήφθη από τους καθ'ων η αίτηση στις 9/4/2008.
Η πρώτη φάση ανέγερσης του συγκροτήματος, η οποία περιλάμβανε 52 διαμερίσματα, ολοκληρώθηκε το Φεβρουάριο του 2008. Επειδή υπήρχε δυνατότητα τροφοδότησης της πρώτης φάσης με ηλεκτρισμό από άλλο υφιστάμενο σταθμό των καθ'ων η αίτηση στην περιοχή, τα διαμερίσματα της πρώτης φάσης ηλεκτροδοτήθηκαν την άνοιξη του 2008.
Η δεύτερη φάση ολοκληρώθηκε το Μάιο του 2008. Επειδή όμως δεν υπήρχε δυνατότητα τροφοδότησης της φάσης με ηλεκτρισμό από υφιστάμενες εγκαταστάσεις των καθ'ων η αίτηση, κατέστη αναγκαία η ενεργοποίηση του υποσταθμού, ο οποίος είχε ανεγερθεί στο τεμάχιο 632 και είχε παραληφθεί από τους καθ'ων η αίτηση αρχές Απριλίου του 2008.
Για να καταστεί όμως δυνατή η ενεργοποίηση του εν λόγω υποσταθμού, οι καθ'ων η αίτηση στις 6/6/2008 απηύθυναν στους αιτητές την πιο κάτω επιστολή:
"6 Ιουνίου 2008
ΑΛΦΑ ΠΑΝΑΡΕΤΗ ΛΤΔ
Αρτέμιδος 2
Πάφος
Αγαπητοί κύριοι
Παροχή ηλεκτρικού ρεύματος στα υποστατικά σας στην Χλώρακα
Αναφέρομαι στο πιο πάνω θέμα και επιθυμώ να σας πληροφορήσω ότι ο Έπαρχος Πάφου θέτει στους όρους έγκρισης του προτεινόμενου έργου ως προϋπόθεση ηλεκτροδότησης οποιασδήποτε οικοδομής να υπάρχει Άδεια Οικοδομής.
Παρακαλώ να προσκομιστεί το συντομότερο η πιο πάνω Άδεια για να μπορέσουμε να προχωρήσουμε στην έκδοση των όρων παροχής.
Με τιμή
Σπύρος Πετούσης
Διευθυντής Περιφέρειας Πάφου."
Αντιδρώντας στην πιο πάνω επιστολή των καθ'ων η αίτηση, οι αιτητές καταχώρισαν την πιο πάνω προσφυγή, με την οποία ζητούν:
"Α. Διακήρυξη του Δικαστηρίου ότι η διοικητική πράξη και/ή απόφαση των καθ'ων η Αίτηση, που γνωστοποιήθηκε στον αιτητή με την επιστολή τους με ημερομηνία 06.06.08 (αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται ως Παράρτημα Α) και με την οποία οι Καθ'ων η αίτηση αρνήθηκαν να ηλεκτροδοτήσουν τα υποστατικά των Αιτητών που βρίσκονται επί του ακινήτου τους με αριθμό εγγραφής 5531, τεμάχιο 632, Φ/Σχ. 45/58, στη Χλώρακα της επαρχίας Πάφου, είναι εξ υπαρχής άκυρη και/ή στερείται οποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος."
Για σκοπούς συμπλήρωσης των γεγονότων θα πρέπει να λεχθούν και τα πιο κάτω:
Ένα μήνα μετά την πιο πάνω επιστολή, πριν όμως την καταχώριση της παρούσας προσφυγής, οι καθ'ων η αίτηση με επιστολή τους ημερομηνίας 7/7/08, πληροφόρησαν τους αιτητές ότι η αίτηση τους για παροχή ηλεκτρικού ρεύματος είχε εγκριθεί. Με την ίδια επιστολή κοινοποιήθηκαν στους αιτητές οι όροι των καθ'ων η αίτηση, τους οποίους οι αιτητές αποδέχθηκαν. Ως αποτέλεσμα, την ίδια μέρα συνομολογήθηκε μεταξύ αιτητών και καθ'ων η αίτηση συμφωνία για την παροχή ηλεκτρικού ρεύματος.
Μετά την υπογραφή της πιο πάνω συμφωνίας και συγκεκριμένα στις 28/7/2008, οι αιτητές προσκόμισαν στους καθ'ων η αίτηση την άδεια οικοδομής για την ανέγερση του συγκροτήματος, στην οποία περιλαμβανόταν και η άδεια ανέγερσης του υποσταθμού. Την ίδια μέρα ενεργοποιήθηκε και ο υποσταθμός.
Η δεύτερη φάση τροφοδοτήθηκε με ηλεκτρικό ρεύμα αρχές Αυγούστου 2008 και συγκεκριμένα δύο μέρες μετά την καταχώριση της παρούσας προσφυγής, αφού πρώτα ηλέγχθηκαν και εγκρίθηκαν από τους καθ'ων η αίτηση τα ηλεκτρολογικά σχέδια που ο ηλεκτρολόγος των αιτητών είχε υποβάλει στους καθ'ων η αίτηση για σκοπούς έγκρισης τέλος Ιουλίου 2008.
Ως λόγοι ακύρωσης προβάλλονται οι πιο κάτω:
(α) Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη και/ή είναι προϊόν νομικής ή πραγματικής πλάνης.
(β) Οι καθ'ων η αίτηση δεν άσκησαν και/ή αν άσκησαν, κακώς άσκησαν την αποφασιστική αρμοδιότητα τους συμμορφούμενοι στην απόφαση ενός αναρμόδιου διοικητικού οργάνου.
(γ) Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη και/ή αντίκειται προς το άρθρο 100 του Νόμου 122(Ι)/2003.
(δ) Η προσβαλλόμενη απόφαση αντίκειται στο άρθρο 27(1)(α) του Νόμου 122(Ι)/2003.
(ε) Οι καθ'ων η αίτηση έλαβαν υπόψη γεγονότα που δεν έπρεπε να λάβουν και/ή παραγνώρισαν γεγονότα που όφειλαν να λάβουν υπόψη.
(στ) Η προσβαλλόμενη απόφαση αντίκειται στο άρθρο 44(3) του περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου 158(Ι)/99.
Στην αντίπερα όχθη οι καθ'ων η αίτηση, απορρίπτουν τους πιο πάνω λόγους ακύρωσης και τις σχετικές με αυτούς θέσεις και ισχυρισμούς των αιτητών. Πρόσθετα με τις θέσεις και τα επιχειρήματα που αφορούν στην ουσία της προσφυγής, εγείρουν και αριθμό προδικαστικών ενστάσεων σύμφωνα με τις οποίες η προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί στο προδικαστικό αυτό στάδιο, χωρίς να εξεταστεί η ουσία της. Μια από τις εν λόγω προδικαστικές ενστάσεις είναι και η εξής: Η επίδικη πράξη στερείται εκτελεστότητας καθότι αποτελεί πράξη πληροφοριακού περιεχομένου.
Επειδή η συγκεκριμένη προδικαστική ένσταση είναι άρρηκτα συνυφασμένη με τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου, προχωρώ να την εξετάσω σε αυτό το στάδιο.
Κεντρικό άξονα γύρω από τον οποίο περιστρέφεται η πιο πάνω προδικαστική ένσταση συνιστά η θέση ότι η προσβαλλόμενη απόφαση συνιστά «καθαρά πράξη πληροφοριακού χαρακτήρα, γιατί πληροφορεί τους αιτητές για μια κατάσταση πραγμάτων και/ή τις πρόνοιες του Νόμου και μόνο. Η επίδικη πράξη σκοπό έχει .», σύμφωνα με τους ευπαίδευτους συνηγόρους των καθ'ων η αίτηση, «να υπομνήσει στους αιτητές τις υποχρεώσεις τους οι οποίες απορρέουν από τον όρο 263 της πολεοδομικής άδειας και τις πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας».
Υπενθυμίζω ότι σύμφωνα με τον όρο 263 της πολεοδομικής άδειας, συγκεκριμένος χώρος που υποδεικνύεται στα εγκριμένα χωρομετρικά σχέδια, θα πρέπει «να διασφαλιστεί για την ανέγερση ηλεκτρικού υποσταθμού σύμφωνα με τις υποδείξεις του Επαρχιακού Μηχανικού της ΑΗΚ».
Στην αντίπερα όχθη η πλευρά των αιτητών, δια του δικηγόρου τους, απορρίπτουν την πιο πάνω θέση των καθ'ων η αίτηση και αντ' αυτής προβάλλουν τα εξής: Η προσβαλλόμενη πράξη είναι εκτελεστή «γιατί επιδρά άμεσα στα δικαιώματα των αιτητών και μάλιστα κατά τρόπο αρνητικό. Δηλαδή καθορίζει ρητά την άρνηση των καθ'ων η αίτηση να εγκρίνουν και/ή αδειοδοτήσουν την παροχή ηλεκτρικού ρεύματος και να εκδώσουν τους όρους παροχής του ηλεκτρικού ρεύματος και κατά συνέπεια να ηλεκτροδοτήσουν τα υποστατικά τους διότι δεν έχει εκδοθεί άδεια οικοδομής. Αυτή η απόφαση έχει άμεσες συνέπειες στα συμφέροντα των αιτητών, που συνιστώνται σε υλικές ζημιές λόγω της συνεπαγόμενης καθυστέρησης ολοκλήρωσης των εργασιών τους και παράδοσης των εν λόγω υποστατικών στους πελάτες τους».
Η έννοια του όρου «εκτελεστή διοικητική πράξη» έχει επεξηγηθεί στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Sunoil Bunkering Ltd. (1994) 3 Α.Α.Δ 26, στην οποία το κριτήριο για την εκτελεστότητα διοικητικής πράξης τέθηκε ως εξής: «Το κριτήριο για την εκτελεστότητα διοικητικής πράξης ή απόφασης είναι η παραγωγή έννομων αποτελεσμάτων δηλαδή η γένεση εξ αυτής δικαιωμάτων και υποχρεώσεων. Πράξη είναι εκτελεστή εφόσον επιβάλλει υποχρεώσεις στο διοικούμενο μη υφιστάμενες πριν την έκδοση της, η μη εκπλήρωση των οποίων παρέχει το δικαίωμα στη διοίκηση να επικαλεστεί τα μέσα του δικαίου για την εκτέλεση τους».
Στην υπόθεση Α. Γεναγρίτης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2001) 3 Α.Α.Δ. 1029, η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου δια στόματος του τότε Δικαστή Π. Καλλή, αφού αναφέρθηκε με επιδοκιμασία στο πιο πάνω απόσπασμα από την υπόθεση Sunoil (πιο πάνω), συνόψισε την επί του θέματος της πληροφοριακής πράξης, θέση της νομολογίας μας ως πιο κάτω:
"Πράξη πληροφοριακού χαρακτήρα, όπως για παράδειγμα πράξη που πληροφορεί τον αιτητή για μια κατάσταση πραγμάτων ή για τις πρόνοιες ενός νόμου, ή πράξη στην οποία εκφράζεται η πρόθεση και όχι η βούληση της διοίκησης δεν είναι εκτελεστή πράξη (βλ. Republic v. Demetriou and Others (1972) 3 C.L.R. 219, Krashias Modern Land & Building Developers Ltd ν. Δήμου Έγκωμης (1995) 3 Α.Α.Δ. 198, 208, Phylaktides v. Republic (1984) 3 C.L.R. 1328, Κεφάλα ν. Δημοκρατίας (2000) 3 Α.Α.Δ. 133, Economides v. Republic (1983) 3 C.L.R. 219, Ioannou v. Republic (1982) 3 C.L.R. 1002, Spyrou v. Republic (1983) 3 C.L.R. 354, Argyrou and Others v. Republic (1983) 3 C.L.R. 474 και Μιχαήλ Φρειδερίκου και Σχολές Φρειδερίκου Λτδ ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 1451). Βλ. και Απόφαση 2446/1968 του Συμβουλίου της Επικρατείας στην οποία κρίθηκε ότι η επίδικη πράξη απαραδέκτως προσβάλλεται «ως στερουμένη εκτελεστού χαρακτήρος, καθ' όσον αύτη πληροφορίας απλώς παρέχει προς την αιτούσαν, μη δυναμένη να δημιουργήση ίδιον έννομον αποτέλεσμα»."
Διεξήλθα προσεκτικά την προσβαλλόμενη απόφαση. Έχω την άποψη ότι οι καθ'ων η αίτηση δεν έχουν λάβει οποιαδήποτε απόφαση επί του αιτήματος των αιτητών. Ειδικότερα οι καθ'ων η αίτηση δεν απέρριψαν την αίτηση των αιτητών, ούτε αρνήθηκαν να ηλεκτροδοτήσουν τα διαμερίσματά τους. Το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως είχε θέσει ως όρο, μεταξύ άλλων, για τον προτεινόμενο σταθμό την εξασφάλιση άδειας οικοδομής. Ο δε Έπαρχος Πάφου, που είναι η αρμόδια αρχή για έκδοση άδειας οικοδομής, είχε θέσει τον επίμαχο όρο, ο οποίος και κοινοποιήθηκε στους αιτητές με την επιστολή του ημερομηνίας 6/6/2008. Με την προσβαλλόμενη απόφαση, οι καθ'ων η αίτηση απλώς πληροφορούν τους αιτητές αναφορικά με την κρατούσα νομική θέση του αιτήματος τους και ότι για να προχωρήσουν με την ηλεκτροδότηση των υποστατικών τους χρειάζεται η προσκόμιση της άδειας οικοδομής. Απλώς τους πληροφορούν για μια κατάσταση πραγμάτων. Κατά συνέπεια, η προσβαλλόμενη απόφαση, στερείται εκτελεστού χαρακτήρος μη δυνάμενη να δημιουργήσει ίδιον έννομο αποτέλεσμα.
Ως αποτέλεσμα, η συγκεκριμένη προδικαστική ένσταση επιτυγχάνει.
Δοθέντος ότι η μη εκτελεστότητα διοικητικής πράξης στερεί από το Δικαστήριο την εξουσία να ασχοληθεί με την ουσία της προσφυγής, δεν θα ασχοληθώ με τα επιχειρήματα και τις θέσεις των δύο πλευρών που έχουν σχέση με την ουσία της προσφυγής. Παράλληλα, κρίνω ότι ενόψει της πιο πάνω κατάληξής μου, δεν συντρέχει λόγος να προχωρήσω σε εξέταση των υπόλοιπων προδικαστικών ενστάσεων.
Ενόψει των πιο πάνω, η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα €1.200 υπέρ των καθ'ων η αίτηση, πλέον Φ.Π.Α., αν υπάρχει.
Α. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ