|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 538/2009
16 Ιουλίου, 2010
[Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
LEWIS ADU
Αιτητής
- ΚΑΙ -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΔΙΑ ΤΗΣ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ
Καθ' ης η αίτηση
...........................
Λ. Ν. Κληρίδης με Ελ. Μηλιδώνη (κα) για τον αιτητή
Ε. Παπαγεωργίου-Καρακάννα (κα) Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α, για την καθ' ης η αίτηση
.................................
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ: Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά δήλωση του Δικαστηρίου με την οποία να κηρύσσεται άκυρη και χωρίς οποιοδήποτε νομικό αποτέλεσμα η απόφαση της καθ' ης η αίτηση ημερ. 29/8/08 την οποία ο αιτητής, σύμφωνα με τον ισχυρισμό του, παρέλαβε στις 11/3/09 και με την οποία απόφαση απορρίφθηκε το αίτημα του να αναγνωριστεί ως πρόσφυγας δυνάμει του άρθρου 3 του περί Προσφύγων Νόμου 6(1)/2000, ως έχει τροποποιηθεί.
ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Ο αιτητής έφυγε από τη χώρα του (Γκάνα) και ήλθε στην Κύπρο ως φοιτητής στο Intercollege, στις 28/9/03 μέσω του αεροδρομίου Λάρνακας. Στις 21/6/04 υπέβαλε αίτηση ασύλου. Ως αποτέλεσμα η Υπηρεσία Ασύλου με επιστολή της ημερ. 20/2/06 κάλεσε τον αιτητή σε συνέντευξη για τις 17/3/06 και να προσκομίσει όλα τα σχετικά έγγραφα. Στις 17/3/06 έγινε η συνέντευξη από αρμόδιο λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου ο οποίος και ετοίμασε σχετική έκθεση ημερ. 10/11/06 προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου, ο οποίος την ίδια ημέρα αποφάσισε την απόρριψη της αίτησης. Ο αιτητής πληροφορήθηκε σχετικά με επιστολή ημερ. 23/11/06 και στις 5/12/06 καταχώρησε ιεραρχική προσφυγή, με άλλο τότε δικηγόρο. Αφού εξετάστηκε η εν λόγω προσφυγή, με απόφαση της καθ' ης η αίτηση ημερ. 29/8/08, αυτή απορρίφθηκε. Η απόφαση της καθ' ης η αίτηση, μαζί με σχετική επιστολή, στάληκαν στον αιτητή στις 3/9/08 αλλά επιστράφηκαν με ένδειξη ταχυδρομείου «αζήτητο». Τελικά επιδόθηκε η απόφαση της καθ' ης η αίτηση στον αιτητή στις 11/3/09 ο οποίος στις 11/5/09, δηλαδή εμπρόθεσμα, καταχώρησε την παρούσα υπόθεση.
ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ
Με τη σύντομη γραπτή του αγόρευση ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή, απλώς διατυπώνει πολύ περιγραμματικά κάποιους ισχυρισμούς του αιτητή και εισηγείται ότι κακώς απορρίφθηκε το αίτημα του.
Η ευπαίδευτη δικηγόρος της καθ' ης η αίτηση, στη δική της αγόρευση, τονίζει το γεγονός ότι οι ισχυρισμοί του αιτητή είναι γενικοί και αόριστοι και με επίκληση νομολογίας, εισηγείται ότι ο αιτητής δεν απέσεισε το βάρος απόδειξης ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη.
ΕΞΕΤΑΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ
Εξέτασα τις αντίστοιχες θέσεις. Δέχομαι τα όσα εισηγείται η πλευρά της καθ' ης η αίτηση, ότι δηλαδή οι ισχυρισμοί του αιτητή, όπως προβάλλονται στην αγόρευσή του, είναι γενικοί και αόριστοι και επομένως δεν μπορούν να αποσείσουν το βάρος απόδειξης που έχει ο αιτητής για επιτυχία της προσφυγής του. Η θέση αυτή, ότι δηλαδή γενικοί και αόριστοι ισχυρισμοί δεν είναι αρκετοί για να αποσείσουν το βάρος που έχει ένας αιτητής σε προσφυγή, υποστηρίζεται και από νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλ. μεταξύ άλλων Δημοκρατία ν. Πογιατζή (1992) 3 Α.Α.Δ. 196, Ζίζυρου κα. ν. Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ. 631 και Μούστρας κα ν. Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ. 70).
Παρά το ότι τα πιο πάνω είναι αρκετά για απόρριψη της προσφυγής, προχώρησα και εξέτασα την απόφαση της καθ' ης η αίτηση. Προκύπτει ότι με βάση τα όσα επικαλέστηκε ο ίδιος ο αιτητής, ο οποίος κρίθηκε αξιόπιστος, η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου και κατ' επέκταση της καθ' ης η αίτηση Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, ότι οι λόγοι για τους οποίους εγκατέλειψε τη χώρα του ήταν αποκλειστικά οικονομικού περιεχομένου και επομένως δεν μπορούσε να ικανοποιηθεί το αίτημα του με βάση το άρθρο 3(1) των περί Προσφύγων Νόμων ή ακόμα το άρθρο 19, ήταν εύλογα επιτρεπτή.
Ενόψει των πιο πάνω η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με €600 έξοδα, πλέον ΦΠΑ, αν υπάρχει, εναντίον του αιτητή και υπέρ της καθ' ης η αίτηση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται σύμφωνα με το Άρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.
Μ. Φωτίου, Δ.
/ΚΑς