|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Υπόθεση Αρ. 33/2009)
23 Ιουλίου, 2010
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΛΑΜΠΡΟΥ,
Αιτητής,
ν.
1. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ,
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ (ΑΡΜΟΔΙΑΣ ΓΙΑ ΕΞΕΤΑΣΗ ΕΝΣΤΑΣΕΩΝ ΓΙΑ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΕΣ ΑΔΕΙΕΣ) Φ/ΔΙ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΔΙΑ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ,
3. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΟΙΚΗΣΕΩΣ ΔΙΑ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Γ. Πιττάτζης, για τους Αιτητές.
Ε. Γαβριήλ, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Ο αιτητής είναι ιδιοκτήτης του ακινήτου με αρ. τεμαχίου 507 Φ./Σχ. 2-287-377 Τμήμα 2 στο Παραλίμνι. Υπέβαλε αίτηση στην αρμόδια πολεοδομική αρχή για εξασφάλιση πολεοδομικής άδειας για την ανέγερση κατοικίας στο αναφερόμενο τεμάχιο. Η αίτηση απορρίφθηκε στις 9.11.07, μεταξύ άλλων και για τους εξής, λόγους:
«(500) Το εμβαδόν του προτεινόμενου προς ανάπτυξη τεμαχίου ανέρχεται σε 1316 τετραγωνικά μέτρα, αντί τουλάχιστον τέσσερα δεκάρια (4,000 τετρ. μέτρα), βασική προϋπόθεση η οποία καθορίζεται στις σχετικές πρόνοιες της παραγράφου 10.5.1(α) του Κεφαλαίου 10 του Τοπικού Σχεδίου Παραλιμνίου (Ανέγερση Μεμονωμένης Κατοικίας εκτός Περιοχών Ανάπτυξης) ώστε να επιτραπεί η ανέγερση κατοικίας σε τεμάχιο το οποίο βρίσκεται σε περιοχή εκτός του Ορίου Ανάπτυξης του Τοπικού Σχεδίου Παραλιμνίου.
(501) Το τεμάχιο διαθέτει προς όφελος του δικαίωμα διόδου πλάτους 3,66 μέτρων αντί πλάτους τουλάχιστον 4,00 μέτρων και το οποίο καταλήγει σε εγγεγραμμένο δημόσιο δρόμο πλάτους 3,00 μέτρων περίπου αντί πλάτους τουλάχιστον 4,00 μέτρων ...
(503) Το ποσοστό κάλυψης και ο συντελεστής δόμησης της προτεινόμενης για άδεια ανάπτυξης υπολογιζόμενα στο καθαρό εμβαδόν του τεμαχίου (αφαιρουμένου ποσοστού 25% του αρχικού εμβαδού του τεμαχίου για σκοπούς δημιουργίας ανοικτού δημόσιου χώρου πρασίνου) ανέρχονται σε 0.14:1 και 0.22:1 αντίστοιχα αντί όχι περισσότερο από 0.10:1 κατά παράβαση των προνοιών της παραγράφου 10.5.1(γ) του Κεφαλαίου 10 του Τοπικού Σχεδίου Παραλιμνίου.»
Ο αιτητής, μέσω του δικηγόρου του, υπέβαλε ιεραρχική προσφυγή στις 6.12.07 με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 31του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου για ένα και μόνο λόγο, ήτοι:
«Οι λόγοι της ένστασης είναι ότι η Πολεοδομική Αρχή όφειλε και είχε τη δυνατότητα εξέτασης της Αίτησης αυτής έγκαιρα και προτού δημοσιοποιηθεί το Τοπικό Σχέδιο Παραλιμνίου, με βάση το προηγούμενο νομικό καθεστώς. Πρόκειται για μια απλή περίπτωση μιας οικίας που μέσα στο χρόνο που διέρρευσε σε μια ευνομούμενη πολιτεία θα έπρεπε να είχε δοθεί και πολεοδομική άδεια και άδεια οικοδομής.
Η αίτηση υποβλήθηκε από 31/1/2007 και η απάντηση δόθηκε με την ανωτέρω επιστολή ήτοι 9 μήνες μετά.
Αν εξεταζόταν η αίτηση έγκαιρα προτού δημοσιοποιηθεί το Τοπικό Σχέδιο Παραλιμνίου θα δινόταν η άδεια.
Η παράλειψη ή και αμέλεια ή και καθυστέρηση από μέρους των κρατικών υπαλλήλων να εξετάσουν έγκαιρα την Αίτηση δεν πρέπει να είναι λόγος τιμωρίας του Αιτητή.»
Αφού ζητήθηκαν οι απόψεις της Πολεοδομικής Αρχής και του Διευθυντή του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως, το αίτημα υποβλήθηκε στην αρμόδια Υπουργική Επιτροπή η οποία στη συνεδρία της ημερ. 19.9.08 αφού εξέτασε όλα τα σχετικά δεδομένα, αποφάσισε την απόρριψη της ιεραρχικής προσφυγής. Έκρινε ότι η απόφαση της Πολεοδομικής Αρχής να αρνηθεί τη χορήγηση της αιτούμενης άδειας, όπως καταγράφεται στη σχετική γνωστοποίηση είναι ορθή και σύμφωνη με το πολεοδομική νομοθεσία και τις σχετικές πρόνοιες του Τοπικού Σχεδίου Παραλιμνίου, που βρισκόταν σε ισχύ κατά τον ουσιώδη χρόνο λήψης της απόφασης.
Οι αξιώσεις που προωθεί ο αιτητής με το αιτητικό της προσφυγής αφορούν στην ακύρωση:
A. Της απόφασης ημερ.19.09.08 η οποία του κοινοποιήθηκε με επιστολή ημερ. 13/11/08 με την οποία οι καθ' ων η αίτηση απέρριψαν την ένσταση του κατά της αρνητικής απόφασης για χορήγηση άδειας ανέγερσης οικίας.
B. Της αρχικής απόφασης ημερ. 9.11.07 με την οποία απέρριψαν το αίτημα για παραχώρηση πολεοδομικής άδειας για ανέγερση της οικίας επί του εν λόγω τεμαχίου.
Οι καθ' ων η αίτηση προβάλλουν προδικαστική ένσταση ότι η υπό της παρ. Β προσβαλλόμενη πράξη δεν είναι εκτελεστή πράξη, αφού αυτή έχει συγχωνευθεί στη μεταγενέστερη υπό την παρ. Α απόφαση, η οποία είναι και η μόνη εκτελεστή.
Η εισήγηση των καθ' ων η αίτηση είναι ορθή. Με βάση πάγια νομολογία, απόφαση η οποία εκδίδεται κατόπιν ιεραρχικής προσφυγής ή ένστασης στη βάση νομοθετικής πρόνοιας, είναι η μόνη που παραδεκτώς προσβάλλεται και ενσωματώνει την απόφαση εναντίον της οποίας ασκήθηκε η ιεραρχική προσφυγή (Λυσσιώτης ν. Δημοκρατίας (2000) 3 ΑΑΔ 88, σελ. 98-99, Ζίττης Αρχιμήδης ν. Δημοκρατίας (1998) 3 ΑΑΔ 394). Στην προκείμενη περίπτωση, η απόφαση της Πολεοδομικής Αρχής ημερ. 9.11.07 απώλεσε την εκτελεστότητα της ως ενσωματωθείσα στην προσβαλλόμενη απόφαση ημερ. 19.9.08 και συνεπώς η προσφυγή κατ΄ αυτής δεν είναι παραδεκτή.
Ο κύριος λόγος ακύρωσης που προτείνει ο αιτητής εδράζεται στο κρίσιμο νομικό καθεστώς εξέτασης της αίτησης του. Ισχυρίζεται ότι η παράλειψη των καθ' ων η αίτηση να εξετάσουν την αίτηση του σύμφωνα με το ισχύον νομικό καθεστώς κατά την ημερομηνία υποβολής της αίτησης του και/ή εντός 3 μηνών από της υποβολής της, παράνομα οδήγησε στην εφαρμογή του νέου νομικού καθεστώτος και στην σκόπιμη απόρριψη του αιτήματος του για έκδοση πολεοδομικής άδειας.
Η αίτηση υποβλήθηκε στις 31.1.07 και στις 5.4.07 δημοσιεύθηκε γνωστοποίηση στην Επίσημη Εφημερίδα για την εκπόνηση του Τοπικού Σχεδίου που ρυθμίζει την ανάπτυξη μέσα στα όρια του Δήμου Παραλιμνίου. Σύμφωνα με τον Καν. 5(2) των περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας (Αιτήσεις και Ιεραρχικές Προσφυγές) Κανονισμών ΚΔΠ 55/90, η Πολεοδομική αρχή αποφασίζει δίδοντας γραπτή ειδοποίηση στον αιτητή προς τούτο, «μέσα σε προθεσμία 3 μηνών από την ημερομηνία λήψεως της αίτησης ή μέσα σε μεγαλύτερη προθεσμία που θα συμφωνηθεί γραπτώς μεταξύ του αιτητή και της Πολεοδομικής Αρχής». Στην προκειμένη περίπτωση, ανεξαρτήτως του χρόνου που διέρρευσε από την υποβολή της αίτησης, μέχρι τη λήψη της απόφασης ημερ. 9.11.07, σημασία έχει το γεγονός ότι η δημοσίευση του Τοπικού Σχεδίου που ρυθμίζει δεσμευτικά την ανάπτυξη, έγινε στις 5.4.2007 (ΑΔΠ 274/2007) που σηματοδοτεί και την έναρξη ισχύος του στις 5.4.07 (σύμφωνα με το άρθρο 18(4) του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου Ν.90/72) (όπως έχει τροποποιηθεί) δηλαδή, πριν την παρέλευση του ελάχιστου εύλογου χρονικού διαστήματος των 3 μηνών από την υποβολή της επίδικης αίτησης. Είναι λοιπόν φανερό ότι οι καθ' ων η αίτηση ορθά εφάρμοσαν τις πρόνοιες του μόλις πρόσφατα δημοσιευθέντος Τοπικού Σχεδίου του Δήμου Παραλιμνίου ως το ισχύον πλέον νομικό καθεστώς κατά τον ουσιώδη χρόνο.
Το παράπονο του αιτητή για την καθυστέρηση των 9 μηνών στην εξέταση της αίτησης του φαίνεται εύλογο, εφόσον μάλιστα δεν ειδοποιήθηκε έγκαιρα. Ωστόσο, η καθυστέρηση αυτή, δεν συνιστά από μόνη της βάσιμο λόγο ακύρωσης αφού δεν ήταν αυτή που οδήγησε στην εφαρμογή του Τοπικού Σχεδίου και στην απόρριψη της αίτησης του. Υπό το πρίσμα του άρθρου 9 του περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου Ν. 158(Ι)/99 εξάγονται τα ίδια συμπεράσματα, αφού κατά κανόνα εφαρμόζεται από τη διοίκηση το νομοθετικό καθεστώς που ισχύει κατά το χρόνο έκδοσης της πράξης εκτός όπου υπάρχει υπέρβαση εύλογου χρόνου στην εξέταση της αίτησης, οπότε λαμβάνεται υπόψη το καθεστώς που ισχύει κατά το τέλος της εκπνοής του εύλογου χρόνου. Εδώ, έστω και αν δεχθώ ότι υπήρξε υπέρβαση εύλογου χρόνου πάλι το κρίσιμο νομικό καθεστώς είναι το Τοπικό Σχέδιο του Δήμου Παραλιμνίου, που τέθηκε σε ισχύ από της γνωστοποιήσεως του στις 5.4.07.
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι το νομικό καθεστώς δεν άλλαξε με την γνωστοποίηση του Τοπικού Σχεδίου αλλά με την οριστικοποίηση του, ήτοι μετά την εξέταση των ενστάσεων. Σύμφωνα με το άρθρο 18(9) του Νόμου, οι τροποποιήσεις (και μόνο αυτές) που γίνονται σε Τοπικό Σχέδιο, μετά την εξέταση των ενστάσεων βάσει των εδαφίων (5), (6) και (7), τίθενται σε ισχύ μετά τη γνωστοποίηση η οποία προβλέπεται στο εδάφιο (8) ήτοι, τη γνωστοποίηση που έπεται της εξέτασης των ενστάσεων, κατά τρόπο όμως που να μην επηρεάζονται πράξεις ή παραλείψεις που έγιναν δυνάμει της αρχικής γνωστοποίησης. Προδήλως οι όποιες τροποποιήσεις του νέου Τοπικού Σχεδίου Παραλιμνίου δεν επηρεάζουν την αρχική γνωστοποίηση και την έναρξη της εφαρμογής του από την ημέρα της δημοσίευσης του στην
Επίσημη Εφημερίδα.
Τέλος ο αιτητής προβάλλει ως λόγο ακύρωσης την παραβίαση των άρθρων 12Γ και 12Δ του Νόμου (όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 11(1)/07) επειδή στο Κοινοτικό Συμβούλιο, κατά την εκπόνηση του Τοπικού Σχεδίου, συμμετείχαν πρόσωπα που είχαν ακίνητη περιουσία στην περιοχή και/ή προσωπικό συμφέρον. Οι ισχυρισμοί προβάλλονται αλυσιτελώς και απαραδέκτως αφού δεν αφορούν στη προσβαλλόμενη απόφαση, αλλά στο Τοπικό Σχέδιο Παραλιμνίου το οποίο αποτελεί ξεχωριστή διοικητική πράξη και δεν συμπροσβάλλεται με την παρούσα προσφυγή. Παρενθετικά σημειώνω ότι ο αιτητής δεν αμφισβήτησε ούτε με την ιεραρχική προσφυγή του ούτε ενώπιον του δικαστηρίου κανένα από τους λόγους απόρριψης της αίτησής του για πολεοδομική άδεια και συνεπώς η ουσία της απόρριψης της αίτησης του παρέμεινε αδιαμφισβήτητη.
Για τους πιο πάνω λόγους, η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με €1200 έξοδα σε βάρος του αιτητή. Η προσβαλλόμενη απόφαση ημερ. 19.9.08 επικυρώνεται.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.