|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
(Αίτηση Αρ. 2/2010)
12 Μαρτίου, 2010
[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2002 (Ν.165(Ι)/2002)
Αίτηση από
DALIL SULEIMAN,
_______________
Αιτητής παρών.
Γ. Χατζηχάννα (κα), εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.
________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής είναι ενήλικας από τη Συρία, κουρδικής καταγωγής. Αίτημά του για την παροχή προστασίας απορρίφθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου. Την ίδια τύχη είχε και διοικητική προσφυγή την οποία καταχώρησε ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων (στο εξής η «Αναθεωρητική Αρχή»).
Με την παρούσα αίτηση αξιώνει την παροχή νομικής αρωγής για να μπορέσει να προσβάλει ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου την πιο πάνω απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής.
Σύμφωνα με το άρθρο 6Β (2) του περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002, Ν.165(Ι)/2002, όπως τροποποιήθηκε με το Ν.132(Ι)/2009, παρέχεται (δωρεάν) νομική αρωγή σε αιτητή ασύλου ο οποίος ασκεί προσφυγή ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου δυνάμει του ΄Αρθρου 146 του Συντάγματος, κατά δυσμενούς απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής.
Η νομική αρωγή αφορά μόνο την πρωτοβάθμια εκδίκαση της προσφυγής. Προσφέρεται αν είναι πιθανόν να εκδοθεί θετική δικαστική απόφαση στα πλαίσια της εκδίκασης της προσφυγής. Η πιο πάνω προϋπόθεση εφαρμόζεται χωρίς να περιορίζεται αυθαίρετα η παροχή της νομικής αρωγής (άρθρο 6Β (4) του Νόμου). Απαιτείται περαιτέρω η βεβαίωση με σχετική έκθεση του Γραφείου Ευημερίας ότι η οικονομική του κατάσταση ή αυτή της οικογένειάς του δεν του επιτρέπει το διορισμό δικηγόρου ιδίοις εξόδοις.
Καθήκον του αιτητή είναι να δείξει ότι είναι πιθανόν να εκδοθεί θετική δικαστική απόφαση στα πλαίσια της προσφυγής που θα καταχωρήσει. Στην υπόθεση Odysseos v. A. Pieris Estates Ltd and Others (1982) 1 C.L.R. 557 κρίθηκε ότι το βάρος απόδειξης που απαιτείται από ενάγοντα να δείξει την πιθανότητα ότι δικαιούται σε θεραπεία βάσει του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960, Ν.14/60, δεν είναι πολύ υψηλό. Απαιτείται από αυτόν να καταδείξει πιθανότητα επιτυχίας. Η έννοια της πιθανότητας εισάγει κάτι περισσότερο από την απλή πιθανότητα, αλλά κάτι πολύ λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων που απαιτείται για απόδειξη αστικής αγωγής. ΄Οπως εξηγήθηκε στην Re J.S. (a minor) (1980) 1 All E.R. 1061 (C.A.) και επαναλήφθηκε στην Odysseos (ανωτέρω), η νομική πιθανότητα είναι εν πολλοίς διαφορετική από τη μαθηματική πιθανότητα. Απαιτείται από τον αιτητή να δείξει ότι έχει κάποια πιθανότητα επιτυχίας. Νομίζω ότι το ίδιο βάρος απόδειξης φέρει και ο αιτητής στην παρούσα υπόθεση.
Δεν συμφωνώ με τη θέση την οποία προώθησε ο αιτητής σε έγγραφο που κατέθεσε στο δικαστήριο με τίτλο «Νομική Συμβουλή για ΚΙΣΑ» ότι το μόνο που χρειάζεται να αποδειχθεί είναι κατά πόσο το αίτημα ασύλου του, ως τέτοιο, εμπίπτει στην έννοια του ορισμού της προσφυγής ή στην έννοια της συμπληρωματικής προστασίας ή της παροχής άδειας προσωρινής διαμονής για ανθρωπιστικούς λόγους. Θα πρέπει να εξεταστεί κατά πόσο η προσφυγή που θα καταχωρηθεί έχει πιθανότητα επιτυχίας και ο αιτητής είναι υπόχρεος να δείξει στο δικαστήριο πού βασίζεται η πιθανότητα αυτή, παρ΄ όλον, όπως είδαμε, το βάρος απόδειξης δεν είναι ιδιαιτέρως υψηλό. Τούτο υποστηρίζεται από το εδάφιο (4) του άρθρου 6Β του Ν.165(Ι)/2002, όπως τροποποιήθηκε με το Ν.132(Ι)/2009, ότι η πιο πάνω προϋπόθεση της πιθανότητας θετικής δικαστικής απόφασης θα πρέπει να εφαρμόζεται χωρίς να περιορίζεται αυθαίρετα η παροχή νομικής αρωγής.
Θα πρέπει στο σημείο αυτό να θυμίσουμε ότι το ακυρωτικό δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης και δεν εξετάζει την ορθότητα της προσβαλλόμενης απόφασης, αλλά υπό κρίση είναι μόνο η νομιμότητά της και η διαπίστωση του κατά πόσο το διοικητικό όργανο ενήργησε εντός των πλαισίων της διακριτικής του ευχέρειας (Ince v. Δημοκρατίας (2006) 3 Α.Α.Δ. 609).
Στην παρούσα υπόθεση τόσο η Υπηρεσία Ασύλου, όσο και η Αναθεωρητική Αρχή έκρινε τον αιτητή αναξιόπιστο. Ο αιτητής είχε παρουσιάσει μεταξύ άλλων και ένταλμα σύλληψής του που εκδόθηκε στη Συρία λόγω συμμετοχής του σε παράνομη κουρδική οργάνωση και της συμμετοχής του σε διαδήλωση. Το έγγραφο αυτό δεν έγινε δεκτό ούτε από την Υπηρεσία Ασύλου, αλλά ούτε και από την Αναθεωρητική Αρχή γιατί ο αιτητής κρίθηκε αναξιόπιστος. Θεωρώ ότι η απόφαση αυτή εμπεριέχει το ενδεχόμενο πλάνης, αφού ο χαρακτηρισμός του αιτητή ως αναξιόπιστου δεν σημαίνει ότι, χωρίς περαιτέρω διερεύνηση, το συγκεκριμένο έγγραφο δεν έπρεπε να γίνει δεκτό. Δεν εξηγήθηκε στη σχετική απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής αν και γιατί υπήρχαν αμφιβολίες είτε για τη γνησιότητα, είτε για την εγκυρότητα του συγκεκριμένου εγγράφου, το οποίο απλώς δεν έγινε δεκτό. Νομίζω ότι η ύπαρξη του εγγράφου αυτού και η παράλειψη να δοθούν πειστικοί λόγοι για τη μη αποδοχή του ως στοιχείου το οποίο έπρεπε να προσμετρηθεί στην τελική κρίση, δεικνύει ότι τυχόν προσφυγή του αιτητή έχει πιθανότητες επιτυχίας.
Έχει λεχθεί ότι όσον αφορά την κρίση για αναξιοπιστία, το δικαστήριο δεν έχει ως έργο την επανεκτίμηση των γεγονότων της υπόθεσης, υποκαθιστώντας έτσι το έργο της διοίκησης, εκτός αν η κατάληξη είναι προφανώς εσφαλμένη (Anayat v. Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, Υποθ. Αρ. 628/2005, ημερ. 28.6.2006). Εδώ όμως δεν πρόκειται για επανεκτίμηση των γεγονότων, αλλά για την πιθανότητα εμφιλοχώρησης πλάνης.
Δεν επιθυμώ να υπεισέλθω περισσότερο στα συγκεκριμένα γεγονότα και συμπεράσματα της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής γιατί δυνατόν η απόφαση αυτή να αποτελέσει αντικείμενο προσφυγής. Όσον αφορά το αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας έχω πειστεί ότι ο αιτητής έχει αποδείξει την πιθανότητα η προσφυγή του να έχει θετική κατάληξη και συνεπώς καταλήγω ότι δικαιούται σε νομική αρωγή, αν βεβαίως και η σχετική κοινωνικοοικονομική έκθεση του Γραφείου Ευημερίας συμπληρώσει τις άλλες προϋποθέσεις που χρειάζονται.
Η υπόθεση αναβάλλεται για τις 17.3.2010 και δίδονται οδηγίες όπως ετοιμαστεί η σχετική έκθεση του Γραφείου Ευημερίας.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ