|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
(Υπόθεση Αρ. 757/2008)
18 Φεβρουαρίου, 2010
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΟΥ ΙΔΡΥΜΑΤΟΣ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄ ου η αίτηση.
- - - - - -
Λ.Μασωνίδου για Χρ. Βασιλειάδη, για τον Αιτητή.
Π. Πολυβίου, για το Καθ΄ ου η αίτηση.
Α.Σ. Αγγελίδης, για το Ενδ. Μέρος.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: O αιτητής αξιώνει την ακύρωση της απόφασης του Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου («το ΡΙΚ») ημερ. 3.4.08, με την οποία αποφάσισε, κατόπιν επανεξέτασης, την προαγωγή της Κίτσας Κοτζαναστάση (ε.μ.) στη θέση Πρώτου Λειτουργού Ραδιοφωνικών και Μουσικών Προγραμμάτων αναδρομικά από 1.8.02.
Η πρώτη πλήρωση της επίδικης θέσης (10.7.02), ακυρώθηκε με προσφυγή που άσκησε ο αιτητής, βλ. Σταύρος Παπαντωνίου ν. ΡΙΚ, υπόθ. αρ. 833/02, ημερ. 1.7.04).
Ακολούθησε δεύτερη απόφαση με την οποία προήχθη το ενδ. μέρος, η οποία και πάλι ακυρώθηκε με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, βλ. Σταύρος Παπαντωνίου ν. ΡΙΚ, υπόθ. αρ. 330/2005, ημερ. 1.12.06. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η αιτιολογία που είχε παραθέσει το Διοικητικό Συμβούλιο για την επιλογή του ενδ. μέρους ήταν ασαφής και αόριστη. Κρίθηκε ότι οι καθ' ων η αίτηση δεν είχαν συμμορφωθεί προς το ακυρωτικό δεδικασμένο, αφού δεν είχαν προβεί σε «ουσιαστική αντιπαραβολή και σύγκριση των υποψηφίων μεταξύ τους».
Το Διοικητικό Συμβούλιο του ΡΙΚ, στη συνεδρία του ημερ. 3.4.08, μελέτησε την πιο πάνω ακυρωτική απόφαση και κατόπιν επανεξέτασης, με αναφορά στο πραγματικό και νομικό καθεστώς του ουσιώδους χρόνου, επέλεξε και πάλι το ενδ. μέρος, με την εξής αιτιολογία,
«1. Διαθέτει την απαραίτητη διοικητική ικανότητα την οποία απέδειξε σε πολλές περιπτώσεις.
2. Διαθέτει ευρεία πείρα στον τομέα του σχεδιασμού, της παραγωγής και της μετάδοσης ραδιοφωνικών και μουσικών προγραμμάτων.
3. Είχε ενεργό συμμετοχή στην προώθηση και ανάπτυξη της εργασίας και την άσκηση εποπτείας, ελέγχου και συντονισμού της εργασίας μερίδας του προσωπικού του Τμήματος, μεταξύ των οποίων και τον έλεγχο των συμβολαίων και συνεργατών και των μουσικών εκπομπών του Πρώτου Προγράμματος.
4. Είχε την ευθύνη για την οργάνωση, εποπτεία και εκπαίδευση του προσωπικού, μόνιμου και συνεργατών, στον τομέα της ευθύνης της.
5. Είχε αναλάβει με επιτυχία τη διοργάνωση και ηχογράφηση αρκετών πολιτιστικών μουσικών εκδηλώσεων. Στο Προσωπικό Φάκελο της υπάρχουν αρκετές συγχαρητήριες επιστολές για τη συμβολή της αυτή.
6. Είχε την ευθύνη για την προετοιμασία εκθέσεων για τα προγράμματα του τομέα της και την ετοιμασία προϋπολογισμού δαπανών για την παραγωγή και μετάδοση των προγραμμάτων αυτών.
..............................................................................
Το Συμβούλιο κατά τη λήψη της απόφασης έλαβε ιδιαίτερα υπόψη την εν γένει καταλληλότητα για την υπόκρίση θέση της κας Κοτζαναστάση, όπως προκύπτει από τον Προσωπικό Φάκελο της.
Το Συμβούλιο δεν αγνόησε την υπεροχή σε αρχαιότητα της κας Θεοχάρους έναντι της κας Κοτζαναστάση, έκρινε όμως ότι η ευθύνη του Συμβουλίου ήταν να επιλέξει τον πιο κατάλληλο υποψήφιο για την υπό πλήρωση θέση.
Περαιτέρω, επί του προκειμένου, το Συμβούλιο αποφάσισε ότι η κα Κοτζαναστάση, είναι αρχαιότερη των υπόλοιπων υποψηφίων. Πέραν των όσων είχαν αναφερθεί πιο πάνω, το Συμβούλιο έκρινε (μεταξύ κας Κοτζαναστάση και των άλλων υποψηφίων, εξαιρουμένης της κας Θεοχάρους) ότι δεν διεφαίνετο λόγος να παραγνωριστεί η αρχαιότητα μεταξύ της κας Κοτζαναστάση και των άλλων υποψηφίων.»
Οι δικηγόροι του αιτητή πρόβαλαν ότι η Συμβουλευτική Επιτροπή παραποίησε τα προσόντα του. Εισηγούναι ότι ο αιτητής κρίθηκε προσοντούχος με βάση τη δεύτερη διάζευξη της παρ.1 («τίτλος σε ένα από τα ακόλουθα θέματα») του σχεδίου υπηρεσίας, ενώ πληρούσε και το προσόν της πρώτης διάζευξης που απαιτούσε πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο στα θέματα που καθορίζονται σ΄ αυτή ως κάτοχος διπλώματος βιολιού L.R.S.M London (Royal Schools of Music).
Τόσο ο αιτητής όσο και το ενδ. μέρος κρίθηκαν από τη Συμβουλευτική Επιτροπή ότι πληρούσαν τα απαιτούμενα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας. Η Συμβουλευτική Επιτροπή κατέγραψε όλα τα προσόντα του αιτητή χωρίς να τα αξιολογήσει περαιτέρω. Ωστόσο, αυτά αναφέρονται (βλ. παράρτημα 18) σε σχετικό πίνακα και τα αντίστοιχα πτυχία βρίσκονταν στο προσωπικό του φάκελο που τέθηκε ενώπιον του Διοικητικού Συμβουλίου. Σύμφωνα με το τεκμήριο της κανονικότητας λήφθηκαν υπόψη. Δεν διαπιστώνω οποιαδήποτε πλάνη από το γεγονός ότι δεν έγινε διάκριση μεταξύ απαραίτητων και πρόσθετων προσόντων που να επενέργησε ουσιωδώς στην επιλογή του ενδ. μέρους. Καταλήγοντας αποφαίνομαι ότι ο ισχυρισμός αυτός προβάλλεται αλυσιτελώς.
Ο αιτητής λέγει επίσης ότι το Διοικητικό Συμβούλιο προέβη στη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης χωρίς να ζητήσει ή να έχει ενώπιον του σύσταση του Προϊσταμένου. Η υποβολή σύστασης εκ μέρους του Προϊσταμένου δεν αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση στη διαδικασία διορισμού ή προαγωγής, σύμφωνα με τους περί Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου (Διορισμοί και Προαγωγαί) Κανονισμούς του 1987, ΚΔΠ 317/87. Συνεπώς η μη εξασφάλιση σύστασης δεν επηρέασε τη νομιμότητα της διαδικασίας (βλ. Πιερίδης ν. Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου, (2001) Α.Α.Δ. 61).
Ο αιτητής παραπονείται περαιτέρω για την παράλειψη διεξαγωγής προφορικής εξέτασης για μια θέση που είναι ιεραρχικά από τις ανώτερες στο ΡΙΚ. Ο Καν. 8(1)(β) των περί Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κανονισμών (ΚΔΠ 317/87) παρέχει διακριτική ευχέρεια στους καθ' ων η αίτηση να καλούν τους υποψηφίους σε συνεντεύξεις, χωρίς τούτο να είναι υποχρεωτικό.
Προβλήθηκε επίσης ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αναιτιολόγητη και ότι οι καθ΄ ων η αίτηση βασίστηκαν σε εξωγενή κριτήρια για την επιλογή του ενδ. μέρους. Η θέση του αιτητή είναι ότι για ακόμη μια φορά οι καθ' ων η αίτηση απέτυχαν να συμμορφωθούν με το ακυρωτικό δεδικασμένο.
Μελέτησα το κείμενο της προσβαλλόμενης απόφασης. Το Διοικητικό Συμβούλιο είχε ενώπιον του τα βιογραφικά σημειώματα, τις αξιολογικές εκθέσεις και τους προσωπικούς φακέλους των υποψηφίων, στοιχεία τα οποία υποστηρίζουν και συμπληρώνουν τη δοθείσα αιτιολογία. Συγκρίνοντας την αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης με εκείνη της ακυρωθείσας στην προσφυγή 330/2005, θεωρώ ότι, παρά την επανάληψη της αξιολόγησης του κριτηρίου της αρχαιότητας και μάλιστα κατά πανομοιότυπο τρόπο, είναι απόλυτα σαφής αφού αποκαλύπτει πλήρως τους λόγους που καθιστούν το ενδ. μέρος καταλληλότερο για προαγωγή και συναρτώνται άμεσα προς την αξία/πείρα της. Τα έξι ειδικότερα στοιχεία που επικαλέστηκε αυτή τη φορά το ΡΙΚ, τα οποία είναι επιδεκτικά δικαστικής εκτιμήσεως αφού συναρτώνται προς τη βαθμολογημένη αξία και το περιεχόμενο των φακέλων, ικανοποιούν το λόγο της ακυρωτικής απόφασης για ειδικότερη και σαφέστερη αιτιολογία.
Τόσο η βαθμολογία της κας Κοτζιαναστάση στις αξιολογικές εκθέσεις των τελευταίων πέντε χρόνων (1997-2001) που είναι καθόλα εξαίρετη, όσο και το όλο περιεχόμενο του προσωπικού της φακέλου (συγχαρητήριες επιστολές, ανάθεση επιπρόσθετων διοικητικών και εποπτικών καθηκόντων, υπερωριακή εργασία) επιβεβαιώνουν όσα ειδικά σχολίασε το Διοικητικό Συμβούλιο του ΡΙΚ για την επιλογή της.
Βεβαίως, οι καθ' ων η αίτηση δεν είχαν νομική υποχρέωση να συγκρίνουν το ενδ. μέρος με τον αιτητή ή άλλο υποψήφιο αναφορικά με τις προσδιορισθείσες από το Διοικητικό Συμβούλιο ιδιότητες εφόσον, όσα ειδικά σχολιάστηκαν βρίσκουν απόλυτο έρεισμα στο περιεχόμενο του προσωπικού της φακέλου, βλ. Omeros Nissiotis v. Republic (Public Service Commission) (1977) 3 CLR 388.
Επιπρόσθετα, ο αιτητής υστερούσε σε αρχαιότητα έναντι του ενδ. μέρους, αφού διορίστηκε στη θέση του Ανώτερου Λειτουργού Ραδιοφωνικών και Μουσικών Προγραμμάτων (Κλ. Α11) την 1.4.02, ενώ το ενδ. μέρος στη θέση Ανώτερου Λειτουργού Προγραμμάτων-Μουσικό Τμήμα (Κλ.Α11) από 1.11.00.
Έστω και αν ευσταθεί ο ισχυρισμός του αιτητή ότι υπερτερούσε ελαφρώς στα προσόντα διότι κατείχε επιπρόσθετα, δεν θα μπορούσε να ανατρέψει την υπεροχή του ενδ. μέρους σε αξία και αρχαιότητα και συνεπώς να καταστήσει πεπλανημένη την προσβαλλόμενη απόφαση.
Ο αιτητής απέτυχε να αποδείξει έκδηλη υπεροχή. Η απόφαση κρίνεται εύλογα επιτρεπτή στη βάση της δέουσας έρευνας που πραγματοποιήθηκε και της σαφούς αιτιολογίας.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με €1200 έξοδα πλέον ΦΠΑ. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.