|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
(Υπόθεση Αρ. 1626/2008)
18 Ιανουαρίου, 2010
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΣΑΒΒΑΣ ΧΡΙΣΤΟΦΗ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Καθ΄ ης η αίτηση.
- - - - - -
Σ. Οικονομίδης, για τον Αιτητή.
Φ. Κωμοδρόμος, για την Καθ΄ ης η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Ο αιτητής είναι μόνιμος αξιωματικός του σώματος Τεχνικού του Στρατού Ξηράς της Δημοκρατίας και κατά τον ουσιώδη για την υπόθεση χρόνο υπηρετούσε στο 3ο συνεργείο Περιοχής Τεχνικού (3ο ΣΠΤΧ) που εδρεύει στο στρατόπεδο «Λοχία Ευμενίου Παναγιώτη» στη Λεμεσό. Είχε καθήκοντα Διμοιρίτη του Λόχου Προκεχωρημένης Τεχνικής Υποστήριξης.
Είχε οριστεί να εκτελεί τα καθήκοντα Αξιωματικού Υπηρεσίας Διανυκτερεύσεως στη Μονάδα του (ΑΥΔΜ) στις 20.09.08, ημέρα Σάββατο. Τα κυριότερα καθήκοντα του Αξιωματικού Υπηρεσίας Μονάδας αναφέρονται στην Πάγια Διαταγή 0-10/1996 και μεταξύ άλλων περιλαμβάνουν:
«(6) Ευθύνεται για την έγκαιρη σύνταξη και επιθεώρηση των φρουρών κατά την καθοριζόμενη από το πρόγραμμα ωρών υπηρεσίας και εκπαίδευσης ώρα, καθώς και για την εγκατάσταση αυτών στις ορισμένες από την Μονάδα θέσεις τους.
Επίσης, ευθύνεται και για την ανάληψη υπηρεσίας από όλα τα όργανα 24ωρης υπηρεσίας της Μονάδας.
(8) Ενεργεί την εσπερινή πρόσκληση και ελέγχει την μετά απ΄ αυτή έξοδο των Οπλιτών από την Μονάδα, καθώς και την έγκαιρη επιστροφή τους στην Μονάδα.»
Τις πρωϊνές ώρες της 21.0.9.08, υπαξιωματικός της διεύθυνσης Στρατιωτικών Πληροφοριών του ΓΕΕΦ, μετά από εξουσιοδότηση του Αρχηγού της Εθνικής Φρουράς, διενέργησε έλεγχο των μέτρων ασφαλείας στη μονάδα του αιτητή και διαπιστώθηκε ότι επτά οπλίτες απουσίαζαν αδικαιολόγητα, γεγονός που κατέγραψε για ενημέρωση του Διοικητή του 3ου ΣΠΤΧ σε προσωπική του αναφορά την οποία παρέλαβε ο αιτητής.
Η διεύθυνση Στρατιωτικών Πληροφοριών του ΓΕΕΦ ενημέρωσε γραπτώς στις 24.09.08, μεταξύ άλλων, το 3ο ΣΠΤΧ για τα πιο πάνω και κάλεσε το Διοικητή της να προβεί σε πειθαρχικό έλεγχο των εμπλεκομένων.
Ο διοικητής του 3ου ΣΠΤΧ κάλεσε τον αιτητή σε διοικητική απολογία με το εξής σκεπτικό:
«1. Με αυτή τη διαταγή καλείστε σε διοικητική απολογία γιατί πιθανόν να διαπράξετε το πειθαρχικό παράπτωμα «Αμέλεια Καθήκοντος» (Κανονισμός 3(α) πρώτου πίνακα του πειθαρχικού κώδικα του σχετικού) ήτοι:
«Ως Αξκός υπηρεσίας στην Μονάδα, την 20 Σεπ 2008 και μετά από γενόμενο έλεγχο της ΟΑΣ/ΓΕΕΦ την 21 02:00 Σεπ 2008, διαπιστώθηκε ότι 7 οπλίτες απουσίαζαν αδικαιολόγητα από τη Μονάδα» τι απολογείστε;»
Ο αιτητής ετοίμασε την απολογία του την οποία υπέβαλε στη μονάδα του με αναφορά ημερ. 25.09.08. Εξηγούσε ότι, αν έφυγαν οπλίτες από τη μονάδα, αυτό έγινε μεταξύ των ωρών 23:30 του Σαββάτου και 1:49 της Κυριακής που ήρθε η έφοδος και ότι και δεν αποδεχόταν ευθύνη γι' αυτό. Θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω τα μέτρα ασφαλείας τα οποία, όπως ο ίδιος αναφέρει, έλαβε:
«α. Ημουν ορισμένος να εκτελέσω και εκτέλεσα υπηρεσία ΑΥΔΜ στη Μονάδα από 09:00 το Σάββατο 20 Σεπ 2008 μέχρι 09:00 την Κυριακή 21 Σεπ 2008.
......................................
(1) Γύρω στις 10:30 του Σαββάτου έκανα σύνταξη και έλεγχο της φρουράς και διαπίστωσα ότι όλοι οι οπλίτες, πλην των δικαιολογημένα απόντων (σκοπών, θαλαμοφυλάκων κλπ), ήταν παρόντες.
(2) Με τη λήξη της αμέσως πιο πάνω αναφερόμενης σύνταξης και ελέγχου της φρουράς και γύρω στις 11:30, άφησα τους εξοδούχους οπλίτες της Μονάδας να εξέλθουν του Στρατοπέδου.
(3) Γύρω στις 13:00 του Σαββάτου σύνταξα και πάλι τη φρουρά για μεσημβρινό και διαπίστωσα και πάλι όλοι οι οπλίτες, πλην των δικαιολογημένα απόντων (σκοπών, θαλαμοφυλάκων, εξοδούχων κλπ), ήταν παρόντες.
(4) Γύρω στις 19:00 του Σαββάτου συγκέντρωσα και πάλι τη φρουρά και διαπίστωσα ότι όλοι οι οπλίτες, πλην των δικαιολογημένα απόντων (σκοπών, θαλαμοφυλάκων, εξοδούχων κλπ), ήταν παρόντες.
(5) Γύρω στις 19:50 του Σαββάτου πήρα τους οπλίτες για βραδινό και διαπίστωσα και πάλι ότι όλοι οι οπλίτες, πλην των δικαιολογημένα απόντων (σκοπών, θαλαμοφυλάκων, εξοδούχων κλπ), ήταν παρόντες.
(6) Γύρω στις 22:16 του Σαββάτου έκανα το προβλεπόμενο βραδινό προσκλητήριο των οπλιτών και διαπίστωσα και πάλι ότι όλοι οι οπλίτες, πλην των δικαιολογημένα απόντων (σκοπών, θαλαμοφυλάκων, εξοδούχων κλπ), ήταν παρόντες.
(7) Επειδή είχα οπλίτη στο Νοσοκομείο, παρέμεινα ξύπνιος στο Εποπτείο μέχρι τις 23:30 του Σαββάτου που ήρθε και όταν το πήρα στο θάλαμό του έκανα έλεγχο των θαλαμιζομένων και διαπίστωσα και πάλι ότι όλοι οι οπλίτες, πλην των δικαιοληγημένα απόντων (σκοπών, θαλαμοφυλάκων, εξοδούχων κλπ), ήταν παρόντες.
γ. Επειδή είχα διαταχθεί από το ΕΑΣ να εκτελέσω έφοδο των μέτρων ασφαλείας οποιαδήποτε ώρα ήθελα μεταξύ των ωρών 02:00 και 04:00 της Κυριακής και επειδή είχα αποφασίσει να εκτελέσω την έφοδο αυτή στις 02:00, έβαλα το ρολόι να κτυπήσει για να ξυπνήσω για την έφοδο στις 01:50. Η έφοδος της ΟΑΣ/ΓΕΕΦ ήρθε στο Στρατόπεδο πριν κτυπήσει το ρολόι και συγκεκριμένα στις 01:49.
......................................
ε. Ένα, τελευταίο, που θα ήθελα να αναφέρω είναι ότι σε όλες τις συγκεντρώσεις φρουράς κλπ που πραγματοποίησα και ιδιαίτερα πολύ έντονα σε εκείνη στις 22:15 του Σαββάτου, τόνιζα και προειδοποιούσα τους οπλίτες να μην διανοηθεί κανείς να φύγει την νύχτα από το Στρατόπεδο της Μονάδας.»
Ο διοικητής έκρινε τον αιτητή ένοχο του πειθαρχικού παραπτώματος για το οποίο τον είχε καλέσει σε απολογία και τον τιμώρησε πειθαρχικά με κράτηση 4 ημερών στις 30.09.08.
Είναι αυτής της απόφασης που ο αιτητής επιδιώκει την ακύρωση με την παρούσα προσφυγή. Η θέση του είναι ότι η απόφαση λήφθηκε κατά παράβαση του δικαιώματος υπεράσπισης του ως κατηγορουμένου διότι δεν του γνωστοποιήθηκαν τα γεγονότα που στοιχειοθετούσαν το ισχυριζόμενο πειθαρχικό παράπτωμα. Ο ισχυρισμός είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί. Ο αιτητής ήταν ενήμερος των πραγματικών γεγονότων πάνω στα οποία στηρίχθηκε η πειθαρχική του δίωξη τόσο από την αναφορά και τις διαπιστώσεις του εφοδεύοντος Θεοχάρη Χριστοφή (Παράρτημα 2 στην ένσταση) που παρέλαβε και ο αιτητής προσωπικά, όσο κυρίως, από την επιστολή του Διοικητή ημερ.22.09.08 (παράρτημα 4). Σε αυτή γίνεται ρητή αναφορά της νομικής βάσης του εξεταζόμενου παραπτώματος, δηλαδή του Κανονισμού 3(α) του πρώτου Πίνακα του πειθαρχικού κώδικα, που προνοεί τα εξής:
«Αμέλεια καθήκοντα, ήτοι εάν μέλος-
(α) αμελή ή άνευ νομίμου και επαρκούς αιτίας παράλειπε να επιληφθή ταχέως και επιμελώς των καθηκόντων αυτού ως μέλους, ή να εκτελέση ταύτα.»
Τα καθήκοντα του αιτητή ως Αξιωματικού Υπηρεσίας αναφέρονται ρητά στην Πάγια Διαταγή (βλ. σελ. 2 ανωτέρω) και ήταν βεβαίως εις γνώση του αιτητή. Συνεπώς με τα όσα κοινοποιήθηκαν στον αιτητή είχε πλήρη γνώση ότι η αμέλεια καθήκοντος αφορούσε στην παράλειψη του ενδεδειγμένου ελέγχου παρουσίας των οπλιτών, χωρίς να κρίνεται αναγκαίο να γίνει οποιαδήποτε άλλη εξειδίκευση.
Εξάλλου ο συγκεκριμένος ισχυρισμός καταρρίπτεται από το ίδιο το περιεχόμενο της απολογίας του αιτητή στην οποία επιχειρεί να αντικρούσει τα πραγματικά περιστατικά που στοιχειοθετούσαν την αμέλεια καθήκοντος, στοιχείο ακριβώς που καταδεικνύει την πλήρη γνώση του παραπτώματος για το οποίο κατηγορείτο.
Στη συνέχεια ο αιτητής ισχυρίζεται ότι στερήθηκε του δικαιώματος ακρόασης αναφορικά με την επιβληθείσα σε αυτόν ποινή, αφού η πειθαρχική του καταδίκη συνδέθηκε με άλλη αμέλεια καθήκοντος από αυτήν για την οποία είχε κληθεί να απολογηθεί. Συγκεκριμένα στον αιτητή δόθηκε το δικαίωμα να απολογηθεί για αμέλεια καθήκοντος που συναρτήθηκε με το γεγονός της απουσίας 7 οπλιτών από τη Μονάδα, ενώ ο Διοικητής έκρινε τον αιτητή ένοχο διότι έδειξε «αμέλεια να προβεί σε έλεγχο εκτός του καθοριζομένου χρόνου από τον ΕΑΣ Στρατοπέδου «Λοχία Ευμενίου Παναγιώτη» ..». Προς αυτό το λόγο ακύρωσης συνδέεται και ο επόμενος με τον οποίο ο αιτητής προβάλλει τη θέση ότι δεν αποδείχθηκε η διάπραξη οποιουδήποτε πειθαρχικού παραπτώματος εκ μέρους του.
Ούτε τα παραπάνω επιχειρήματα ευσταθούν. Το αδιαμφισβήτητο γεγονός της αδικαιολόγητης απουσίας 7 οπλιτών από τη Μονάδα όπου ο αιτητής είχε καθήκον και/ή υποχρέωση επιμέλειας λόγω των καθηκόντων του ως Αξιωματικού Υπηρεσίας (με βάση τις προαναφερθείσες πρόνοιες της Πάγιας Διαταγής) στοιχειοθετεί την αντικειμενική του ευθύνη, την οποία δεν κατάφερε να ανατρέψει με τα όσα ανέφερε στην απολογία του προκειμένου να μη θεωρηθεί αμελής. Μέρος των καθηκόντων του αιτητή ήταν να ενεργεί την εσπερινή πρόσκληση και να ελέγχει μετά από αυτή την έξοδο των Οπλιτών από τη Μονάδα καθώς και την έγκαιρη επιστροφή τους σε αυτή, επίσης την έγκαιρη σύνταξη και επιθεώρηση των φρουρών κατά την καθοριζόμενη από το πρόγραμμα ωρών υπηρεσίας, την εγκατάσταση στις οριζόμενες από τη Μονάδα θέσεις τους καθώς και την ανάληψη υπηρεσίας από όλα τα όργανα 24ωρης υπηρεσίας. Κατόπιν της διερεύνησης του παραπτώματος από το Διοικητή, στην επιβολή ποινής (Παράρτημα 6 στην ένσταση) αναλύονται οι λόγοι που συνιστούσαν την αμέλεια του αιτητή. Τους καταγράφω αυτούσιους:
«... ως Αξκός Υπηρεσίας - Διανυκτερεύσεως του 3ου ΣΠΤΧ στις 20 Σεπ 2008 δείξατε αμέλεια να προβείτε σε έλεγχο εκτός του καθοριζομένου χρόνου από τον ΕΑΣ Στρατοπέδου «Λοχία Ευμενίου Παναγιώτου» με σκοπό:
α. να μην ελέγξετε το αίτημα οπλιτών να αλλάξουν υπηρεσία για προσωπικούς λόγους σύμφωνα με τις οδηγίες σας.
β. η έφοδός σας να μην αλληλοκαλύπτεται με την εξωτερική έφοδο του Επχία (ΤΧ) Γιόκκα Κυριάκου που ήταν ορισμένος στις 21 02:30 Σεπ 2008, όπως σας είχε ενημερώσει, αλλά να συμπίπτει,
με αποτέλεσμα των παραπάνω οπλίτες της Μονάδας να προβούν στις δικές τους διευθετήσεις αλλαγής υπηρεσίας και κάποιοι άλλοι να εγκαταλείψουν το Στρατόπεδο μετά που διαπίστωσαν ότι εσείς πήγατε για ύπνο μόλις μετά τις 20 23:30 Σεπ 2008.
2. Οι ισχυρισμοί σας ότι δεν διαπράξατε με οποιοδήποτε τρόπο το πειθαρχικό παράπτωμα της «Αμέλειας Καθήκοντος» ή οποιοδήποτε άλλο πειθαρχικό παράπτωμα καταρρίπτεται με την ενέργειά σας να μην ελέγξετε αν οι οπλίτες που αιτήθηκαν αλλαγή υπηρεσίας για προσωπικούς λόγους εκτέλεσαν τις οδηγίες σας αλλά και να μην ελέγξετε την εντολή που δώσατε στο νυκτερινό προσκλητήριο όπως κανείς οπλίτης να μην διανοηθεί να εγκαταλείψει το στρατόπεδο, (σε ιδιαίτερα κρίσιμες ώρες, δηλαδή 00:15 - 01:30), ...»
Η ποινή δε που του επιβλήθηκε συνάδει με την κατηγορία που αποτέλεσε το αντικείμενο της Διαταγής για απολογία και δεν είναι άλλη από την αμέλεια καθήκοντος να διενεργήσει αποτελεσματικό έλεγχο, όπως αυτή εξειδικεύθηκε με τις ενέργειες και/ή παραλείψεις που περιγράφονται ανωτέρω. Δεν αντιλαμβάνομαι να υπάρχει ουσιαστική απόκλιση μεταξύ της αρχικής κατηγορίας και του πειθαρχικού παραπτώματος για το οποίο τελικά επιβλήθηκε η πειθαρχική ποινή, ώστε να επηρεάστηκε δυσμενώς ο αιτητής στην υπεράσπιση του.
Απλά κατόπιν διερεύνησης των γεγονότων και από τη σκοπιά του αιτητή μέσω της απολογίας του, ο Διοικητής επιβάλλοντας την πειθαρχική ποινή, καθορίζει το καθήκον προς το οποίο συναρτάται η αμέλεια του αιτητή. Το καθήκον αυτό, ήταν η υποχρέωση ελέγχου εκτός του καθοριζόμενου χρόνου από τον επόπτη ασφαλείας του Στρατοπέδου (μεταξύ των ωρών 2:00 και 4:00). Ούτε φυσικά ευσταθεί το παράπονο του αιτητή ότι δεν είχε τη δυνατότητα να ακουστεί γι΄ αυτό, αφού στην απολογία του κάνει ρητή αναφορά ότι ο τελευταίος έλεγχος έγινε από αυτόν στις 23:30 και σκόπευε να διενεργήσει έφοδο των μέτρων ασφαλείας στις 2:00.
Οι επόμενοι λόγοι ακύρωσης συνδέονται με την δέουσα έρευνα και την αιτιολογία. Ο Διοικητής ως αποφασίζον όργανο, έλαβε υπόψη τα γεγονότα τα οποία παρέμειναν αδιαμφισβήτητα καθώς και την εκδοχή του αιτητή αναφορικά με την επιμελή ή όχι εκτέλεση των καθηκόντων του, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι αυτός επέδειξε αμέλεια. Επίσης αιτιολόγησε με αρκετή σαφήνεια την απόφαση του, χωρίς να αφήνει αμφιβολία στο Δικαστήριο για τους λόγους και το σκεπτικό που τον οδήγησαν σε αυτήν.
Συνεπώς δεν τεκμηριώνεται οποιαδήποτε πλάνη, ούτε εξάλλου μπορεί το Δικαστήριο να ελέγξει την εύλογη κρίση του Διοικητή σχετικά με το αν ο έλεγχος εκτός του καθορισμένου χρόνου αποτελούσε καθήκον του αιτητή ως Αξιωματικού Υπηρεσίας Διανυκτερεύσεως. Πρόκειται για κρίση που παραμένει ανέλεγκτη, εφόσον τεκμηριώθηκε επαρκώς και συνδέεται εύλογα ως εκ του αποτελέσματος με την αμέλεια που οδήγησε στην απουσία των 7 οπλιτών από τη μονάδα.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με €1200 έξοδα σε βάρος του αιτητή. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.