ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΕΛΕΠΕΣΙΗΣ ν. ΑΡΧΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Υπόθεση Αρ. 868/2008, 21 Δεκεμβρίου 2009

Α Π Ο Φ Α Σ Η

ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, ημερ.6.5.2008 με την οποία τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, κα. Ευρούλλα Αλεξάνδρου και κ. Ανδρέας Κ. Γεωργίου, προάχθηκαν στη θέση Ανώτερου Τεχνικού-Τεχνικού Μηχανικού (Ηλεκτρολογία) Κλίμακα Α9, στην Επιχειρησιακή Μονάδα Δικτύων-Διεύθυνση Έργων Ανάπτυξης Δικτύου.

Οι θέσεις είχαν προκηρυχθεί με τη Γνωστοποίηση Κενών Θέσων Αρ. 21/2007.

Οι υποψηφιότητες εξετάστηκαν σε πρώτο στάδιο από τη Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή Επιλογής για Προαγωγές του Γραφειακού και Τεχνικού Προσωπικού, η οποία θεώρησε ως προσοντούχους για προαγωγή πέντε από τους υποψηφίους, στους οποίους συγκαταλέγονταν ο αιτητής και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα.

Κατόπιν, η Επιτροπή Επιλογής ζήτησε συστάσεις και απόψεις από τους άμεσα προϊστάμενους Διευθυντές των υποψηφίων.

Ο κ. Ανδρέας Αβρααμίδης, Εκτελεστικός Διευθυντής Δικτύων, ανέφερε για τον αιτητή ότι «έχει πείρα ως Χειριστής Μηχανών στον Ηλεκτροπαραγωγό Σταθμό Μονής, ευρεία πείρα ως Φροντιστής του Υποσταθμού/Κέντρου Ελέγχου Αθαλάσσας και ευρυτάτη πείρα ως Τεχνικός στο Τμήμα Μεταφοράς/Διανομής των Κεντρικών Γραφείων και στη Διεύθυνση Έργων Ανάπτυξης Δικτύου της Επιχειρησιακής Μονάδας Δικτύων των Κεντρικών Γραφείων. Έχει πολύ καλές οργανωτικές και εποπτικές ικανότητες. Η απόδοση του είναι εξαιρετική. Κρίνεται κατάλληλος για προαγωγή στην παρούσα θέση».

Για τον κ. Ανδρέα Κ Γεωργίου ανέφερε ότι «έχει ευρυτάτη πείρα στο Τμήμα Ηλεκτρονικής και Τηλεπικοινωνιών της Επιχειρησιακής Μονάδας Δικτύων. Έχει εξαιρετικές οργανωτικές και πολύ καλές εποπτικές ικανότητες. Η απόδοσή του είναι εξαιρετική. Κρίνεται κατάλληλος για προαγωγή στην παρούσα θέση».

Και για την κα. Ευρούλλα Αλεξάνδρου ότι «έχει πείρα ως Τεχνικός (Ηλεκτρολογία) στον Τομέα Προμηθειών και Αγορών του Τμήματος Μεταφοράς/Διανομής των Κεντρικών Γραφείων και ευρυτάτη πείρα ως Τεχνικός (Ηλεκτρολογία) στη Διεύθυνση Μελετών και Προσχεδιασμού Δικτύου της Επιχειρησιακής Μονάδας Δικτύων των Κεντρικών Γραφείων. 'Έχει εξαιρετικές οργανωτικές και πολύ καλές εποπτικές ικανότητες. Η απόδοσή της είναι εξαιρετική. Κρίνεται κατάλληλη για προαγωγή στην παρούσα θέση.»

Ακολούθησε συζήτηση και ανταλλαγή απόψεων μεταξύ των Μελών της Επιτροπής Επιλογής και αφού η Επιτροπή Επιλογής έλαβε δεόντως υπόψη της, τα παραδεδεγμένα κριτήρια προαγωγής, δηλαδή, την πείρα, την αξία, την ικανότητα, την αρχαιότητα, τα προσόντα των υποψηφίων, την επίδοση τους, τις αξιολογήσεις των υποψηφίων, και τις συστάσεις και απόψεις των προϊσταμένων Διευθυντών όπως αυτές καταγράφηκαν, προέβη στην επιλογή των επικρατέστερων υποψηφίων και επέλεξε ομόφωνα πέντε, μεταξύ των οποίων τον αιτητή και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, συστήνοντας τους κατά αλφαβητική σειρά.

Το θέμα στη συνεχεία εξετάστηκε από τη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή της Αρχής η οποία, καθώς ανέφερε, μελέτησε τα δεδομένα υπό το φως και των εισηγήσεων της Επιτροπής Επιλογής.

Η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή έλαβε υπόψη τις απόψεις και συστάσεις του Γενικού Διευθυντή κ. Μωυσή Σταύρου (στο εξής ο «Γενικός Διευθυντής ») ο οποίος εξέφρασε προτίμηση για τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα.

Καταλήγοντας στη σύσταση του υπέρ των ενδιαφερόμενων Προσώπων, ο Γενικός Διευθυντής , ανέφερε μεταξύ άλλων και τα εξής:

«....έλαβα υπόψη μου το γεγονός ότι είναι και οι δύο εξαίρετοι υπάλληλοι. 'Όσον αφορά τη βαθμολογημένη αξία, είτε υπερέχουν, είτε ισοδυναμούν έναντι όλων των υποψηφίων.

Έλαβα επίσης υπόψη μου το γεγονός ότι οι εν λόγω υπάλληλοι ήδη εργάζονται στην Επιχειρησιακή Μονάδα Δικτύων όπου βρίσκονται οι κρινόμενες θέσεις και οι γνώσεις και οι εμπειρίες που έχουν αποκτήσει κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας τους στη συγκεκριμένη Μονάδα, τους καθιστούν καταλληλότερους υποψήφιους για τις ανάγκες των θέσεων.»

Μετά την αποχώρηση του Γενικού Διευθυντή, τα Μέλη της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής μελέτησαν και αξιολόγησαν όλα τα ενώπιον τους στοιχεία, και δεδομένα, που αφορούσαν τους υπό κρίσιν υποψηφίους, όπως παρουσιάζονταν στις αιτήσεις τους και στα επισυνημμένα σ' αυτές έγγραφα, στις υπηρεσιακές τους εκθέσεις και στους προσωπικούς τους φακέλους.

Συγκεκριμένα για τον αιτητή ανέφεραν ότι υπερέχει σε αρχαιότητα έναντι των συστηθέντων, υστερεί ωστόσο τόσο σε προσόντα, όσο και σε βαθμολογημένη αξία, όπως προκύπτει από τους υπηρεσιακούς τους φακέλους. Σημείωσαν ότι έχει βαθμολογηθεί κατά τα 5 τελευταία έτη με 26Α ενώ οι συστηθέντες έχουν βαθμολογηθεί κατά τα 5 τελευταία έτη με 33Α.

Αναφορικά με τα προσόντα, τα Μέλη παρατήρησαν ότι ο αιτητής κατέχει απολυτήριο Τεχνικής Σχολής Λευκωσίας με Ειδίκευση στις Ηλεκτρικές Εγκαταστάσεις. Κατέχει επίσης από το City and Guilds of London Institute το πιστοποιητικό The Full Technological Certificate for Electrical Engineering Technicians και είναι Μέλος του Institute of Engineers and Technicians καθώς επίσης είναι Incorporated Engineer του Engineering Council.

Αναφορικά με τα προσόντα των συστηθέντων ενδιαφερομένων προσώπων, τα Μέλη διαπίστωσαν ότι κατέχουν τα προβλεπόμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντα. Διαθέτουν και οι δύο απολυτήριο Γυμνασίου. Πέραν των προβλεπόμενων από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντων, σημείωσαν ότι ο μεν Ανδρέας Κ. Γεωργίoυ κατέχει επιπρόσθετα Δίπλωμα του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου σε κλάδο Electrical Engineering. Η δε Ευρούλα Αλεξάνδρου, κατέχει επιπρόσθετα Δίπλωμα του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου στον κλάδο Electrical Engineering και είναι επίσης Μέλος του Γερμανικού Τεχνικού Επιμελητηρίου VDI και Μέλος του ΜΙΕΤ.

Τα Μέλη ανέφεραν ότι η αισθητή διαφορά των συστηθέντων έναντι του αιτητή, στη βαθμολογημένη αξία, καθώς επίσης η κατοχή πρόσθετων ακαδημαϊκών και άλλων προσόντων, που αν και δεν προνοούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας, εντούτοις τα θεώρησαν απόλυτα σχετικά με τα καθήκοντα και τις απαιτήσεις των θέσεων και τους προσέδωσαν τη δέουσα σημασία, «καθιστώντας τους Ανδρέα Κ. Γεωργίου και Ευρούλα Αλεξάνδρου, καταλληλότερους υποψήφιους για τις ανάγκες των κρινόμενων θέσεων ».

Στο σχετικό πρακτικό της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής καταγράφηκαν μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα:

«Καταλήγοντας στην πιο πάνω σύσταση τους υπέρ των Ανδρέα Κ Γεωργίου και Ευρούλας Αλεξάνδρου, τα Μέλη έλαβαν υπόψη τους το γεγονός ότι είναι και οι δύο εξαίρετοι υπάλληλοι.

Όσον αφορά τη βαθμολογημένη αξία, είτε υπερέχουν, είτε ισοδυναμούν έναντι όλων των υποψηφίων.

Τα Μέλη έλαβαν επίσης υπόψη τους το γεγονός ότι οι εν λόγω υπάλληλοι ήδη εργάζονται στην Επιχειρησιακή Μονάδα Δικτύων όπου βρίσκονται οι κρινόμενες θέσεις και οι γνώσεις και οι εμπειρίες που έχουν αποκτήσει κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας τους στη συγκεκριμένη Μονάδα, τους καθιστούν καταλληλότερους υποψήφιους για τις ανάγκες των θέσεων.

Αφού έλαβαν δεόντως υπόψη τους όλα τα πιο πάνω καθώς και τη σύσταση του διευθυντή αποφάσισαν κατά πλειοψηφία (διαφωνούντος του Μέλους Φ Ιωάννου) να συστήσουν στην Αρχή την προαγωγή των Ανδρέα Κ Γεωργίου και Ευρούλας Αλεξάνδρου, στις δύο κενές θέσεις Ανώτερου Τεχνικού-Τεχνικού Μηχανικού (Ηλεκτρολογία), Ηλεκτρολογία, Κλίμακα Α9, στην Επιχειρησιακή Μονάδα Δικτύων, Διεύθυνση Έργων Ανάπτυξης Δικτύου.»

Στη συνέχεια το Διοικητικό Συμβούλιο της Αρχής Ηλεκτρισμού σε τακτή συνεδρία του, στις 6 Μαΐου 2008, κατά την οποία παρευρέθηκε και πάλι ο Γενικός Διευθυντής, ο οποίος υιοθέτησε τη σύστασή του και επανέλαβε τα όσα ήδη εξέφρασε ενώπιον της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής , μελέτησε και αξιολόγησε όλα τα ενώπιον του στοιχεία, και δεδομένα, που αφορούσαν τους υπό κρίσιν υποψηφίους και αποφάσισε την προαγωγή των ενδιαφερόμενων προσώπων.

Στο σχετικό πρακτικό που τηρήθηκε κατά τη πιο πάνω συνεδρία καταγράφηκαν μεταξύ άλλων :

«... η αισθητή διαφορά των συστηθέντων έναντι των Νίκου Νικολάου και Παναγιώτη Κελεπέσιη, στη βαθμολογημένη αξία, καθώς επίσης η κατοχή πρόσθετων ακαδημαϊκών και άλλων προσόντων, που ανκαι δεν προνοούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας, εντούτοις τα θεωρούν απόλυτα σχετικά με τα καθήκοντα και τις απαιτήσεις των θέσεων και τους προσδίδουν τη δέουσα σημασία, καθιστούν κατά τη γνώμη τους, τους Ανδρέα Κ Γεωργίου και Ευρούλα Αλεξάνδρου, καταλληλότερους υποψήφιους για τις ανάγκες των κρινόμενων θέσεων.

Η υπεροχή στη βαθμολογία καθώς και τα πρόσθετα προσόντα των συστηθέντων, αποτελούν στοιχεία που εξίσου επαυξάνουν το κριτήριο της ικανότητας.

...............................................................»

Μεταξύ των ισχυρισμών του αιτητή που προβλήθηκαν με σκοπό να πλήξει τη νομιμότητα των επίδικων προαγωγών είναι ότι η καθής η αίτηση Αρχή Ηλεκτρισμού δεν προέβηκε σε δέουσα έρευνα σε σχέση με τα προσόντα του αιτητή και ενεργώντας υπό καθεστώς πλάνης, λανθασμένα και αναιτιολόγητα έκρινε ότι τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα υπερτερούσαν σε προσόντα και ήταν καταλληλότερα για προαγωγή στις επίδικες θέσεις. Υποβάλλει περαιτέρω ο αιτητής, ότι ο ίδιος υπερέχει σε πρόσθετα προσόντα και εσφαλμένα προσδόθηκε βαρύτητα στα πρόσθετα ακαδημαϊκά προσόντα των Ενδιαφερομένων Μερών. Σε συνάρτηση με τον ισχυρισμό του αυτό, διατείνεται ότι το πιστοποιητικό που κατέχει "The Full Technological Certificate for Electrical Engineering Technicians" του City and Guilds of London Institute είναι ακαδημαϊκού επιπέδου και υπερέχει του πτυχίου του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου που κατέχουν τα Ενδιαφερόμενα Μέρη.

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι, κατά την προσβαλλόμενη κρίση, λήφθηκαν υπόψη και τα προσόντα του αιτητή, μεταξύ αυτών και οι επαγγελματικοί του τίτλοι, που αν και δεν αποτελούσαν πλεονέκτημα ή πρόσθετα προσόντα σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας, σημειώθηκαν ως σχετικά στα αντίστοιχα πρακτικά των συνεδριάσεων των επιτροπών και του διοικητικού συμβουλίου.

Σε σχέση με τον αιτητή λήφθηκε υπόψη ότι κατέχει τα ακόλουθα προσόντα:

· Απολυτήριο Τεχνικής Σχολής Λευκωσίας, Ειδίκευση: Ηλεκτρικές Εγκαταστάσεις.

· City & Guilds of London Institute: The Full Technological Certificate for Electrical Engineering Technicians

· Member of the Institute of Engineers and Technicians .

· The Engineering Council, Incorporated Engineer

Αντίστοιχα, για τα Ενδιαφερόμενα Μέρη λήφθηκαν υπόψη τα εξής:

κα. Ευρούλλα Αλεξάνδρου:

· Απολυτήριο Παγκύπριου Γυμνασίου, Κατεύθυνση: Πρακτική

· Δίπλωμα ΑΤΙ, Electrical Engineering

· Μέλος του Γερμανικού Τεχνικού Επιμελητηρίου, VDI

· ΜΙΕΤ

κ. Ανδρέας Κ. Γεωργίου:

· Απολυτήριο Παγκυπρίου Γυμνασίου, Κατεύθυνση: Πρακτική

· Δίπλωμα ΑΤΙ, Electrical Engineering

Πέραν όμως της πιο πάνω καταγραφής και απλής αναφοράς στα επιπρόσθετα προσόντα του αιτητή, στα σχετικά πρακτικά, διαπιστώνω ότι δεν έγινε οποιαδήποτε στάθμιση και σύγκρισή τους με τα προσόντα των ενδιαφερόμενων προσώπων και επίσης ελλείπει οποιαδήποτε επεξήγηση ως προς την κατάληξη τόσο του Διευθυντή όσο και των μελών της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής και του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής, ότι σε ακαδημαϊκά προσόντα, υπερέχουν τα Ενδιαφερόμενα Μέρη. Προκύπτει επομένως κενό στην τελική κρίση, ότι τα επιλεγέντα ενδιαφερόμενα πρόσωπα υπερτερούσαν σε προσόντα.

Είναι παγίως νομολογημένο πως η αξιολόγηση των προσόντων, σε συνάρτηση με την ερμηνεία και την εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας, είναι κατ' εξοχήν έργο της διοίκησης και το Ακυρωτικό Δικαστήριο δεν την υποκαθιστά με την όποια δική του πρωτογενή κρίση.

Τα προσόντα που διαθέτουν οι υποψήφιοι δεν μπορούν να σταθμίζονται πρωτογενώς από το Δικαστήριο. Η διερεύνηση τους, η διαπίστωση κατά πόσο οι υποψήφιοι τα κατέχουν ή όχι καθώς και η συγκριτική αξιολόγησή τους ανάγεται στην αρμοδιότητα του διορίζοντος οργάνου.

Εφόσον τα επιπρόσθετα προσόντα των υποψηφίων ήταν στοιχεία που λήφθηκαν υπόψη και αποτέλεσαν και ένα από τα κριτήρια που οδήγησε στο διορισμό των ενδιαφερόμενων προσώπων, το θέμα της συγκριτικής στάθμισης και βαρύτητας τους θα έπρεπε να είχε προβληματίσει τα μέλη τόσο της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής όσο και του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής κατά τη διαδικασία προαγωγής στις επίδικες θέσεις και θα έπρεπε να αιτιολογηθούν τα σχετικά συμπεράσματά τους, ώστε να είναι δυνατός και ο δικαστικός έλεγχος.

Με δεδομένο το γεγονός ότι και ο αιτητής διαθέτει επιπρόσθετα προσόντα μη απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας αλλά καταγραμμένα ως σχετικά, το λακωνικά διατυπωμένο, χωρίς εξηγήσεις συμπέρασμα, τόσο από το Διευθυντή όσο και από τη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή και τέλος από το Διοικητικό Συμβούλιο, ότι τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα κατείχαν υπέρτερα προσόντα είναι κατά την κρίση μου ανεπαρκές και καθιστά ανέφικτο το δικαστικό έλεγχο.

Συνακόλουθα, εφόσον ελλείπει οποιαδήποτε εξήγηση αναφορικά με τον τρόπο κατά τον οποίο η Αρχή αξιολόγησε τα επιπρόσθετα προσόντα του αιτητή σε σχέση με εκείνα των ενδιαφερόμενων προσώπων και εφόσον προκύπτει κενό αιτιολόγησης της κατάληξής της ότι τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα υπερτερούσαν σε προσόντα, κρίνω ότι βάσιμα εγείρεται και ζήτημα ως προς την έρευνα που διεξάχθηκε σε σχέση με τη πτυχή αυτή των προσόντων και, επομένως, κρίνω ότι υπάρχει ενδεχόμενο πλάνης.

Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα €1.200.-, πλέον Φ.Π.Α., υπέρ του αιτητή.

Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,

Δ.

/ΕΑΠ.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία