|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
[Υπόθεση Αρ. 1935/2008]
7 Σεπτεμβρίου, 2009
[Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΔΡ. ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΕΤΕΒΗΣ
Αιτητής
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΥΓΕΙΑΣ
Καθ' ων η αιτηση
Α.Σ. Αγγελίδης για τον αιτητή.
Κ. Σταυρινός, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής υπηρετεί, ως Πρώτος Ιατρικός Λειτουργός, στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού. Προσβάλλεται η απόφαση του Υπουργού Υγείας, ως της αρμόδιας αρχής, για προσωρινή μετάθεσή του, για περίοδο που δεν θα υπερέβαινε τους τρεις μήνες, στα Κεντρικά Γραφεία των Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας.
Σύμφωνα με το άρθρο 48(2) του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 (Ν.1/90 όπως τροποποιήθηκε) οι μεταθέσεις των υπαλλήλων διενεργούνται από την ΕΔΥ ύστερα από πρόταση της αρμόδιας αρχής, δεόντως αιτιολογημένη. Παρέχεται, όμως, και εξουσία μετάθεσης στην αρμόδια αρχή, την ίδια. Αυτό, υπό όρους και προϋποθέσεις. Όπως προβλέπει το άρθρο 48(4) τέτοια μετάθεση θα είναι προσωρινή, για περίοδο που δεν θα υπερβαίνει τους τρεις μήνες. Και μπορεί να αποφασίζεται «σε εξαιρετικές περιπτώσεις επείγουσας φύσης». Και, ακριβώς, συζητήθηκε ως το κεντρικό ζήτημα ουσίας το κατά πόσο εύλογα θα ήταν δυνατό να θεωρηθεί ότι η περίπτωση ήταν εξαιρετική και επείγουσας φύσης. Δηλαδή, όπως αποφασίστηκε, επί παρόμοιου θέματος σε σχέση με το άρθρο 48(4) από το Στυλιανίδη, Δ., όπως ήταν τότε, στην Πούλλου ν. Δημοκρατίας κ.α. (1991) 4 ΑΑΔ 1081, αν η περίπτωση ήταν «έξω από το κανονικό, έκτακτη» και αν υπήρχε ανάγκη «άμεσης ενέργειας, λόγω πίεσης των πραγμάτων».
Οι καθ' ων η αίτηση υποστηρίζουν ότι συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις του Νόμου, ως εκ του περιεχομένου του εγγράφου εκ μέρους της Διευθύντριας Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας προς την αρμόδια αρχή, ημερομηνίας 3.12.08. Παραθέτω το έγγραφο:
«Θέμα: Προσωρινή Μετάθεση Δρ. Ανδρέα Πέτεβη,
Πρώτου Ιατρικού Λειτουργού, Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού
Με βάση το άρθρο 48(4) του Περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου 1990-2006 υποβάλλεται επιστολή για προσωρινή μετάθεση του Δρ. Ανδρέα Πέτεβη, Πρώτου Ιατρικού Λειτουργού, από το Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού στα Κεντρικά Γραφεία των Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας.
2. Η μετάθεση αυτή εντάσσεται μέσα στα πλαίσια των μεταθέσεων των Πρώτων Ιατρικών Λειτουργών μας τόσο για την αύξηση της παραγωγικότητας της Υπηρεσίας όσο και για τη διεύρυνση των εμπειριών και τη σωστή λειτουργία των Υπηρεσιών μας, γι' αυτό και ακολουθεί πρόταση για μόνιμη μετάθεση του Δρ. Πέτεβη. Ο Δρ. Ανδρέας Πέτεβης εργάζεται στο Γ.Ν. Λεμεσού από 1/7/1996. Περαιτέρω, ο Δρ. Πέτεβης πρόκειται να αντικαταστήσει το Δρ. Χριστόδουλο Καϊσή στα Κεντρικά Γραφεία των Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας, για τον οποίο πρόκειται να ακολουθήσει πρόταση για μετάθεσή του στο Γενικό Νοσοκομείο Λάρνακας. Το Δρ. Α. Πέτεβη θα αντικαταστήσει ο Δρ. Χρυσόστομος Ανδρονίκου, για τον οποίο ακολουθεί επίσης πρόταση για μετάθεση.
3. Σημειώνεται ότι ο ίδιος υπέβαλε ένσταση στην προτεινόμενη αυτή μετάθεση.».
Θεωρώ πως πολύ απέχει το περιεχόμενο του πιο πάνω εγγράφου από όσα θα χρειάζονταν για να στοιχειοθετηθούν οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος. Η αύξηση της παραγωγικότητας της Υπηρεσίας, η διεύρυνση των εμπειριών και η σωστή λειτουργία των Υπηρεσιών, στόχοι προφανώς μόνιμοι και σταθεροί, δεν είναι δυνατό να θεωρηθεί ότι αναδεικνύουν την περίπτωση ως εξαιρετική και επείγουσας φύσης. Πολύ λιγότερο όταν, στο ίδιο έγγραφο, προτείνεται η μετάθεση του αιτητή στα Κεντρικά Γραφεία, προς αντικατάσταση συναδέλφου του «για τον οποίο πρόκειται να ακολουθήσει πρόταση για μετάθεση του στο Γενικό Νοσοκομείο Λάρνακας». Προκύπτει από το φάκελo πως είχε ζητηθεί και των πιο πάνω λειτουργών προσωρινή μετάθεση, πάλιν προς αντικατάσταση άλλου που και εκείνος προτεινόταν για μετάθεση, με τον ίδιο τρόπο. Επρόκειτο, λοιπόν, για μεταθέσεις που επηρέαζαν αριθμό λειτουργών προκειμένου να επιτευχθεί εναλλαγή στις διάφορες θέσεις. Αυτές, όμως, θα ήταν μεταθέσεις για τις οποίες αρμοδιότητα θα είχε η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας. Και, σημειώνω, πως πριν την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, ακριβώς, με την επιστολή ημερομηνίας 7.11.08, ο αιτητής πληροφορήθηκε πως μελετάται πιθανή μετάθεσή του, ως ανωτέρω. Όχι προσωρινή και, συνεπώς, όπως δέχονται και οι καθ' ων η αίτηση, μετάθεση για την οποία, μετά από αιτιολογημένη πρόταση, θα είχε αρμοδιότητα η ΕΔΥ. Προοπτική στην οποία αναφέρθηκε και το έγγραφο ημερομηνίας 3.12.08. Ο αιτητής, με πολυσέλιδη επιστολή του δικηγόρου του, εξήγησε τότε τους προσωπικούς λόγους και τους λόγους υγείας για τους οποίους είχε ένσταση στη μετάθεσή του, για να ακολουθήσει, αντί οποιασδήποτε άλλης ενέργειας, η προσωρινή μετάθεση.
Καταλήγω πως η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε καθ' υπέρβαση εξουσίας και πως στοιχειοθετείται λόγος ακυρότητας. Συζητήθηκαν και άλλα ζητήματα στα οποία δεν δικαιολογείται να επεκταθώ. Αυτά αφορούν στους λόγους ένστασης του αιτητή όπως τους πρόβαλε με την πιο πάνω επιστολή του δικηγόρου του αλλά, παρόλον τούτο, και στην περαιτέρω ακρόαση στην οποία, όπως υποστηρίζει, εδικαιούτο.
Η προσφυγή επιτυγχάνει, με €1.700 έξοδα πλέον ΦΠΑ. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
/ΜΣι.