|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1443/2007)
25 Σεπτεμβρίου, 2009
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στης]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΕΠΙΠΛΟΜΑΝΙΑ ΛΤΔ,
Αιτήτρια,
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΜΠΟΡΙΟΥ, ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
____________________
Π. Κλεοβούλου, για την Αιτήτρια.
Ε. Καρακάννα (κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Το Υπουργείο Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού εξήγγειλε σχέδια για τεχνολογική αναβάθμιση του μεταποιητικού τομέα, σύμφωνα με τα οποία θα παρεχόταν χορηγία και επιδότηση επιτοκίων σε υφιστάμενες ή νέες μεταποιητικές μονάδες που θα επένδυαν σε καινούργια μηχανήματα και εξοπλισμό με σκοπό την αύξηση της παραγωγής τους ή και βελτίωση της ποιότητας των προϊόντων τους. Eκδόθηκε σχετικός οδηγός Σχεδίου με όλες τις οδηγίες που αφορούσαν στη διαδικασία υποβολής αίτησης, τα κριτήρια αξιολόγησης, το ύψος της χορηγίας, τη διαδικασία εξέτασης των αιτήσεων κ.λπ. Η διαδικασία αξιολόγησης των αιτήσεων διελάμβανε σε πρώτο στάδιο την εξέταση των τυπικών στοιχείων των αιτήσεων από τους λειτουργούς του Υπουργείου και στη συνέχεια την προώθηση των σχετικών αιτήσεων στη Συμβουλευτική Επιτροπή Χορηγιών, που είναι το αρμόδιο όργανο να εξετάσει την ουσία της αίτησης σύμφωνα με τα κριτήρια του Σχεδίου. Τα κριτήρια ταξινομούνταν σε παράμετρους, σε σχετικό έντυπο, όπου και βαθμολογούνταν με εκατοστιαίες μονάδες.
Η αιτήτρια εταιρεία, που δραστηριοποιείται στην παραγωγή ξυλουργικών προϊόντων και ξύλινων κατασκευών υπέβαλε στις 30.3.2006 αίτηση για χορηγία αναφορικά με την επένδυση της σε μηχανήματα και εξοπλισμό κατά την περίοδο από 3.4.2006 μέχρι και 13.10.2006. Στις 7.11.2006 η Συμβουλευτική Επιτροπή Χορηγιών βαθμολόγησε την αίτηση της με βαθμολογία 72,2 μονάδες. Συγκεκριμένα στο κριτήριο σχετικά με τη δημιουργία νέων θέσεων απασχόλησης αξιολογήθηκε με την ανώτατη βαθμολογία 7,5 αφού η Επιτροπή θεώρησε ότι επρόκειτο να δημιουργηθούν 2 νέες θέσεις εργασίας στην εταιρεία των αιτητών ως αποτέλεσμα της υλοποίησης των επενδύσεων.
Με επιστολή του Υπουργείου Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού ημερομηνίας 18.12.2006 η αιτήτρια εταιρεία ενημερώθηκε για τη βαθμολογία της αίτησής της και ότι δεν είχε περιληφθεί στις αιτήσεις εκείνες που είχαν τελικά εξασφαλίσει την κατά σειρά προτεραιότητας ψηλότερη βαθμολογία και στις οποίες επρόκειτο να κατανεμηθεί το διαθέσιμο κονδύλι.
Στις 17.1.2007 η αιτήτρια εταιρεία απέστειλε επιστολή προς το Υπουργείο Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού ζητώντας επανεξέταση της αίτησής της . Στις 26.1.2007 πληροφορήθηκε ότι η αποδοθείσα βαθμολογία των 72,2 μονάδων παρέμεινε η ίδια.
Στις 6.6.2007 το Υπουργείο Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού, με επιστολή του, πληροφόρησε την αιτήτρια εταιρεία ότι η αίτησή της μετά από σχετικές εξοικονομήσεις που έγιναν στο διαθέσιμο κονδύλι συμπεριλήφθηκε σε νέο κατάλογο των υποψηφίων που εντάσσονταν στο Σχέδιο για την παραχώρηση χορηγίας και ζητήθηκε από την αιτήτρια να προσκομίσει στο Υπουργείο τα απαραίτητα αποδεικτικά στοιχεία.
Παραθέτω αυτούσιο απόσπασμα από την επιστολή εκείνη:
«Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην αίτηση σας σχετικά με το πιο πάνω θέμα και στην επιστολή μας με ημερομηνία 18/12/2006, με την οποία σας πληροφορούσαμε ότι παρόλο που η αίτηση σας ήταν υποψήφια για ένταξη στο Σχέδιο, δεν κατέστη δυνατόν να συμπεριληφθεί στον κατάλογο των αιτήσεων που τελικά εντάχθηκαν καθόσον το διαθέσιμο κονδύλι κατανεμήθηκε στις αιτήσεις που εξασφάλισαν κατά σειρά την υψηλότερη βαθμολογία. Σχετικά αναφέρεται ότι, η μη απόσυρση ολόκληρου του διαθέσιμου κονδυλίου, οδήγησε στην ύπαρξη εξοικονομήσεων οι οποίες θα κατανεμηθούν στις αιτήσεις που ακολουθούν σε βαθμολογία, όπως έχει ήδη αναφερθεί και στην εν λόγω επιστολή.
Συναφώς πληροφορείστε ότι, η αίτηση σας με βαθμολογία 72,2 μονάδες συμπεριλαμβάνεται στον νέο κατάλογο των υποψηφίων που εντάσσονται στο Σχέδιο για την παραχώρηση χορηγίας. Τονίζεται ότι σε περίπτωση μη υποβολής των αποδεικτικών στοιχείων, πιστοποιητικών και βεβαιώσεων που αναγράφονται στις παραγράφους Α και Β κατωτέρω εντός της καθορισμένης προθεσμίας που παραχωρείται, θα οδηγήσει σε ακύρωση της χορηγίας και απένταξη της αίτησης σας από το Σχέδιο. Βεβαιώσεις από το Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων που αναφέρονται στην Παράγραφο Β θα πρέπει να επιβεβαιώνουν την «δημιουργία νέων θέσεων απασχόλησης», όπως δηλώθηκε από την επιχείρηση σας.
Α. Προς το σκοπό εξακρίβωσης του πραγματικού κόστους των μηχανημάτων/ εξοπλισμού παρακαλώ όπως συμπληρώσετε τον σχετικό Πίνακα 1 που επισυνάπτεται και μας τον επιστρέψετε μαζί με ένα σετ των πρωτότυπων και ένα σετ από φωτοαντίγραφα όλων των αποδεικτικών στοιχείων που απαιτούνται (τιμολόγια, εκτελωνίσεις, πληρωμές κ.α ). Μετά το σχετικό έλεγχο τα πρωτότυπα θα σας επιστραφούν.»
Στη συνέχεια η αιτήτρια με επιστολή της ημερομηνίας 4.7.2007 απέστειλε τα αποδεικτικά στοιχεία που της είχαν ζητηθεί.
Στις 23.7.2007 το Υπουργείο Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού με επιστολή του πληροφόρησε την αιτήτρια εταιρεία ότι, κατά τον έλεγχο των αποδεικτικών στοιχείων που είχαν υποβληθεί, διαπιστώθηκε ότι δεν μπορούσε να τεκμηριωθεί η αύξηση του προσωπικού που είχε δηλώσει, η αιτήτρια, ότι επεσυνέβηκε ως αποτέλεσμα της υλοποίησης της επένδυσης με συνέπεια η αίτησή της να απορριφθεί .
Παρατίθεται αυτούσιο το περιεχόμενο της επιστολής εκείνης:
«Κύριοι,
Έχω οδηγίες να αναφερθώ στο πιο πάνω θέμα και στην επιστολή μας με ημερομηνία 6 Ιουνίου 2007, με την οποία σας πληροφορούσαμε ότι, η μη απόσυρση ολόκληρου του διαθέσιμου κονδυλίου από τους δικαιούχους οδήγησε στην ύπαρξη εξοικονομήσεων οι οποίες θα κατανέμονταν στις αιτήσεις που ακολουθούσαν σε βαθμολογία εκείνων που αρχικά είχαν εξασφαλίσει κατά σειρά την ψηλότερη βαθμολογία. Με βάση την πληροφόρηση αυτή η αίτηση σας με βαθμολογία 72,2 μονάδες, συμπεριλήφθηκε στον νέο κατάλογο των υποψηφίων που εντάχθηκαν στο Σχέδιο για παραχώρηση χορηγίας. Ταυτόχρονα σας ζητήθηκε όπως αποστείλετε τα απαιτούμενα αποδεικτικά στοιχεία που θα δικαιολογούσαν την παραχώρηση της χορηγίας. Κατά τον έλεγχο των στοιχείων που υποβλήθηκαν στο Υπουργείο Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού από την επιχείρηση σας, διαπιστώθηκε ότι αυτά δεν τεκμηριώνουν την αύξηση προσωπικού (δημιουργία νέων θέσεων απασχόλησης) που η επιχείρηση σας είχε αναφέρει ότι επεσυνέβηκε ως αποτέλεσμα της υλοποίησης της επένδυσης και για την οποία αύξηση η αίτηση σας εξασφάλισε συγκεκριμένη βαθμολογία.
Ως εκ τούτου η βαθμολογία που η αίτηση σας αρχικά εξασφάλισε, μειώνεται στις 68,4 μονάδες. Με τα νέα δεδομένα, αριθμός άλλων αιτητών παρουσιάζουν ψηλότερη βαθμολογία από την δική σας με αποτέλεσμα το διαθέσιμο κονδύλι να κατανεμηθεί στις αιτήσεις με ψηλότερη βαθμολογία.
Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω, η επιχείρηση σας δεν μπορεί να τύχει χορηγίας στο παρόν στάδιο. Σημειώνεται ωστόσο ότι σε περίπτωση που για οποιονδήποτε λόγο δεν αποσυρθεί κάποιο ποσό από το διαθέσιμο κονδύλι, τότε αυτό θα διατεθεί για την επιχορήγηση πρόσθετων αιτήσεων ακολουθώντας τον κατάλογο των υποψηφίων ένταξης στο Σχέδιο με κριτήριο το ύψος της βαθμολογίας. Σε τέτοια περίπτωση, είναι πιθανό η επιχείρηση σας να καταστεί εκ νέου δικαιούχα χορηγίας.»
Η αιτήτρια εταιρεία, με την προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση της πιο πάνω απόφασης, ισχυριζόμενη ότι είναι αυθαίρετη, αναιτιολόγητη και ότι λήφθηκε κάτω από πλάνη περί τα πράγματα ως προς τον αριθμό εργοδοτουμένων που προσελήφθηκαν στην εταιρεία κατά το 2006.
Στο εξώφυλλο του σχετικού εντύπου του σχεδίου παροχής χορηγιών για τεχνολογική αναβάθμιση του Μεταποιητικού Τομέα για το έτος 2006 υπάρχει σημαντική επισήμανση ότι «Οι αιτήσεις από ενδιαφερόμενους θα εξετάζονται μόνο αν υποβάλλονται πριν την πραγματοποίηση της επένδυσης». Ως ημερομηνία πραγματοποίησης των επενδύσεων που θα υλοποιούνταν από την αιτήτρια εταιρεία για σκοπούς παροχής της κυβερνητικής χορηγίας σημειώθηκε, στην παράγραφο 4.1 του σχετικού εντύπου, η 10.6.06. Στην παράγραφο 2.5 του ιδίου εντύπου υπάρχει πίνακας προς συμπλήρωση αναφορικά με τον συνολικό αριθμό εργαζομένων στην επιχείρηση. Σημειώνω συναφώς ότι η αιτήτρια εταιρεία σημείωσε ως προβλεπόμενο αριθμό εργαζομένων τον αριθμό 9 στη στήλη «ΕΤΟΣ 2006 (πρόβλεψη)». Στη στήλη «ΕΤΟΣ 2007 (πρόβλεψη)» σημείωσε τον αριθμό 12 εργαζομένων. Για το έτος 2005 σημείωσε τον αριθμό 7 εργαζομένων.
Η βαθμολογία για κάθε πρόσληψη καθορίζεται στο ίδιο το έντυπο Αξιολόγησης. Σύμφωνα με το έντυπο, η δημιουργία νέων θέσεων εργασίας βαθμολογείται με 3.75 βαθμούς για κάθε μη πτυχιούχο άτομο που προσλαμβάνεται μετά την υλοποίηση της επένδυσης ή με 7.5 για κάθε πτυχιούχο άτομο που προσλαμβάνεται επίσης μετά την υλοποίηση της επένδυσης.
Επανεξέταση αίτησης για σκοπούς συμπερίληψης της σε νέον κατάλογο γίνεται στη βάση αξιολόγησης των στοιχείων εκείνων που πιθανόν να έχει ζητηθεί η προσκόμισή τους. Σε περίπτωση που διαπιστωθεί ότι έχει γίνει λάθος στην αρχική αξιολόγηση ή ότι τα νέα στοιχεία που προσκομίστηκαν διαφοροποιούν την εικόνα της αίτησης, κατά την αρχική αξιολόγησή της, τότε προκύπτει διαφοροποίηση της βαθμολογίας. Ωστόσο οποιαδήποτε διαφοροποίηση της βαθμολογίας πρέπει να είναι τεκμηριωμένη, με βάση τα νέα στοιχεία και τις βεβαιώσεις που έχουν προσκομιστεί.
Η διαδικασία που ακολουθείται στα πλαίσια του Σχεδίου για την επιβεβαίωση της πρόβλεψης για δημιουργία νέων θέσεων απασχόλησης με την υλοποίηση της επένδυσης είναι η προσκόμιση από τους ενδιαφερόμενους αιτητές, στο Υπουργείο, σχετικών βεβαιώσεων από το οικείο Γραφείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων που να πιστοποιούν τον αριθμό των εργαζομένων πριν την πραγματοποίηση της επένδυσης και μετά την υλοποίηση της επένδυσης στην επιχείρησή τους αλλά όχι αργότερα από την ημερομηνία λήξης του Σχεδίου.
Στην προκείμενη περίπτωση προκύπτει, από τις βεβαιώσεις του Γραφείου Κοινωνικών Ασφαλίσεων, ότι η αιτήτρια εταιρεία κατά το μήνα Μάρτιο 2006, δηλαδή πριν την υλοποίηση της επένδυσής της εργοδοτούσε 8 άτομα και κατά το μήνα Δεκέμβριο 2006, δηλαδή κατά την περίοδο λήξης του Σχεδίου χορηγιών, εργοδοτούσε 9, δηλαδή έγινε πρόσληψη ενός μόνο ακόμη ατόμου. Σημειώνω συναφώς ότι, σύμφωνα με τα τιμολόγια αγοράς που είχαν επίσης προσκομιστεί για σκοπούς ένταξης της αιτήτριας εταιρείας στον συμπληρωματικό κατάλογο, η αγορά των μηχανημάτων που αποτελούσαν την εν λόγω επένδυσή της πραγματοποιήθηκε στις 3.4.2006 και στις 13.10.2006.
Η αρχική πίστωση των 7,5 μονάδων είχε δοθεί στη βάση της δήλωσης της αιτήτριας εταιρείας ότι προβλέπετο να προσληφθούν ακόμη 2 άτομα ως αποτέλεσμα της αγοράς των μηχανημάτων. Εφόσον αυτό αποδείκτηκε ότι δεν έγινε και ότι μόνο ένα άτομο τελικά προσλήφθηκε , η αρχική πίστωση μειώθηκε κατά το ήμισυ δηλαδή κατά 3,75 μονάδες, με αποτέλεσμα η βαθμολογία που αρχικά εξασφάλισε η αιτήτρια εταιρεία από 72.2 μονάδες να μειωθεί στις 68. 4 μονάδες.
Τα πιο πάνω καταδεικνύουν, κατά την κρίση μου, πως η διοίκηση, κατά την επανεξέταση της αίτησης μελέτησε εξ΄ υπαρχής τα στοιχεία της αίτησης της αιτήτριας καθώς και τα νέα στοιχεία που ζητήθηκαν και υποβλήθηκαν, με αποτέλεσμα η νέα απόφαση για μείωση της βαθμολογίας της αιτήτριας να είναι νόμιμη και αιτιολογημένη. Με τη νέα βαθμολογία των 68,4 μονάδων, η αιτήτρια εταιρεία μετατοπίσθηκε σε χαμηλότερη θέση, στον κατάλογο των υποψήφιων για ένταξη στο Σχέδιο, και έτσι άλλοι αιτητές με ψηλότερη βαθμολογία από την αιτήτρια είχαν πλέον προτεραιότητα για πληρωμή της ανάλογης χορηγίας. Συνακόλουθα ο ισχυρισμός περί πλάνης περί τα πράγματα απορρίπτεται. Πλάνη περί τα πράγματα προκύπτει, μεταξύ άλλων, όταν έχουν εμφιλοχωρήσει, στη σκέψη της διοίκησης, λανθασμένα και παράνομα κριτήρια τα οποία επηρέασαν ουσιωδώς την απόφασή της . Κάτι τέτοιο δεν συνέβηκε στην προκείμενη περίπτωση.
Περαιτέρω ο ισχυρισμός της αιτήτριας εταιρείας ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει επειδή δεν τηρήθηκαν πλήρη πρακτικά που να καταδεικνύουν τους ουσιώδεις παράγοντες που επενέργησαν και τις διεργασίες που έγιναν κατά τη διαμόρφωση της βαθμολογίας, θα πρέπει επίσης να απορριφθεί.
Σημειώνω οτι τα συλλογικά όργανα πρέπει να λειτουργούν σύμφωνα με τις αρχές της χρηστής διοίκησης και να τηρούν πρακτικά των συνεδριάσεών τους. Ωστόσο, στην απουσία νομοθετικής διάταξης που να ρυθμίζει το θέμα, η μη τήρηση πρακτικών από το συλλογικό όργανο, δεν καθιστά αφ' εαυτής άκυρη τη συγκεκριμένη διοικητική πράξη, εκτός αν η απουσία πρακτικών ή η ασάφειά τους τείνει να στερήσει την πράξη από τη δέουσα αιτιολογία. (Δέστε Ράφτης ν. Δημοκρατίας κ.α. (2002) 3 Α.Α.Δ. 345, 359. Δέστε ακόμα Στασινόπουλος, Δίκαιο των Διοικητικών Πράξεων, 1951, σελ. 223).
Το άρθρο 24(1) του Ν.158(Ι)/1999, προβλέπει την τήρηση λεπτομερών πρακτικών των συνεδριάσεων στα οποία να διατυπώνονται με σαφήνεια οι αποφάσεις που λαμβάνονται. Στην προκείμενη περίπτωση η Συμβουλευτική Επιτροπή Χορηγιών, στις 7.11.2006, συνεδρίασε και αξιολόγησε την αίτηση της αιτήτριας με βαθμολογία 72,2 μονάδες . Η βαθμολογία που δόθηκε στην αιτήτρια συνοδευόταν από την έκθεση αξιολόγησης της Συμβουλευτικής Επιτροπής Χορηγιών στην οποία αναλύονταν και οι παρατηρήσεις της για όλες τις αιτήσεις. Επομένως θεωρώ ότι ικανοποιείται η προαναφερόμενη πρόνοια του άρθρου 24(1).
Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα €1.200, πλέον ΦΠΑ, σε βάρος της αιτήτριας εταιρείας.
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,
Δ.
/ΕΑΠ.