|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1353/2007)
3 Αυγούστου, 2009
[Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 24, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. KRASHIAS FOOTWEAR INDUSTRY LTD,
2. COSTAKIS CHRISTOFIDES & CO LTD,
Αιτητές,
- ΚΑΙ -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ/Η
2. ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ,
Καθ' ων η αίτηση.
......................................
Α.Σ. Αγγελίδης με Ξ. Ευγενίου (κα.), για τους Αιτητές.
Λ. Χριστοδουλίδου-Ζαννέτου (κα.), Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
.................................................
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΦΩΤΙΟΥ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές ζητούν την ακόλουθη θεραπεία που παραθέτω αυτούσια:
«Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των Καθ' ων η αίτηση, της οποίας έλαβαν γνώση οι αιτητές, κατά ή περί τις 26.7.2007, αφού παρέλαβαν τη συστημένη επιστολή των καθ' ων, ημερ. 29.6.2007 και με την οποία τους επιβλήθηκε ως παρεπόμενο μη συμφωνηθέν, κατά την εκτέλεση της προσφοράς (για τα 87.000 ζεύγη άρβυλα στρατιωτικού τύπου), νέος άγνωστος στον ουσιώδη χρόνο υποβολής της προσφοράς, άδικος και παράνομος δασμός αντιντάμπινγκ ως δήθεν οφειλόμενος φόρος ΦΠΑ, το ποσό των ΛΚ178.842 και χρηματικό πρόστιμο ΛΚ17,884, πλέον τόκο 9%, είναι άκυρη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.»
ΓΕΓΟΝΟΤΑ.
Η αιτήτρια εταιρεία αρ. 1, Krashias Footwear Industry Ltd (πιο κάτω οι αιτητές), ασχολείται με χονδρικό και λιανικό εμπόριο παπουτσιών και κατά πάντα ουσιώδη χρόνο εισήγαγε υποδήματα και στρατιωτικά άρβυλα από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας. Αφού πέτυχαν την υπέρ τους κατακύρωση προσφοράς (Αρ. Προσφοράς 2005Τ1008) για την προμήθεια στην Κυπριακή Δημοκρατία στρατιωτικών αρβύλων, οι αιτητές προέβηκαν σε σχετικές εισαγωγές σύμφωνα με την προσφορά.
Μέσα στα πλαίσια του προγράμματος ελέγχου του Τομέα Μετελέγχου στις εισαγωγές παπουτσιών για την ορθή δασμολογική κατάταξη των πλαστικών, δερμάτινων και συνθετικών παπουτσιών στην κλάση 6402, 6403 και 6404 καθώς επίσης και για σκοπούς επιβολής του προσωρινού και οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ, το Τμήμα προέβηκε στον έλεγχο διαφόρων διασαφήσεων της πιο πάνω εταιρείας.
Κατά τον έλεγχο, που περιελάμβανε έλεγχο στο σύστημα MIS και στο Σύστημα Εισαγωγών, έλεγχο στα έγγραφα των διασαφήσεων που λήφθηκαν από τον τελωνειακό πράκτορα καθώς και το λογιστικό έλεγχο των εγγράφων, εντοπίστηκαν λάθη στους υπολογισμούς της στατιστικής αξίας καθώς επίσης και στις δηλώσεις των δασμολογικών ταξινομήσεων σε 14 συνολικά διασαφήσεις και σε επιπρόσθετες 11 διασαφήσεις που προσκομίστηκαν στο Τμήμα κατά τη διαδικασία ελέγχου στις 12.2.2007.
Συγκεκριμένα τα άρβυλα του στρατού από δέρμα ενώ ήταν ξεκάθαρο πάνω στα τιμολόγια ότι ήταν "BOOTS" ή "WORK BOOTS" και που θα έπρεπε να δηλωθούν στη δασμολογική κατάταξη 6403919699, ο τελωνειακός πράκτορας τα δήλωνε στη δασμολογική κατάταξη 6403190000 με την περιγραφή "GYMΝASTIC SPORT SHOES WITH UPPER LEATHER" που αφορά «υποδήματα αθλητισμού» αποκλειστικά κατασκευασμένα με σκοπό την άσκηση μιας αθλητικής δραστηριότητας όπως υποδήματα παγοδρομίας, πάλης κλπ. Επίσης, στην ίδια ταξινόμηση καταχωρούσε και αρκετά γυναικεία ή αντρικά παπούτσια από δέρμα.
Επισημαίνεται σε αυτό το σημείο πως κατά την πρώτη εισαγωγή ποσότητας αρβύλων, που πραγματοποιήθηκε με τη διασάφηση 2006600665809, ημερ. 27.4.2006, οι εισαγωγείς δήλωσαν τα εμπορεύματα στην ορθή δασμολογική κατάταξη και κατέβαλαν και τον προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ που επιβαλλόταν τη δεδομένη χρονική στιγμή.
Στις 28.2.2007, πραγματοποιήθηκε επίσκεψη στα υποστατικά της εταιρείας Krashias Footwear Industry Ltd, όπου λήφθηκαν δείγματα τα οποία στάληκαν στον Τομέα Δασμολογίου στο Αρχιτελωνείο για την ορθή τους ταξινόμηση. Η απάντηση του Τομέα Δασμολογίου στις 7 και 9 Μαίου 2007 ήταν ότι τα μεν άρβυλα κατατάσσονται στη δασμολογική κατάταξη 6403919699 και επιβαρύνοντο με δασμό αντιντάμπινγκ, τα δε αθλητικά παπούτσια στη δασμολογική κατάταξη 6402999690 που αφορά υποδήματα με το πάνω μέρος από πλαστική ύλη.
Με την ολοκλήρωση του πιο πάνω ελέγχου που πραγματοποίησε το Τμήμα Τελωνείων — Τομέας Μετελέγχου - στις διάφορες διασαφήσεις που είχε υποβάλει η αιτήτρια αρ. 1, για τελωνισμό υποδημάτων και στρατιωτικών αρβύλων, για τη χρονική περίοδο από 1.5.2004 μέχρι 10.2.2007, διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα:
(α) Στις διασαφήσεις με αρ. 2006600674066, ημερ. 9.5.2006 και 2006600859181, ημερ. 18.12.2006, ποσό προκαταβολής US$ 4.180,00 και US$1.120,00 αντίστοιχα, δεν λήφθηκε υπόψη στους υπολογισμούς της δασμολογητέας αξίας, με αποτέλεσμα να μην καταβληθούν ορθά οι εισαγωγικοί δασμοί και ο φόρος προστιθέμενης αξίας που αναλογούσαν.
(β) Στις διασαφήσεις 2006600700498, 2006600757053, 20066000815837, 20055600569533, 2006600844941 και 2007600891781, δηλώθηκαν λανθασμένες δασμολογικές κατατάξεις με αποτέλεσμα να προκύψουν διαφορές στην καταβολή των εισαγωγικών δασμών, δασμών αντιντάμπινγκ και φόρου προστιθέμενης αξίας.
(γ) Επίσης σε 16 συνολικά διασαφήσεις που κατατέθηκαν από τις 22.5.2006 μέχρι τις 2.2.2007 (λεπτομέρειες φαίνονται στα Παραρτήματα 12 έως 27 της ένστασης), που αφορούσαν εισαγωγές στρατιωτικών αρβύλων, τα εμπορεύματα δηλώθηκαν στη λανθασμένη δασμολογική κατάταξη 6403190000 (υποδήματα αθλητισμού με σκοπό την άσκηση μιας αθλητικής δραστηριότητας π.χ. παγοδρομίας, χιονοδρομίας κ.α.), αντί της ορθής δασμολογικής κατάταξης 6403919699. Συνέπεια της πράξης τους αυτής ήταν η μη καταβολή προσωρινού και οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ, καθώς επίσης και η μη καταβολή του ορθού ποσού του φόρου προστιθέμενης αξίας.
Το Τμήμα Τελωνείων λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία που προέκυψαν από τις σχετικές έρευνες, προχώρησε στον υπολογισμό των αποφευχθέντων εισαγωγικών δασμών, δασμών αντιντάμπινγκ και φόρων προστιθέμενης αξίας. Λεπτομερή αναλυτική κατάσταση σε σχέση με το οφειλόμενο ποσό καθώς και των ενεργειών που λήφθηκαν στα πλαίσια των ερευνών, καταγράφονται στο σημείωμα της Λειτουργού Αγγέλας Μαυρή, ημερ. 17.5.2007 (Παράρτημα 28 στην ένσταση).
Ακολούθως, το Τμήμα Τελωνείων με την εκ των Υστέρων Βεβαίωση Τελωνειακής και Άλλης Τελωνειακής Οφειλής, ημερ. 29.6.2007, απαίτησε από την αιτήτρια αρ. 1 εταιρεία την καταβολή του οφειλόμενου ποσού των ΛΚ178.842,00, πλέον χρηματική επιβάρυνση ΛΚ17.884,00, ίση προς 10% επί του οφειλόμενου ποσού, με τόκο προς 9% ετησίως από την ημέρα που το εν λόγω ποσό κατέστη οφειλόμενο μέχρι 31.12.2006 και προς 8% από 1.1.2007 μέχρι εξοφλήσεως επί του συνολικού καταβλητέου ποσού των ΛΚ196.726,00.
Η αιτήτρια αρ. 1 εταιρεία παρέλαβε την εκ των Υστέρων Βεβαίωση Τελωνειακής και Άλλης Τελωνειακής Οφειλής στις 26.7.2007 με αποτέλεσμα την καταχώρηση της παρούσας προσφυγής.
ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ.
Ο βασικός ισχυρισμός των αιτητών είναι ότι (α) τα επίδικα στρατιωτικά άρβυλα εισάχθηκαν στην Κύπρο, δυνάμει προσφοράς που κέρδισαν, κατά τα χρονικά διαστήματα που όρισε η διοίκηση, για χρήση από την Εθνική Φρουρά και δεν προορίζονταν για διάθεση στην εγχώρια αγορά για εμπορία. Τα άρβυλα, η αξία τους, είχαν σχέση με το χρόνο πριν την ένταξη μας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, οπότε δεν υπήρχε τότε η υποχρέωση ως το Παράρτημα 34. Επομένως, ο δικαιούχος ήταν η Κυπριακή Δημοκρατία για την οποία τα εισήγαγαν οι αιτητές και όχι για δικό τους λογαριασμό, (β) η απόφαση των καθ' ων η αίτηση ότι οι εισαγωγές αυτές εμπίπτουν στις πρόνοιες του κανονισμού, Παράρτημα 34, δεν είναι αιτιολογημένη, (γ) οι αιτητές στερήθηκαν του δικαιώματος ακρόασης, και (δ) δεν έγινε η δέουσα έρευνα.
Οι καθ' ων η αίτηση πέραν της προδικαστικής ένστασης ότι οι αιτητές αρ. 2 δεν έχουν έννομο συμφέρον να προωθούν την προσφυγή, εφόσον η προσβαλλόμενη απόφαση αφορά μόνον τους αιτητές αρ. 1, επί της ουσίας της υπόθεσης, υποστηρίζουν ότι η απόφαση είναι νόμιμη και ορθή.
ΕΞΕΤΑΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ.
Το θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω αυτούσια την επιστολή της 29.6.2007 (η προσβαλλόμενη απόφαση). Αυτή έχει ως ακολούθως:
«Επιθυμώ να σας πληροφορήσω ότι οφείλετε στην Κυπριακή Δημοκρατία εισαγωγικούς δασμούς, δασμούς αντιτάμπινγκ και φόρο προστιθέμενης αξίας συνολικού ποσού Λ.Κ. 178.842,00 (εκατόν εβδομήντα οχτώ χιλιάδων οκτακοσίων σαράντα δύο λιρών Κύπρου) καθώς και χρηματική επιβάρυνση Λ.Κ. 17.884,00 (δεκαεπτά χιλιάδων οκτακοσίων ογδόντα τεσσάρων λιρών Κύπρου) πλέον 9% τόκο επί του πιο πάνω καταβλητέου ποσού συμπεριλαμβανομένης της χρηματικής επιβάρυνσης από την ημέρα που το εν λόγω ποσό κατέστη οφειλόμενο μέχρι 31.12.2006 και 8% τόκο από 1.1.2007 μέχρι την ημερομηνία πληρωμής, σύμφωνα με το άρθρο 52 του Περί Τελωνειακού Κώδικα Νόμου με αρ. 94(1) του 2004 και του περί Ενιαίου Δημόσιου Επιτοκίου Υπερημερίας Νόμου αρ. 167 του 2006 και ΚΔΠ 28/2007.
Η οφειλή σας πηγάζει από τα γεγονότα και τη νομοθεσία όπως εκτίθενται πιο κάτω:
Από έλεγχο που πραγματοποίησε το Τμήμα Τελωνείων - Τομέας Μετελέγχου - σε 29 διασαφήσεις που υποβάλατε για τα τελωνισμό υποδημάτων και στρατιωτικών αρβύλων για την περίοδο 1.5.04-10.2.07 διαπιστώθηκαν οι ακόλουθες διαφορές:
Στις διασαφήσεις 2006600674066 και 2006600859181 ποσό προκαταβολής δεν λήφθηκε υπόψη στους υπολογισμούς της στατιστικής αξίας με αποτέλεσμα να μην καταβληθούν ορθά οι αναλογιζόμενοι εισαγωγικοί δασμοί και ο φόρος προστιθέμενης αξίας.
Στις διασαφήσεις 2006600700498, 2006600757053, 2006600815837, 2005600569533, 2006600844941 και 2007600891781 δηλώθηκαν λανθασμένες δασμολογικές κατατάξεις με αποτέλεσμα να προκύψουν διαφορές στην καταβολή των εισαγωγικών δασμών, δασμών αντιτάμπινγκ και φόρου προστιθέμενης αξίας.
Επίσης σε 16 συνολικά διασαφήσεις (2006600688255, 2006600700455, 2006600729981, 2006600872257, 2006600799071, 2006600809945, 2006600819650, 2006600831208, 2006600844910, 2006600860804, 2006600867161, 2007600875631, 2007600875632, 2007600884571,
2007600884572 και 2007600890719), που αφορούσαν εισαγωγές στρατιωτικών αρβύλων, τα εμπορεύματα δηλώθηκαν στη λανθασμένη δασμολογική κατάταξη 6403190000 (υποδήματα αθλητισμού με σκοπό την άσκηση μιας αθλητικής δραστηριότητας π.χ. παγοδρομίας, χιονοδρομίας κ.α.) αντί της ορθής δασμολογικής κατάταξης 6403919699. Συνέπεια της πράξης σας αυτής ήταν η μη καταβολή προσωρινού και οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ καθώς επίσης και η καταβολή του ορθού ποσού του ΦΠΑ.
Ο πιο πάνω έλεγχος πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του κοινού δασμολογίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (TARIC), του κανονισμού (ΕΚ) αρ. 553/2006 ημ. 23.3.2006 (προσωρινός δασμός αντιντάμπινγκ 7.4.2006-6.10.2006), του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1472/06 ημερ. 5.10.2006 (οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ από 7.10.2006), του άρθρου 36 του Περί Τελωνειακού Κώδικα Νόμου με αρ. 94(1) του 2004 καθώς επίσης και των άρθρων 15 και 17 του Περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμου 95(1) του 2000, όπως έχει τροποποιηθεί.
Οι οφειλόμενοι εισαγωγικοί δασμοί, δασμοί αντιτάμπινγκ, φόρος προστιθέμενης αξίας και χρηματική επιβάρυνση υπολογίστηκαν σύμφωνα με την επισυνημμένη αναλυτική κατάσταση.
Η βεβαίωση αυτή βασίζεται στα άρθρα 48 και 52 του Περί Τελωνειακού Κώδικα Νόμου αρ. 94(1) του 2004 και στα άρθρα 5(4) και 13 του Περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμου 95(1) του 2000, όπως έχει τροποποιηθεί.
Οι πιο πάνω πράξεις σας αποτελούν αδίκημα αναληθούς δήλωσης κατά παράβαση του άρθρου 92 του Περί Τελωνειακού Κώδικα Νόμου αρ. 94(1) του 2004 και επιθυμώ να σας πληροφορήσω ότι θα ήμουν διατεθειμένος να αποδεχτώ το συμβιβασμό του πιο πάνω αδικήματος με το συμβιβαστικό ποσό των Λ.Κ. 15.0000,00 (δεκαπέντε χιλιάδων λιρών Κύπρου μόνο).
Με βάση τα πιο πάνω άρθρα καθώς και το άρθρο 53 του Περί Τελωνειακού Κώδικα Νόμου αρ. 94(1) του 2004, καλείστε όπως καταβάλετε τα πιο πάνω ποσά στο Τελωνείο Λευκωσίας εντός είκοσι μιας (21) ημερών από την ημερομηνία της επιστολής αυτής, διαφορετικά δεν μου αφήνετε άλλη επιλογή από τη λήψη δικαστικών μέτρων εναντίον σας.
Τέλος επιθυμώ να σας πληροφορήσω ότι η παρούσα βεβαίωση δυνατόν να συνιστά εκτελεστή Διοικητική πράξη, την οποία αν αμφισβητείτε, μπορείτε ενδεχομένως να την προσβάλετε στο Ανώτατο Δικαστήριο μέσα σε 75 μέρες από την ημερομηνία λήψεως της επιστολής αυτής, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 146 του Συντάγματος.»
Αρχίζοντας από το παράπονο των αιτητών ότι τα άρβυλα και η αξία τους είχαν σχέση με χρόνο πριν την ένταξη μας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, από την ίδια την προσβαλλόμενη απόφαση φαίνεται ότι αυτό δεν ευσταθεί. Τούτο προκύπτει από τα εξής γεγονότα:
(α) την περίοδο που αφορούσε ο έλεγχος του Τμήματος Τελωνείων, που είναι η 1.5.2004-10.2.2007, και
(β) από τα λεγόμενα των ιδίων των αιτητών 1 (στη σελ. 2 της γραπτής αγόρευσης τους) ότι η κατακύρωση της προσφοράς έγινε στις 28.11.2005.
Οι αιτητές παραπονούνται επίσης, για το θέμα των όρων της προσφοράς που κατακυρώθηκε σε αυτούς και ότι δεν τέθηκε σε αυτούς η υποχρέωση για καταβολή του δασμού αντιτάμπινγκ της δασμολογικής κατάταξης 6403919699. Φυσικά από την άλλη θα πρέπει να ληφθεί υπόψη και η συμπεριφορά της αιτήτριας 1 ότι σε μεταγενέστερη εισαγωγή, ημερ. 27.4.2006, τα ίδια εμπορεύματα (άρβυλα) δηλώθηκαν στη σωστή δασμολογική κατάταξη και καταβλήθηκε και ο προσωρινός δασμός αντιντάμπινγκ που επιβαλλόταν.
Εξέτασα τους αντίστοιχους ισχυρισμούς. Συμφωνώ με τον ισχυρισμό των καθ' ων η αίτηση ότι οι όροι που τέθηκαν στο διαγωνισμό που τελικά κατακύρωσε την προσφορά στην αιτήτρια 1, δεν αφορούν το Τμήμα Τελωνείων το οποίο δυνατόν να μη γνώριζε καν για τη διαδικασία αυτή. Ούτε μπορούν οι όροι αυτοί να αποτελέσουν αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας της οποίας αντικείμενο είναι άλλο. Ο παρεμπίπτον έλεγχος των διοικητικών πράξεων δεν είναι επιτρεπτός.
Αναφορικά με τον ισχυρισμό των αιτητών ότι πρόκειται περί αναδρομικής ισχύος του Κανονισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης 553/06, ούτε αυτός ευσταθεί. Όλες οι διασαφήσεις εισαγωγής της αιτήτριας 1, έγιναν μετά τις 7.4.2006, που τέθηκε σε εφαρμογή ο Κανονισμός αυτός για το αντιτάμπινγκ. Αυτό φαίνεται και από τα γεγονότα της υπόθεσης και από την προσβαλλόμενη απόφαση. Αυτό που ενδιαφέρει στην υπόθεση αυτή είναι το πότε χρονολογικά κατατέθηκαν οι διασαφήσεις εισαγωγής της αιτήτριας 1 και κατά πόσον τη συγκεκριμένη ημερομηνία προέκυπτε δασμός και στην περίπτωση αυτή σαφώς προέκυπτε.
Η θέση των καθ' ων η αίτηση είναι ότι η ταξινόμηση στην οποία προέβηκαν οι αιτητές (βασικά η αιτήτρια αρ. 1) και με βάση την οποία αποφεύχθηκαν οι προαναφερθέντες δασμοί, δεν είναι η ορθή και ότι ορθή είναι η δασμολογική κλάση που αναφέρουν οι καθ' ων η αίτηση, όπως με λεπτομέρεια παράθεσα πιο πάνω.
Σύμφωνα με τη νομολογία (βλέπε, μεταξύ άλλων, Α & S Antoniades & Co v. Republic (1965) 3 C.L.R. 673, σελ. 680 και Rodafinia v. The Republic (1988) 3 C.L.R. 45) σε θέματα ταξινόμησης εμπορευμάτων στις διάφορες δασμολογικές κλάσεις, η διοίκηση έχει πολύ ευρεία εξουσία και το δικαστήριο τούτο σπάνια επεμβαίνει. Το πράττει μόνο όταν δεν ακολουθήθηκε η νομική διαδικασία ή όταν δεν έγινε η δέουσα έρευνα ή όταν υπήρξε πλάνη περί το νόμο ή τα πράγματα ή όταν η απόφαση δεν είναι δεόντως αιτιολογημένη.
Στη σελ. 49 της προαναφερθείσας υπόθεσης Rodafinia διαβάζουμε τα ακόλουθα:
«Ιn matters of classification of goods, such as the present case, an Administrative Court has no competence to substitute its own discretion in the place of the discretion of the proper authorities (vide Decisions of the Council of State in Greece 479/1938, 564/1949); but of course, as in every other case of recourse under Article 146 the Court has to examine the legality of the sub-judice decision, and also, whether it was reached through any misconception and cognate matters (per Triantafyllides J., as he then was - in A & S Antoniades & Co v. Republic (1965) 3 C.L.R. 673 at p. 680).
To the same effect vide also cases: Makrides v. Republic (1979) 3 C.L.R. 584 at p. 601 and Demetriou Dairy Products v. Republic (1985) 3 C.L.R. 758 at p. 766.»
Στην εν λόγω υπόθεση το δικαστήριο ακύρωσε την απόφαση γιατί κατέληξε ότι δεν είχε διεξαχθεί η δέουσα έρευνα με αποτέλεσμα η διοίκηση (Τμήμα Τελωνείων) να ενεργήσει κάτω από πλάνη ως προς τα πραγματικά γεγονότα.
Στη δική μας περίπτωση, ενώ οι αιτητές εγείρουν ως βασικό λόγο τον ισχυρισμό ότι επειδή η προμήθεια των αρβύλων θα γινόταν στη Δημοκρατία και όχι στην ελεύθερη αγορά, δεν έπρεπε να τους επιβληθεί ο εν λόγω δασμός, όμως δεν παραθέτουν οποιαδήποτε πρόνοια που να παρέχει τέτοια απαλλαγή. Το γεγονός ότι τα προμήθευσαν στη Δημοκρατία και όχι στην ελεύθερη αγορά, μάλλον επενεργεί προς όφελος τους με την έννοια ότι είχαν πραγματοποιήσει μια «πώληση» και εισπράξει την αξία των εμπορευμάτων σε σύντομο χρονικό διάστημα παρά να τα πωλούσαν στην ελεύθερη αγορά. Τώρα αν δεν είχαν υπολογίσει ότι στην δοσοληψία αυτή θα πλήρωναν και φόρο, αυτό δεν είναι κάτι που αφορά το Τμήμα Τελωνείων. Στην υπόθεση Promitheftiki Etairia Cigaretton Galanos and Papapetrou and The Republic (Minister of Finance & Another, 3 R.C.C, 71 αποφασίστηκε ότι ο εμπορικός υπολογισμός που γίνεται από κάποιο εισαγωγέα και ο κίνδυνος που παίρνει σχετικά με την πληρωμή δασμών δεν επηρεάζει την είσπραξη τους, εκεί που είναι οφειλόμενοι.
Από τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, όπως τα παράθεσα με λεπτομέρεια πιο πάνω, αλλά και όπως προκύπτουν από τα διάφορα παραρτήματα της ένστασης, προκύπτει ότι έγινε πλήρης έρευνα του θέματος και η προσβαλλόμενη απόφαση περιέχει πλήρη αιτιολογία με αναφορά τόσο στις σχετικές νομοθετικές διατάξεις, όσο και στα γεγονότα. Αναφορικά με τη νομική της βάση, αυτή φαίνεται στην ίδια την προσβαλλόμενη απόφαση και γίνεται επίσης αναφορά και στη γραπτή αγόρευση των καθ' ων η αίτηση.
Αναφορικά με το παράπονο των αιτητών ότι δεν τους δόθηκε το δικαίωμα ακρόασης, κρίνω ότι ούτε αυτό ευσταθεί. Από την έκθεση της κας Μαυρή (τεκμήριο 28 στην ένσταση) προκύπτει ότι για το όλο θέμα ενημερώθηκε «τόσο ο εισαγωγέας των εμπορευμάτων όσο και ο Τελωνειακός Πράκτορας» στον οποίο
μάλιστα επιστήθηκε η προσοχή να είναι πιο προσεχτικός για τις μελλοντικές δηλώσεις. Στο ίδιο παράρτημα γίνεται αναφορά από την κα. Μαυρή ότι είχε και με τους δύο άψογη συνεργασία.
Ενόψει όλων των πιο πάνω η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται, με €1.200.- έξοδα, πλέον Φ.Π.Α., αν υπάρχει, εναντίον των αιτητών και υπέρ των καθ' ων η αίτηση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται σύμφωνα με το άρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ.
/ΕΑΠ.