|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 457/2006)
4 Μαίου, 2009
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΔΕΛΦΟΙ ΠΕΤΡΟΥ ΓΑΛΑΚΤΟΚΟΜΙΚΑ ΠΡΟΙΟΝΤΑ ΛΤΔ.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ,
Καθ' ων η αίτηση.
Ι. Νικολάου, για τους Αιτητές.
Δ. Παπαμιλτιάδους, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ'ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή η εταιρεία "Αδελφοί Πέτρου Γαλακτοκομικά Προϊόντα Λτδ" (η αιτήτρια εταιρεία) προσβάλλει την εγκυρότητα της απόφασης της Διευθύντριας του Τμήματος Τελωνείων (καθ'ων η αίτηση) ημερομηνίας 19/12/2005 με την οποία απορρίφθηκε αίτημα της για επιστροφή καταβληθέντος δασμού για παραδόσεις γιαουρτιού σε δικαιούχα πρόσωπα.
(α) Τα γεγονότα.
Η αιτήτρια διατηρεί εργοστάσιο παραγωγής γαλακτοκομικών προϊόντων και προμηθεύει διάφορους οργανισμούς (που δικαιούνται σε ατελή εισαγωγή διαφόρων εμπορευμάτων) με αγελαδινό γιαούρτι. Για την παρασκευή του γιαουρτιού η αιτήτρια χρησιμοποιούσε ποσοστό 7% σκόνης γάλακτος την οποία αγόραζε από άλλες εταιρείες οι οποίες την εισήγαγαν στην Κύπρο. Η αιτήτρια υπέβαλε τρεις αιτήσεις για την επιστροφή δασμών/φόρων/ επιβαρύνσεων που είχε καταβάλει για παραδόσεις σε δικαιούχους γιαουρτιών που είχαν παραχθεί από εισαγόμενη σκόνη γάλακτος, σύμφωνα με τις σχετικές πρόνοιες των περί Τελωνείων και Φόρων Καταναλώσεως Νόμων 82/67, 224(Ι)/2002 και 200(Ι)/2003, όπως έχουν τροποποιηθεί.
Το πιο πάνω αίτημα απορρίφθηκε με επιστολή ημερομηνίας 17/2/2005 από τη Διευθύντρια Τελωνείων, με την πιο κάτω δικαιολογία:
"Αιτήσεις F46A για επιστροφή καταβληθέντος δασμού (drawback)
Σε συνέχεια της ταυτάριθμης επιστολής μου με ημερομηνία 30 Ιουλίου 2004 σχετικά με το πιο πάνω θέμα και την προσκόμιση, από μέρους σας, πιστού αντιγράφου διασάφησης, βεβαιωμένης από το Τελωνείο Λεμεσού, σας πληροφορώ ότι οι υποθέσεις σας παραπέμφθηκαν στη Διευθύντρια του Τμήματος.
Η Διευθύντρια απέρριψε το αίτημα σας για τους πιο κάτω λόγους:
α) δεν ενημερώνατε το Τελωνείο αναφορικά με την πρόθεση σας να παραδώσετε εμπορεύματα σε δικαιούχα πρόσωπα,
β) την μη προσκόμιση των εμπορικών και διοικητικών εγγράφων που τεκμηριώνουν τις παραδόσεις των εμπορευμάτων σας σε δικαιούχα πρόσωπα,
γ) την κατ' εξακολούθηση προσκόμιση ελλιπών εγγράφων και
δ) την μη συμμόρφωση σας στις ισχύουσες τελωνειακές διαδικασίες παρά τις κατ' επανάληψη υποδείξεις των αρμοδίων Λειτουργών του Σταθμού μου."
Η αιτήτρια υπέβαλε αίτημα επανεξέτασης της πιο πάνω απόφασης που επέφερε νέα απορριπτική απόφαση των καθ'ων η αίτηση στις 19/12/2005 με την πιο κάτω αιτιολογία:
"Αναφέρομαι στην επιστολή σας ημερομηνίας 27 Απριλίου 2005 σχετικά με το πιο πάνω θέμα και λυπούμαι να σας πληροφορήσω ότι μετά από επανεξέταση της υπόθεσης σας το αίτημα σας για επιστροφή δασμού δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό για τον λόγο ότι το Τμήμα Τελωνείων δεν είναι σε θέση να υπολογίσει με ακρίβεια το προς επιστροφή ποσό για τους λόγους που εκτίθενται πιο κάτω:
(α) από τα σχετικά έγγραφα που έχουν υποβληθεί προκύπτουν λανθασμένες δηλώσεις στις παραδοθείσες ποσότητες και τις πραγματικές παραδοθείσες ποσότητες στους Δικαιούχους Οργανισμούς,
(β) υπάρχουν αλλαγές στις ημερομηνίες παράδοσης των ποσοτήτων γιαουρτιού στα έγγραφα που έχουν υποβληθεί και
(γ) η συστηματική παράλειψη σας να ενημερώνετε τον Ανώτερο Τελωνειακό Λειτουργό Λάρνακας, αναφορικά με την παράδοση προϊόντων σε δικαιούχα πρόσωπα, δεν αφήνουν οποιοδήποτε περιθώριο στο Τμήμα Τελωνείων για ακριβή υπολογισμό του προς επιστροφή ποσού των δασμών εφόσον εγείρονται αμφιβολίες αναφορικά με τις πραγματικά παραδοθείσες ποσότητες σύμφωνα με το σημείο (α).
Επιπρόσθετα από τα πιο πάνω και μετά από σχετική πληροφόρηση σας αναφέρω ότι ο χρόνος ζωής της γαλακτόσκονης σε καθορισμένες συνθήκες φωτός, υγρασίας (κάτω του 65%) και θερμοκρασίας ανέρχεται σε δυο χρόνια από την ημερομηνία συσκευασίας του προϊόντος."
Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η πιο πάνω απόφαση της 19/12/2005 είναι άκυρη γιατί στερείται δέουσας έρευνας, αιτιολογίας και γιατί παραβιάζει τις αρχές της χρηστής διοίκησης.
(β) Η προδικαστική ένσταση.
Έχει υποβληθεί από την ευπαίδευτη συνήγορο των καθ'ων η αίτηση υπό τύπο προδικαστικής ένστασης ότι η παρούσα προσφυγή δεν στρέφεται εναντίον εκτελεστής διοικητικής πράξης και ότι μοναδική εκτελεστή απόφαση συνιστούσε η επιστολή του Ανώτερου Τελωνειακού Λειτουργού της 17/2/2005, η οποία δεν προσεβλήθη.
Σύμφωνα με τις νομολογιακές αρχές που έχουν καθιερωθεί μια διοικητική απόφαση θεωρείται επιβεβαιωτική μιας προγενέστερης εκτελεστής πράξης όταν,
(α) Εκδίδεται από την ίδια Αρχή,
(β) Απευθύνεται στο ίδιο πρόσωπο,
(γ) Αποσκοπεί στη ρύθμιση της ίδιας σχέσης,
(δ) Εδράζεται πάνω στην ίδια βάση με την προγενέστερη πράξη,
(ε) Παράγει το ίδιο νομικό αποτέλεσμα.
Πράξη η οποία περιέχει επιβεβαίωση προηγούμενης εκτελεστής διοικητικής απόφασης δεν θεωρείται ότι είναι εκτελεστή, εκτός αν είναι αποτέλεσμα νέας έρευνας και λήφθηκαν υπόψη νέα στοιχεία που, έστω και αν προϋπήρχαν, ήταν άγνωστα ή/και δεν λήφθηκαν υπόψη νωρίτερα. (Βλ. Ζίττης ν. Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ. 394).
Στην παρούσα περίπτωση μια προσεκτική εξέταση των δύο αποφάσεων της 17/2/2005 και 19/12/2005 υποδεικνύει ότι η α΄ απόφαση της 17/2/2005 περιέχει όλα τα στοιχεία τα οποία την καθιστούν ως εκτελεστή. Η αιτήτρια εταιρεία παρέλειψε να προσβάλει την εγκυρότητα της πιο πάνω απόφασης και επανήλθε ζητώντας την επανεξέταση της θέσης των καθ'ων η αίτηση. Με τη β΄ απόφαση της 19/12/2005 η Διευθύντρια δηλώνει την επιμονή της στην απόρριψη του αιτήματος για τους ίδιους λόγους που προβάλλονται στην απόφαση της 17/2/2005. Οι λόγοι περιλαμβάνουν τις ελλείψεις και παρατυπίες των εγγράφων που προσκομίστηκαν, την παράλειψη ενημέρωσης των Τελωνειακών Λειτουργών για τις παραδόσεις και τη μη συμμόρφωση των αιτητών προς τις ισχύουσες τελωνειακές διαδικασίες. Η επανεξέταση του θέματος πάνω στη βάση του υπάρχοντος υλικού και των εγγράφων που παρουσιάστηκαν στη συνέχεια δεν οδήγησε σε νέα έρευνα και ανατροπή ή μεταβολή της αρχικής απόφασης, που παρέμεινε ως η μόνη εκτελεστή. Συνεπώς η μεταγενέστερη απόφαση της 19/12/2005 κρίνεται ως επιβεβαιωτική εκείνης της 17/2/2005.
Συνακόλουθα η προδικαστική ένσταση γίνεται αποδεκτή και η προσφυγή απορρίπτεται με €1.500 έξοδα σε βάρος της αιτήτριας εταιρείας.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ