|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 1771/2007 καΙ 1772/2007)
19 Μαΐου, 2009
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υπόθεση Αρ. 1771/2007)
1. ΣΤΑΘΟΠΟΥΛΟΣ ΙΩΑΝΝΗ ΑΝΔΡΕΑΣ,
2. ΣΤΑΘΟΠΟΥΛΟΣ ΙΩΑΝΝΟΥ ΔΗΜΗΤΡΑΚΗΣ,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ,
2. ΕΠΑΡΧΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ,
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 1772/2007)
1. ΣΤΑΘΟΠΟΥΛΟΣ ΙΩΑΝΝΗ ΑΝΔΡΕΑΣ,
2. ΣΤΑΘΟΠΟΥΛΟΣ ΙΩΑΝΝΟΥ ΔΗΜΗΤΡΑΚΗΣ,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ,
2. ΕΠΑΡΧΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ,
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Α. Πανταζή για Κ. Κούσιο, για τους Αιτητές.
Δ. Καλλίγερος, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Οι αιτητές είναι συνιδιοκτήτες κατά ½ μερίδιο έκαστος των τεμαχίων 284 και 285, Φ/Σχ 54/490502, Τμήμα 1, ενορία Αγιος Γεώργιος στη Λεμεσό. Με τις συνεκδικασθείσες αυτές προσφυγές, ζητούν την ακύρωση της απόφασης των καθ' ων η αίτηση, που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερ. 19.10.2007 (με αριθμό 1113) και με την οποία απαλλοτριώθηκε η εν λόγω ιδιοκτησία τους με σκοπό την ανέγερση Δημόσιου Νηπιαγωγείου δίπλα από το ΚΒ΄ Δημοτικό Σχολείο Λεμεσού.
Ο συγκεκριμένος χώρος, προτάθηκε από τις Τεχνικές Υπηρεσίες του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού. Εξετάστηκε σε συνεδρία της Εθνικής Επιτροπής Οδικής Ασφάλειας Μαθητών και εγκρίθηκε υπό προϋποθέσεις ανάμεσα στις οποίες, ο διαχωρισμός των οικοπέδων με την κατασκευή δρόμου ώστε να συνδεθεί το υφιστάμενο οδικό δίκτυο της περιοχής και να παρέχεται ικανοποιητική προσπέλαση στα εν λόγω οικόπεδα. Το οδικό δίκτυο να ολοκληρωθεί πριν την κατασκευή του νηπιαγωγείου για να αποφευχθούν κυκλοφοριακά προβλήματα και επαναστροφές κατά την αποβίβαση των μαθητών και να ληφθεί πρόνοια για την κατασκευή κόλπου στάσης οχημάτων και επαρκούς χώρου στάθμευσης. Στη συνέχεια ετοιμάστηκε χωρομετρικό σχέδιο. Ο Διευθυντής Δημοτικής Εκπαίδευσης συμφώνησε με τη δημιουργία κατάλληλα διαμορφωμένου χώρου ως νηπιαγωγείου. Η αγοραία αξία του υπό απαλλοτρίωση χώρου εκτιμήθηκε από το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας κατά προσέγγιση στις ΛΚ159.000. Με βάση τα πιο πάνω δεδομένα, το Υπουργείο ζήτησε τη συγκατάθεση του γραφείου Προγραμματισμού, για την προώθηση της απαλλοτρίωσης με επιστολή ημερ. 24/01/06 τονίζοντας τα ακόλουθα:
«4) Σημειώνεται ότι ο χώρος είναι αναγκαίος για την ανέγερση Νηπιαγωγείου δύο τμημάτων, έργο για το οποίο υπάρχει πρόνοια στον Προϋπολογισμό του 2006. Ο χώρος βρίσκεται σε άμεση γειτονία με το ΚΒ΄ Δημοτικό Σχολείο. Ο ελάχιστος αναγκαίος χώρος για ανέγερση Νηπιαγωγείου δύο τμημάτων σύμφωνα με την Πολεοδομική Νομοθεσία είναι 800m2. Επειδή πρόκειται για περιοχή ανεπτυγμένη με διαχωρισμούς οικοπέδων και όλα τα οικόπεδα έχουν εμβαδόν 500-600m2 απαιτείται απαλλοτρίωση δύο οικοπέδων. Το ΚΒ΄ Δημόσιο Νηπιαγωγείο Λεμεσού στεγάζεται προσωρινά σε ιδιωτικό κτίριο, για το οποίο καταβάλλεται ενοίκιο από το κράτος. Συνεπώς με τη δημιουργία κατάλληλα διαμορφωμένου χώρου, αναμένεται να εξυπηρετηθούν καλύτερα οι εκπαιδευτικές ανάγκες των παιδιών.»
Το Επαρχιακό Γραφείο Λεμεσού κατόπιν επίσκεψης στην περιοχή του ΚΒ΄ Δημοτικού Σχολείου διαπίστωσε, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα:
«α) Ο υφιστάμενος χώρος του ΚΒ΄ Δημοτικού Σχολείου δεν προσφέρεται για την κάλυψη των αναγκών ανέγερσης Νηπιαγωγείου, γιατί έχει συρρικνωθεί αισθητά από συνεχείς επεκτάσεις του σχολικού κτιρίου, αλλά και από παλαιότερη χρήση μέρους της αυλής για σκοπούς εκτέλεσης οδικών έργων, με αποτέλεσμα να υπάρχει ήδη πρόβλημα αυλής.
β) Υπάρχει ανοιχτός χώρος που εφάπτεται στην ανατολική πλευρά της αυλής του ΚΒ΄ Δημοτικού Σχολείου. Ο εν λόγω χώρος είναι εκτάσεως πέραν των δύο μεγάλων οικοπέδων και κρίνουμε ότι είναι κατάλληλος τόσο για την ανέγερση Νηπιαγωγείου όσο και για την επέκταση της σχολικής αυλής. Ο χώρος αυτός μπορεί να έχει πρόσβαση και μέσα από το σχολείο, αλλά και δική του πρόσβαση από την πλευρά του κολεγίου Frederick.»
Στις 21/03/06 το Γραφείο Προγραμματισμού συμφώνησε στη χωροθέτηση του νηπιαγωγείου σε χώρο είτε δίπλα από τον υφιστάμενο χώρο του δημοτικού σχολείου είτε μέσα σε αυτόν, νοουμένου ότι είναι επαρκής και ζήτησε διευκρινήσεις ως προς την έκταση του και το συνολικό αριθμό των μαθητών. Ακολούθως, στάληκαν οι σχετικές διευκρινήσεις προς το Γραφείο Προγραμματισμού, επιβεβαιώνοντας ότι ο χώρος του Δημοτικού είναι υπερβολικά μικρός, ότι για τις ανάγκες του Σχολείου ήδη προωθείται η πρόσθετη απαλλοτρίωση του χώρου (2875m2) και ότι, λόγω κτιριακών επεκτάσεων, δεν επιδέχεται προσθήκη Δημοσίου Νηπιαγωγείου. Με επιστολή ημερ. 21/07/06 το γραφείο Προγραμματισμού τοποθετήθηκε υπέρ της απαλλοτρίωσης των προτεινόμενων χώρων «υπό την προϋπόθεση ότι δεν μπορεί να εξευρεθεί κρατική γη για την ικανοποίηση των συγκεκριμένων αναγκών».
Στη συνέχεια, δημοσιεύθηκε η γνωστοποίηση απαλλοτρίωσης ημερ. 20/10/06 και ενημερώθηκαν οι αιτητές οι οποίοι υπέβαλαν ένσταση. Ο Επαρχος Λεμεσού στην έκθεση του ημερ. 3/08/07 αναφορικά με τις ενστάσεις, ζήτησε αιτιολόγηση της επιλογής των υπό αναφορά τεμαχίων, τα οποία απαλλοτριώθηκαν εξ ολοκλήρου ενώ από το εφαπτόμενο τεμάχιο 109 απαλλοτριώθηκαν μόνο 9 τ.μ. για σκοπούς επέκτασης του υφιστάμενου ΚΒ΄ Δημοτικού Σχολείου Λεμεσού. Ο Προϊστάμενος Τεχνικών Υπηρεσιών απάντησε με σχετικό σημείωμα ότι «Η επιλογή του συγκεκριμμένου χώρου έγινε επειδή αυτός διαθέτει πρόσβαση ικανοποιητική για τη λειτουργία του σχολείου και ευρίσκεται σε άμεση γειτνίαση με το Δημοτικό Σχολείο. Εάν επιλεγεί το γειτονικό τεμάχιο τότε θα προέκυπτε ανάγκη επέκτασης του οδικού δικτύου και παρά ταύτα η πρόσβαση θα ήταν δύσκολη.» και εισηγήθηκε απόρριψη των ενστάσεων.
Κατόπιν, ζητήθηκε γνωμάτευση για πιθανό νομικό κώλυμα από τη Γενική Εισαγγελία η οποία, εισηγήθηκε να ζητηθούν οι απόψεις του Προϊσταμένου των Τεχνικών Υπηρεσιών σχετικά με το κόστος κατασκευής του οδικού δικτύου σε περίπτωση κατασκευής του νηπιαγωγείου στο τεμάχιο 109 και οι επιπτώσεις στην οδική ασφάλεια των παιδιών, προκειμένου να φωτιστούν οι λόγοι προτίμησης των τεμαχίων των αιτητών. Η απάντηση ανέφερε τα εξής:
«Στην περίπτωση που απαλλοτριωνόταν ένα οικόπεδο από το γειτονικό τεμάχιο και το ένα από αυτά που προτάθηκαν για απαλλοτρίωση θα προέκυπταν τα ακόλουθα προβλήματα.
α) Η πρόσβαση στο σχολείο θα είναι επικίνδυνη επειδή όλος ο δρόμος κατά μήκος του οικοπέδου θα είναι σε στροφή και
β) θα απαιτηθεί πρόσθετη δαπάνη ύψους £40.000 για την κατασκευή του δρόμου.
Στην περίπτωση που απαλλοτριωνόταν όλος ο χώρος από το γειτονικό τεμάχιο θα αυξανόταν ακόμη περισσότερο η δαπάνη για κατασκευή δρόμου και θα απαιτείτο και η απαλλοτρίωση πρόσθετης γης για δημιουργία κυκλικού κόμβου επαναστροφής κάτι που με την προτεινόμενη λύση διαμορφώνεται μέσα στην αυλή του σχολείου.
Ακολούθως το Υπουργείο, πρότεινε προς την Υπουργική Επιτροπή Εξέτασης των Ενστάσεων, την απόρριψη τους. Με σχετική απόφαση ημερ. 9/10/07 η Επιτροπή απέρριψε τις ενστάσεις με την εξής αιτιολογία:
· « Ο υπό απαλλοτρίωση χώρος είναι αναγκαίος για την ανέγερση Νηπιαγωγείου δύο τμημάτων.
(α) Η επιλογή του συγκεκριμένου χώρου έγινε επειδή αυτός διαθέτει πρόσβαση ικανοποιητική για τη λειτουργία του Νηπιαγωγείου και βρίσκεται σε άμεση τειτνίαση με το υφιστάμενο ΚΒ΄ Δημοτικό Σχολείο και
(β) Εάν επιλέγετο το γειτονικό τεμάχιο 109, μέρος του οποίου απαλλοτριώνεται για την επέκταση του Δημοτικού σχολείου, τότε θα προέκυπτε ανάγκη επέκτασης του οδικού δικτύου και η πρόσβαση θα ήταν δύσκολη. Πιο συγκεκριμένα.
i. Η πρόσβαση στο σχολείο θα ήταν επικίνδυνη επειδή όλος ο δρόμος κατά μήκος του οικοπέδου θα είναι σε στροφή και
ii. Θα απαιτείτο πρόσθετη δαπάνη ύψους ΛΚ40.000 για την κατασκευή του δρόμου.
Στην περίπτωση που απαλλοτριωνόταν όλος ο χώρος από το γειτονικό τεμάχιο θα αυξανόταν ακόμη περισσότερο η δαπάνη για κατασκευή δρόμου και θα απαιτείτο και η απαλλοτρίωση πρόσθετης γης για δημιουργία κυκλικού κόμβου επαναστροφής, κάτι που με την προτεινόμενη λύση διαμορφώνεται μέσα στην αυλή του σχολείου.»
Ακολούθησε η δημοσίευση του επίδικου διατάγματος Απαλλοτρίωσης ημερ. 19/10/07.
Οι αιτητές προβάλλουν ομαδοποιημένα κάποιους λόγους ακύρωσης που συναρτώνται με τη απουσία τεχνοοικονομικής μελέτης. Ισχυρίζονται ότι δεν έγινε πριν τη λήψη της απόφασης καμία απολύτως προκαταρκτική έρευνα ή εξέταση άλλων ακινήτων και πιθανών λιγότερων επαχθών λύσεων. Θεωρούν ότι οι εκ των υστέρων διευκρινήσεις που δόθηκαν κατόπιν της εισήγησης του Γενικού Εισαγγελέα, δεν ικανοποιούν τους όρους της έρευνας που έπρεπε να προηγηθεί προκειμένου να αιτιολογηθεί η αναγκαιότητα απόκτησης των συγκεκριμένων ακινήτων ως των πιο κατάλληλων για την επίτευξη του σκοπού της απαλλοτρίωσης.
Στην υπόθεση Latomia Estate Ltd κ.ά. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2001) 3 ΑΑΔ 672 έχουν λεχθεί τα εξής:-
«Έχει νομολογιακά καθιερωθεί ότι η Απαλλοτριούσα Αρχή δεν προχωρεί στη λήψη της απόφασης για απαλλοτρίωση παρά μόνο αφού προβεί στην εξέταση των σχεδίων του έργου που προσδιορίζουν τη φύση, την έκταση και τις ανάγκες του έργου για το οποίο διενεργείται η απαλλοτρίωση. Τα πιο πάνω πλαίσια υπαγορεύουν την ύπαρξη μιας ολοκληρωμένης μελέτης. (Ίδε Μεστάνας και άλλοι ν. Δημοτικού Συμβουλίου Αθηαίνου (αρ. 2) [1992] 3 ΑΑΔ 185 και Σπύρου ν. Δημοτικού Συμβουλίου Κάτω Πολεμιδιών και Δήμου Κάτω Πολεμιδιών, Α.Ε. 203 της 13/4/98).»
Στην απόφαση της Ολομέλειας στη Μ. Καραολή ν. Υπουργείου Εσωτερικών (2004) 3 ΑΑΔ 76, 80 λέχθηκαν τα εξής:
«Είναι νομολογημένο, πως οι σκοποί που αναφέρονται στη γνωστοποίηση απαλλοτρίωσης εξετάζονται μαζί με, και επηρεάζονται και από άλλους παράγοντες, όπως το περιεχόμενο της μελέτης που οδηγεί στο επίδικο διάταγμα. Μια τέτοια μελέτη ή σχέδιο, σύμφωνα με τη νομολογία, αποτελεί και προϋπόθεση για την έκδοση διατάγματος απαλλοτρίωσης (Glyki v. Municipal Corporation of Famagusta (1967) 3 C.L.R. 677).»
Από το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου απουσιάζει η σοβαρή και υπεύθυνη τεχνοοικονομική μελέτη αναφορικά με τους σκοπούς οι οποίοι επιδιώκονται να εξυπηρετηθούν με την απαλλοτρίωση. Μια τέτοια μελέτη αναμένεται να αναφέρεται στα δεδομένα που λήφθηκαν υπόψη υπέρ της απαλλοτρίωσης των συγκεκριμένων ακινήτων ως πιο κατάλληλων, έναντι άλλων τεμαχίων που γειτνιάζουν ή εφάπτονται των δημοτικών σχολείων της περιοχής.
Οι απόψεις των επιμέρους τμημάτων όπως αναλυτικά παρατέθηκαν στα γεγονότα πιο πάνω, συνιστούν μια αποσπασματική έρευνα που αφήνει αρκετά ερωτηματικά και κενά στην διαδικασία. Συγκεκριμένα,
· η Επιτροπή Οδικής Ασφάλειας (εφεξής ΕΟΑ) εγκρίνει από άποψης οδικής ασφάλειας στις 7/09/05 τα προτεινόμενα από τις Τεχνικές Υπηρεσίες του Υπουργείου τεμάχια, θέτοντας όμως τρεις προϋποθέσεις. Με το Σημείωμα (11) εκ μέρους του Υπουργείου ζητείται από το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας επιβεβαίωση του κατά πόσο τα όσα σημειώνονται από την ΕΟΑ συνάδουν με το σχέδιο που προωθείται για απαλλοτρίωση. Αντί απάντησης το Τμήμα Κτηματολογίου περιορίζεται στην αποστολή σχεδίων περιγραφής της ακίνητης ιδιοκτησίας για σκοπούς Γνωστοποίησης της απαλλοτρίωσης και επίταξης της (ερυθρά 20-24) που δεν διευκρινίζουν ο,τιδήποτε περαιτέρω. Ούτε υπάρχει οποιοδήποτε άλλο στοιχείο μέσα στο φάκελο που να παρέχει την πιο πάνω επιβεβαίωση και την επιβάρυνση στο συνολικό κόστος από την κατασκευή του αναγκαίου οδικού δικτύου, αν τελικά απαλλοτριώνονταν τα ακίνητα των αιτητών.
· Η κα Θεοφάνους εκ μέρους του Διευθυντή του Υπουργείου στο Σημ.(3) υποστηρίζει υπό πλάνη ότι το Τμήμα Δημοτικής Εκπαίδευσης συμφωνεί με τη χωροθέτηση του Νηπιαγωγείου στα τεμάχια 284 και 285, ενώ το σημείωμα του Διευθυντή ημερ. 9/01/06 δεν υποδηλώνει κάτι τέτοιο. Παραθέτω αυτούσιο το περιεχόμενο του:
«Το ΚΒ΄ Δημόσιο Νηπιαγωγείο Λεμεσού στεγάζεται προσωρινά σε ιδιωτικό κτίριο για το οποίο καταβάλλεται ενοίκιο από το κράτος. Συνεπώς, με τη δημιουργία κατάλληλα διαμορφωμένου χώρου αναμένεται να εξυπηρετηθούν καλύτερα οι εκπαιδευτικές ανάγκες των παιδιών.
Σημειώνεται ότι στους Προϋπολογισμούς του 2006 έχει εγκριθεί δαπάνη για ανέγερση του συγκεκριμένου νηπιαγωγείου.»
· Δεν διερευνήθηκε επαρκώς κατά την διαδικασία η πρόταση του Επαρχιακού Γραφείου Λεμεσού, Υπουργείου Παιδείας που διαμορφώθηκε μετά από επιτόπια επίσκεψη για απαλλοτρίωση άλλου ανοιχτού χώρου στην ανατολική πλευρά της αυλής του ΚΒ΄ Δημοτικού Σχολείου. Αυτός ο χώρος δεν φαίνεται να απασχόλησε ως αντιπρόταση την Απαλλοτριούσα Αρχή. Μόνο κατά την διάρκεια των διευκρινήσεων στην παρούσα προσφυγή, ειπώθηκε ότι πρόκειται για τεμάχιο που εφάπτεται του Δημοτικού Σχολείου (τεμάχιο 367) το οποίο έχει απαλλοτριωθεί για σκοπούς επέκτασης της αυλής του. Ωστόσο, παραμένουν εύλογα ερωτηματικά για την επάρκεια της έρευνας που διεξήχθη, αφού σύμφωνα με την πρόταση των Επιθεωρητών Δημοτικής Εκπαίδευσης, ο προτεινόμενος χώρος ήταν αρκετά μεγάλος και κατάλληλος από άποψης πρόσβασης τόσο για την ανέγερση του Νηπιαγωγείου όσο και για την επέκταση της αυλής του υφιστάμενου Δημοτικού Σχολείου.
· Χαρακτηριστικό είναι το Σημ.(15) με το οποίο η κα Θεοφάνους, εκ μέρους του Υπουργείου, ζητά τις τεκμηριωμένες απόψεις για την αναγκαιότητα απόκτησης του χώρου κατά το -προχωρημένο- στάδιο ετοιμασίας των τελικών σχεδίων και πινάκων απαλλοτρίωσης από το Κτηματολόγιο, χωρίς να λαμβάνει ικανοποιητική απάντηση.
· Ο Γενικός Διευθυντής του Γραφείου Προγραμματισμού τον Ιούλιο του 2006 δίνει τη συγκατάθεση του για την απαλλοτρίωση των συγκεκριμένων χώρων που πρότεινε το Υπουργείο «με την προϋπόθεση ότι δεν μπορεί να εξευρεθεί κρατική γη για την ικανοποίηση των συγκεκριμένων αναγκών». Οι καθ' ων η αίτηση παρόλα αυτά, προχωρούν τη διαδικασία και δημοσιεύουν τη γνωστοποίηση της απαλλοτρίωσης τον Οκτώβριο του 2006, χωρίς να διερευνήσουν καθόλου το θέμα ύπαρξης ή όχι κρατικής γης.
· Μετά την υποβολή των ενστάσεων τόσο ο Επαρχος Λεμεσού όσο και από το γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα φαίνεται να προβληματίζονται αναφορικά με την επαρκή αιτιολόγηση επιλογής των υπό αναφορά οικοπέδων τα οποία απαλλοτριώνονται εξ ολοκλήρου, ενώ από το εφαπτόμενο τεμάχιο 109 (το οποίο σημειωτέον δεν είναι διαχωρισμένο σε οικόπεδα) απαλλοτριώνονται μόνο 9 τ.μ. Οι Τεχνικές Υπηρεσίες του Υπουργείου αλλά και η Επιτροπή που έλαβε την τελική απόφαση για την απαλλοτρίωση ασχολήθηκαν με αυτή την πτυχή, αιτιολογώντας την δαπάνη για την κατασκευή του δρόμου που καθιστούσε ασύμφορη την επιλογή του τεμαχίου 109. Ωστόσο, σύμφωνα με τις προϋποθέσεις που έθεσε η ΕΟΑ και με την επιλογή των κτημάτων των αιτητών επιβάλλονταν κάποια οδικά έργα. Συνεπώς, στην απουσία οποιασδήποτε ολοκληρωμένης οικονομικής μελέτης για το έργο που θα σύγκρινε το κόστος κατασκευής συμπληρωματικού οδικού δικτύου στην περίπτωση επιλογής του ενός ή του άλλου τεμαχίου από τα προτεινόμενα, η αιτιολογία που δόθηκε για την απόρριψη του τεμαχίου 109 παραμένει μετέωρη.
Για τους πιο πάνω λόγους θεωρώ ότι η διοίκηση παρέλειψε να προβεί στη διεξαγωγή επιμελούς και εμπεριστατωμένης έρευνας προτού προχωρήσει στο επαχθές μέτρο της απαλλοτρίωσης. Είναι φανερό πως δεν εξετάστηκαν με τη δέουσα προσοχή οι προσφερόμενες υπαλλακτικές λύσεις, πριν τη λήψη της απόφασης για πραγμάτωση του σκοπού του Δημοσίου με την απαλλοτρίωση της γής των αιτητών.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με €1800 έξοδα πλέον ΦΠΑ υπέρ των αιτητών. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.