|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1503/2007)
14 Μαίου, 2009
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΩΣΤΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Αντ. Παπαλοίζου για Κρ. Παπαλοίζου και Χ. Τσίγκη, για τον Αιτητή.
Ελ. Παπαγεωργίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ'ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Ο Κώστας Κωνσταντίνου (ο αιτητής) προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (η Ε.Δ.Υ.) της 6/8/2007, σύμφωνα με την οποία ο Γεώργιος Λάμπρου (το ενδιαφερόμενο μέρος) επιλέγηκε για προαγωγή στη μόνιμη θέση Επιθεωρητή Φυλακών από τις 15/8/2007.
(α) Τα γεγονότα.
Ως αποτέλεσμα κένωσης μιας μόνιμης θέσης Επιθεωρητή Φυλακών, που είναι θέση Προαγωγής, η Ε.Δ.Υ. εξέτασε την πλήρωση της σε συνεδρία της στις 6/8/2007.
Στη συνεδρία προσήλθε ο Διευθυντής Φυλακών, ο οποίος σύστησε το ενδιαφερόμενο μέρος, επισημαίνοντας ότι η αρχαιότητα του αιτητή που υπερτερούσε κατά πέντε περίπου χρόνια στη θέση Αρχιδεσμοφύλακα, δεν μπορούσε να εξουδετερώσει την υπεροχή του συστηθέντος σε αξία και προσόντα. Ακολούθως η Ε.Δ.Υ. κατόπιν αξιολόγησης και σύγκρισης των υποψηφίων με βάση τα στοιχεία των φακέλων και τα καθιερωμένα κριτήρια και αφού έλαβε υπόψη και τη σύσταση του Διευθυντή, αποφάσισε την προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους.
(β) Οι λόγοι της προσφυγής.
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η πιο πάνω απόφαση είναι παράνομη και πρέπει να ακυρωθεί γιατί βασίστηκε σε άκυρες προπαρασκευαστικές πράξεις και είναι αποτέλεσμα έλλειψης δέουσας έρευνας, ανεπαρκούς αιτιολογίας, πλάνης περί τα πράγματα και παράβασης νόμου.
(γ) Συμπεράσματα.
Επειδή οι προβαλλόμενοι λόγοι ακύρωσης σχετίζονται κυρίως με τη σύσταση του Διευθυντή, κρίνω σκόπιμο να παραθέσω πιο κάτω το σχετικό απόσπασμα της σύστασης:
"Συστήνοντας το Λάμπρου Γεώργιο, έλαβα υπόψη ότι, σ' ότι αφορά την αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις των υποψηφίων, με έμφαση στα τελευταία χρόνια, στα οποία αποδίδεται μεγαλύτερη βαρύτητα, αυτός ουδενός υστερεί ή και υπερέχει, έστω και οριακά σε ορισμένες περιπτώσεις, αξιολογηθείς ως καθόλα εξαίρετος.
Σε ό,τι αφορά τα προσόντα, ο Λάμπρου Γεώργιος είναι απόφοιτος του Γυμνασίου Λευκωσίας και κατέχει προσόντα τα οποία, αν και δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας του Επιθεωρητή, ούτε αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν, είναι πολύ βοηθητικά για τη διεκπεραίωση των καθηκόντων και ευθυνών της υπό πλήρωση θέσης, και, ως εκ τούτου, τα συνεκτίμησα με τα άλλα στοιχεία, αφού τους απέδωσα την ανάλογη βαρύτητα.
Συγκεκριμένα, ο Λάμπρου έχει αποκτήσει δίπλωμα της Αστυνομικής Ακαδημίας Κύπρου που αφορά τα προγράμματα Λοχιών αρ. 89 και αρ. 90, τα οποία κρίνονται ουσιαστικά στην εκτέλεση των καθηκόντων διοίκησης. Τα προγράμματα αυτά περιέχουν στοιχεία όπως εμπέδωση της πειθαρχίας, ηγετικών ικανοτήτων, χειρισμών μέσων ενημέρωσης, ανθρώπινα δικαιώματα, διερεύνηση αδικημάτων, χειρισμό και καταχώρηση τεκμηρίων, θέματα αστυνόμευσης, ετοιμασία μελετών, κτλ. Να σημειωθεί ότι κατά τη διάρκεια των προγραμμάτων έχει ετοιμασθεί και σχετική μελέτη. Να σημειωθεί, επίσης, ότι αξιωματικοί ορίζονται από το Διευθυντή για διερεύνηση διάπραξης πειθαρχικών παραπτωμάτων τόσο από τους κρατούμενους όσο και μέλη του προσωπικού και η ικανότητα διερεύνησης θεωρείται προσόν.
.................
Συστήνοντας το Λάμπρου Γεώργιο, έλαβα υπόψη ότι αυτός υστερεί σε αρχαιότητα στη θέση Αρχιδεσμοφύλακα κατά πέντε περίπου χρόνια έναντι του υποψηφίου με α/α 1, Κώστα Κωνσταντίνου, έναντι του οποίου όμως υπερέχει τόσο σε αξία όσο και σε προσόντα."
Έχει υποβληθεί από τον ευπαίδευτο συνήγορο του αιτητή ότι η πιο πάνω σύσταση είναι αναιτιολόγητη και ότι η δήλωση του Διευθυντή ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερέχει σε αξία δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, αφού οι υπηρεσιακές εκθέσεις των τεσσάρων τελευταίων χρόνων εμφανίζουν τους διαδίκους περίπου ως ισοδύναμους. Ο αιτητής αμφισβητεί επίσης ως αβάσιμη την κρίση του Διευθυντή ότι υστερεί σε προσόντα και εισηγείται ότι τα προσόντα του ενδιαφερόμενου μέρους, στα οποία αναφέρθηκε ο Διευθυντής, δεν προβλέπονται στο σχέδιο υπηρεσίας, ούτε αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν. Επιπρόσθετα η σύσταση του Διευθυντή επικρίνεται γιατί έχει υποβαθμίσει το προβάδισμα αρχαιότητας και την συνακόλουθη υπέρτερη πείρα του αιτητή, με αποτέλεσμα να έρχεται σε αντίθεση με το περιεχόμενο των φακέλων και να παρασύρει σε ακυρότητα την επίδικη απόφαση η οποία υιοθέτησε τη σύσταση.
Οι ισχυρισμοί του αιτητή είναι ανεδαφικοί. Από το περιεχόμενο των φακέλων προκύπτει εμφανώς η υπεροχή του ενδιαφερόμενου μέρους στη βαθμολογημένη αξία, η οποία επιβεβαιώνει τη δήλωση του Διευθυντή. Πιο συγκεκριμένα, στο σύνολο των αξιολογήσεων της δεκαετίας 1996-2005, το ενδιαφερόμενο μέρος έχει αξιολογηθεί ως εξαίρετος σε όλα τα κριτήρια, συγκεντρώνοντας 80 "εξαίρετα" απέναντι σε 69 "εξαίρετα", 10 "Πολύ ικανοποιητικά" και 1 "Ικανοποιητικά", που είναι η αντίστοιχη συγκομιδή του αιτητή. Αν η σύγκριση περιοριστεί στην τελευταία πενταετία 2001-2005, το προβάδισμα του ενδιαφερόμενου μέρους συνίσταται σε 4 "Εξαίρετα". Η πιο πάνω εικόνα ανατρέπει το επιχείρημα του αιτητή για ισοδυναμία στην αξία. Σημειώνεται ότι σύμφωνα με νεώτερη νομολογία, ακόμα και μια οριακή διαφορά σε αξία μπορεί να λαμβάνεται υπόψη και να αξιολογείται ανάλογα. (Βλ. Κατσελλή ν. Δημοκρατίας (2007) 3 Α.Α.Δ. 585).
Αναφορικά με το θέμα των προσόντων, ο Διευθυντής διευκρίνισε στη σύσταση του ότι τα πρόσθετα προσόντα του ενδιαφερόμενου μέρους στα οποία αναφέρθηκε, που βασίζονται σε δύο Προγράμματα Εκπαίδευσης Λοχιών της Αστυνομικής Ακαδημίας Κύπρου, δεν απαιτούνταν από το σχέδιο υπηρεσίας, ούτε συνιστούσαν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν, όμως το περιεχόμενο τους κρίθηκε ως βοηθητικό για την επιτυχή εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης και γι' αυτό τους δόθηκε ανάλογη βαρύτητα. Όπως έχει αποφασιστεί από τη νομολογία, τα πρόσθετα μη απαιτούμενα προσόντα λαμβάνονται υπόψη εφόσον είναι συναφή με τα καθήκοντα της θέσης. (Βλ. Πούρος ν. Χατζηστεφάνου (2001) 3 Α.Α.Δ. 374). Ο Διευθυντής στη σύσταση του έχει αιτιολογήσει γιατί θεώρησε ως σχετικά τα συγκεκριμένα προσόντα και ως εκ τούτου η εισήγηση του αιτητή δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή.
Αναφορικά με το θέμα της αρχαιότητας φαίνεται ότι ο αιτητής υπερέχει αφού κατέχει τη θέση του Αρχιδεσμοφύλακα από τις 15/8/96, ενώ το ενδιαφερόμενο μέρος από την 1/7/2001. Η πιο πάνω υπεροχή του αιτητή δεν παραγνωρίστηκε από το Διευθυντή αφού υπάρχει η συγκεκριμένη επισήμανση στη σύσταση, με την ορθή όμως προσθήκη ότι ο συστηθείς υπερέχει σε αξία και προσόντα. Η προσέγγιση του Διευθυντή είναι σύμφωνη με τις νομολογιακές αρχές που διέπουν το ζήτημα. Όπως έχει νομολογηθεί, η αρχαιότητα από μόνη της δεν μπορεί να αποτελέσει ρυθμιστικό παράγοντα και λαμβάνεται υπόψη μόνο όταν τα υπόλοιπα στοιχεία είναι ίσα. (Βλ. Δημοκρατία ν. Χρίστου (1991) 3 Α.Α.Δ. 56 και Βασιλειάδης ν. Τσιάππα (2005) 3 Α.Α.Δ. 403).
Με βάση την πιο πάνω εικόνα έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η σύσταση είναι αιτιολογημένη και σύμφωνη με τα στοιχεία των φακέλων.
Οι υπόλοιποι ισχυρισμοί του αιτητή ότι η απόφαση της Ε.Δ.Υ. λήφθηκε χωρίς τη δέουσα έρευνα, ότι είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένη, ότι είναι αποτέλεσμα πλάνης περί τα πράγματα και ότι παραβιάζει το άρθρο 35(3) του Ν. 1/90 το οποίο προνοεί ότι "οι διεκδικήσεις των υπαλλήλων για προαγωγή αποφασίζονται με βάση την αξία, τα προσόντα και την αρχαιότητα", δεν ευσταθούν. Η Ε.Δ.Υ. έλαβε υπόψη και τα τρία πιο πάνω κριτήρια, τα οποία στάθμισε και συνεκτίμησε, όπως επίσης και τη σύσταση του Διευθυντή, η οποία όπως έχει ήδη λεχθεί ήταν αιτιολογημένη. Η Ε.Δ.Υ. δεν παρέλειψε επίσης να σημειώσει την υπέρτερη αρχαιότητα του αιτητή, που δεν μπορούσε όμως να ανατρέψει την υπεροχή του ενδιαφερόμενου μέρους σε αξία (που ήταν επαυξημένη λόγω σύστασης) και προσόντα. Όπως προκύπτει η Ε.Δ.Υ. έχει αιτιολογήσει πλήρως την απόφασή της, αφού είχε προβεί σε πλήρη αξιολόγηση όλων των σχετικών στοιχείων.
Η προσφυγή απορρίπτεται με €1.500 έξοδα σε βάρος του αιτητή.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.