ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

(Υπóθεση Αρ. 612/2008)

 

6 Μαρτίου, 2009

 

[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

 

KEFAH AL NAJAR,

 

Αιτητής,

 

ν. 

 

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,

 

Καθ' ης η αίτηση.

 

Π. Δαμιανού, για τον Αιτητή.

 

Λ. Γρηγορίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την Καθ' ης η αίτηση.

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής, που κατάγεται από τη Συρία και είναι μουσουλμάνος, μετέβηκε από τη χώρα του στην Τουρκία στις 5/9/2000 και ακολούθως έφθασε στα κατεχόμενα και από εκεί εισήλθε στις περιοχές που βρίσκονται κάτω από τον έλεγχο του κράτους. Στις 13/9/2007 υπέβαλε αίτηση για τη χορήγηση ασύλου. Κατά τη διάρκεια της συνέντευξης ισχυρίστηκε ότι ενώ συζητούσε στη Συρία με κάποιο για την οικονομική κατάσταση της χώρας, ο συνομιλητής του τον κατάγγειλε στις Συριακές αρχές, οι οποίες τον κάλεσαν για ανάκριση. Αφού τον κράτησαν για 15 μέρες, τον απέλυσαν αφού τον κάλεσαν να παρουσιαστεί στο δικαστήριο, αλλά αυτός εγκατέλειψε τη χώρα. Ο αιτητής απέκτησε νόμιμα Συριακό διαβατήριο και αναχώρησε από τη Συρία χωρίς να αντιμετωπίσει οποιοδήποτε πρόβλημα κατά την έξοδό του. Ο αιτητής ανέφερε ότι δεν ανήκε σε κανένα πολιτικό, θρησκευτικό, στρατιωτικό, εθνικό ή κοινωνικό οργανισμό ή ομάδα, προσθέτοντας ότι εγκατέλειψε τη χώρα του λόγω φτώχειας και ανεργίας.

 

Τόσο η αίτηση του όσο και η προσφυγή που άσκησε απορρίφθηκαν τόσο από την Υπηρεσία Ασύλου όσο και την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων. Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής αμφισβητεί την ορθότητα της πιο πάνω απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, ισχυριζόμενος ότι υπήρξε έλλειψη δέουσας έρευνας σχετικά με τα περιστατικά που αναφέρονται στην προσβαλλόμενη απόφαση, έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας, πλάνης περί το νόμο και τα πράγματα και παράβαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης.

 

Έχω εξετάσει τους λόγους που προβάλλονται και έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι οι λόγοι είναι ανεδαφικοί.

 

Αναφορικά με τον ισχυρισμό ότι δεν δόθηκε το δικαίωμα στον αιτητή να ακουστεί, σημειώνεται ότι ο αιτητής είχε την ευχέρεια να προβάλει τις δικές του απόψεις κατά τη διάρκεια της συνέντευξης του, πράγμα το οποίο και έπραξε. Το άρθρο 28Ζ των περί Προσφύγων Νόμων 2000-2004 παρέχει δυνητική ευχέρεια στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων να καλέσει σε προσωπική συνέντευξη τον αιτητή όταν κρίνει τούτο σκόπιμο.  (Βλ. Singh v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Προσφυγή 481/05 της 26/6/2006 και Shahidul (Sumon) v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Προσφυγή 375/2005 της 26/6/2006). Στην παρούσα περίπτωση ο αιτητής δεν απέδειξε ότι η μη κλήση του ήταν λανθασμένη ή ότι του αποστερήθηκε το δικαίωμα να προβάλει τις απόψεις του.

 

Ο ισχυρισμός ότι δεν έγινε η δέουσα έρευνα είναι ανεδαφικός. Η αρμόδια λειτουργός εξέτασε τα στοιχεία που είχαν παρουσιαστεί και ετοίμασε τη σχετική της έκθεση, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 28Ζ του περί Προσφύγων Νόμου όπως έχει τροποποιηθεί, πάνω στην οποία βασίστηκε η απορριπτική απόφαση της Αρχής. Δεν έχει υποδειχθεί και δεν εντοπίζεται οποιαδήποτε συγκεκριμένη παράλειψη διεξαγωγής της αναγκαίας έρευνας και ουσιώδους πλάνης περί τα πράγματα.

 

Έχει επίσης υποβληθεί από την ευπαίδευτη συνήγορο του ότι η επίδικη απόφαση πάσχει λόγω έλλειψης αιτιολογίας και ειδικότερα γιατί δεν αιτιολογείται η διαπίστωση ότι ο αιτητής δεν υπέστη ατομική δίωξη για λόγους φυλής, θρησκείας, εθνικότητας, κοινωνικής τάξης ή πολιτικών πεποιθήσεων. Και αυτή η εισήγηση είναι ανεδαφική. Τόσο η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, όσο και η επίδικη απόφαση, σε συνδυασμό με το περιεχόμενο των στοιχείων που έχουν παρουσιαστεί ενώπιον μου, περιέχουν την απαραίτητη αιτιολογία για τους λόγους που οδήγησαν στην απορριπτική απόφαση της αίτησης του αιτητή. Ο αιτητής έχει υποπέσει σε αντιφάσεις που έχουν εξειδικευθεί και περιέχονται στην απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής. Οι αντιφάσεις αυτές ενισχύουν τα συμπεράσματα στα οποία κατέληξε η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων και προβάλλουν την απαραίτητη κάτω από τις περιστάσεις αιτιολογία.

 

Οι λόγοι της παραβίασης των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης δεν έχουν τεκμηριωθεί με συγκεκριμένες αναφορές στα γεγονότα της υπόθεσης ως προς τις αρχές που έχουν παραβιαστεί, που θα μπορούσαν να υποστηρίξουν τις προβαλλόμενες θέσεις. Η αόριστη αναφορά σε παραβιάσεις των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης, εκτός από τον ισχυρισμό ότι δεν του είχε δοθεί η ευχέρεια να ακουστεί, παρέμειναν χωρίς καμιά τεκμηρίωση και συνακόλουθα απορρίπτονται.

 

Η προσφυγή απορρίπτεται με €600 έξοδα σε βάρος του αιτητή.

 

 

 

 

 

 

 

                                                            Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,

                                                                    Δ.

 

 

 

 

/ΔΓ

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο