ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ                   

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

       

                                   &nb sp;                             Υπóθεση  Αρ. 1466/2007

 

 

15 Ιανουαρίου, 2009

 

 [Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO AΡΘΡO 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

 

MILDRED ORADA LACHICA

                                    Αιτήτρια

-         και -

 

 

 ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ

1.    ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ

2.    ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ,

ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ

                                    Καθών  η αίτηση

.............................

Αιμ. Μίτσιγγας, για την αιτήτρια

Γ. Χατζηχάννα (κα) Δικηγόρος της Δημοκρατίας για τους καθών η αίτηση

 

 

- - - - - -

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ:   Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια ζητά δήλωση του δικαστηρίου ότι η πράξη ή απόφαση των καθών η αίτηση που εκδόθηκε στις 8/12/06 η οποία, σύμφωνα με τον ισχυρισμό της, περιήλθε στη γνώση της στις 24/8/07 και με την οποία η αιτήτρια κηρύχθηκε αναζητούμενο πρόσωπο, είναι άκυρη και/ή παράνομη και/ή εσφαλμένη και/ή χωρίς οποιοδήποτε νομικό αποτέλεσμα.

 

ΓΕΓΟΝΟΤΑ

Η αιτήτρια γεννήθηκε στις Φιλιππίνες στις 13/5/70 και αφίχθηκε για πρώτη φορά στην Κύπρο με άδεια εισόδου στις 22/9/00 για να εργαστεί ως οικιακή βοηθός.  Στις 17/10/00 η αιτήτρια υπέβαλε αίτηση για άδεια παραμονής/εργασίας και στις 4/11/00 της εκδόθηκε άδεια μέχρι τις 22/9/02.  Στις 28/8/02 αιτήθηκε ανανέωση της άδειας παραμονής της και στις 11/10/02 της εκδόθηκε νέα άδεια μέχρι 2/1/03.  Στις 9/1/02 η εργοδότρια της αιτήτριας ζήτησε από το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης (πιο κάτω το Τμήμα) όπως επιτραπεί στην αιτήτρια να εργοδοτηθεί από νέο εργοδότη καθότι η ίδια θα μετακόμιζε μόνιμα εκτός Κύπρου.

 

Την 31/1/03 το Τμήμα με επιστολή του ενέκρινε το πιο πάνω αίτημα και κάλεσε την αιτήτρια να αποταθεί για άδεια παραμονής/εργασίας με νέο εργοδότη.  Η αιτήτρια στις 28/2/03 αποτάθηκε για άδεια εργασίας με άλλη εργοδότρια και στις 24/3/03 της εκδόθηκε άδεια με ισχύ μέχρι 26/2/04.

 

Το Τμήμα ανανέωσε την άδεια παραμονής/εργασίας της αιτήτριας μέχρι τις 22/9/06 ως ΤΕΛΙΚΗ άδεια.  Στις 15/3/06 το Δικηγορικό Γραφείο Αιμ. Μίτσιγγα υπέβαλε εκ μέρους της αιτήτριας αίτημα προς τον Υπουργό Εσωτερικών όπως επιτραπεί στην αιτήτρια να ανανεώσει την άδεια παραμονής και εργασίας της στη βάση της Οδηγίας 2003/109/ΕΚ.  Στις 10/7/06 η εργοδότρια της αιτήτριας επανέλαβε το ίδιο αίτημα.  Στις 19/9/06 το Τμήμα απέρριψε το αίτημα και ζήτησε από την αιτήτρια να αναχωρήσει από τη Δημοκρατία.  Κατόπιν επανεξέτασης του αιτήματος της εργοδότριας εγκρίθηκε στις 19/10/06 περαιτέρω παράταση εν αναμονή της έγκρισης του νομοσχεδίου για ενσωμάτωση της Οδηγίας 2003/109/ΕΚ και με επιστολή του Τμήματος ημερ. 21/12/06 ζητήθηκε από την εργοδότρια να συμβουλεύσει την αιτήτρια να αποταθεί κατάλληλα.  Η αιτήτρια όμως αντί να αποταθεί εξαφανίστηκε με αποτέλεσμα στις 8/12/06 να κηρυχθεί αναζητούμενη και να τοποθετηθεί στο stop list.  Έκτοτε συνεχίζει να παραμένει παράνομα.  Στις 12/10/07 καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή.

 

ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ

Ο ευπαίδευτος συνήγορος της αιτήτριας στη γραπτή του αγόρευση προβάλλει τους εξής λόγους ακυρώσεως της προσβαλλόμενης πράξης: (α) ότι λήφθηκε καθ' υπέρβαση και/ή κατάχρηση εξουσίας, (β) λήφθηκε με πλάνη περί τα πράγμα και το νόμο, (γ) είναι αναιτιολόγητη, και (δ) λήφθηκε κατά τρόπο αποτελούντα πλημμελή άσκηση της διακριτικής ευχέρειας και/ή εξουσίας των καθών η αίτηση.

 

Οι καθών η αίτηση, με την ένσταση τους, αλλά και τη γραπτή τους αγόρευση, εγείρουν προδικαστική ένσταση ότι η πράξη που προσβάλλεται δεν είναι εκτελεστή.  Διαζευκτικά αναφέρουν ότι οι ισχυρισμοί της αιτήτριας στην παρούσα υπόθεση δεν στοιχειοθετούν κανένα λόγο ακυρότητας και ζητούν την απόρριψη της υπόθεσης.

 

ΕΞΕΤΑΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ

Αρχίζω από την προδικαστική ένσταση ότι δεν προσβάλλεται με την προσφυγή εκτελεστή διοικητική πράξη.  Ισχυρίζονται οι καθών η αίτηση ότι η κήρυξη της αιτήτριας ως αναζητούμενο πρόσωπο και η καταχώρηση των στοιχείων της στο stop list δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη.  Επικαλούνται αριθμό αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου σύμφωνα με τις οποίες η τοποθέτηση ενός προσώπου στο stop list δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη, αλλά εσωτερικό διοικητικό μέτρο, το οποίο δεν έχει έννομες συνέπειες.  Αναφέρω μεταξύ άλλων τις υποθέσεις Romeo Rafel Galimba ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Υπουργείου Εσωτερικών, Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, υποθ. Αρ. 705/06 ημερ. 19/4/06, Bou Karam Hanna Fayez v. Κυπριακής Δημοκρατίας, υποθ. Αρ. 255/04, ημερ. 10/5/95, Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (1996) 3 Α.Α.Δ. 474 και Latchezan Dintcher v. Κυπριακής Δημοκρατίας υποθ. Αρ. 835/99 ημερ. 17/10/00.

 

Ενόψει των πιο πάνω και λαμβάνοντας υπόψη και τις υπόλοιπες αυθεντίες που επικαλέστηκε η πλευρά των καθών η αίτηση, καταλήγω ότι η προδικαστική ένσταση ευσταθεί και επομένως η προσφυγή απορρίπτεται γι' αυτό το λόγο, ότι δηλαδή δεν προσβάλλεται με αυτή εκτελεστή διοικητική πράξη.

 

Η προσφυγή απορρίπτεται με €500 έξοδα πλέον ΦΠΑ εναντίον της αιτήτριας και υπέρ των καθών η αίτηση.

 

                                                      Μ. Φωτίου, Δ.

 

/ΚΑς

 

 

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο