|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
(2008) 4 ΑΑΔ 203
3 Απριλίου, 2008
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΤΑΣΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 1517/2006)
Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί ― Πίνακες διοριστέων ― Η απόρριψη της αίτησής του αιτητή για εγγραφή του, κρίθηκε πλημμελής στην εξετασθείσα υπόθεση ― Περιστάσεις.
Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος ― Λόγοι ακυρώσεως ― Έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας ― Περιστάσεις της στοιχειοθέτησής τους στην κριθείσα περίπτωση.
Ο αιτητής προσέφυγε κατά της απόρριψης του αιτήματος του, για εγγραφή στον πίνακα διοριστέων Εκπαιδευτικών Δομικών.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
Ο αιτητής εν προκειμένω είχε ζητήσει την εγγραφή του στους πίνακες διοριστέων εκπαιδευτικών για δύο ειδικότητες, παρουσιάζοντας το Δίπλωμα Τεχνικού Μηχανικού Πολιτικής Μηχανικής από το Α.Τ.Ι. και τη σχετική απόφαση ισοτιμίας του Επιστημονικού Συμβουλίου του Ελληνικού Ινστιτούτου Τεχνολογικής Εκπαίδευσης (Ι.Τ.Ε.) του Ελληνικού Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, όπως επίσης και σχετικό πιστοποιητικό του Γερμανικού Τεχνικού Επιμελητηρίου. Τα πιο πάνω έγγραφα που προσκομίστηκαν από τον αιτητή δεν σχολιάστηκαν και συνεπώς δεν μπορεί να εξαχθεί συμπέρασμα ότι αξιολογήθηκαν και οδήγησαν σε ασφαλή ευρήματα ότι, είτε το δίπλωμα του αιτητή δεν ήταν πανεπιστημιακού επιπέδου, είτε ότι αυτό δεν σχετιζόταν με τη ζητούμενη ειδικότητα. Έχοντας υπόψη τη ρητή νομοθετική πρόνοια του Άρθρου 14Α του Ν.1(Ι)/2004 και την απουσία σχετικών διευκρινίσεων στο κείμενο των πρακτικών της επίδικης συνεδρίας, παρουσιάζεται έλλειψη έρευνας και αιτιολογίας της επίδικης απόφασης.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Προσφυγή.
Δ. Κωνσταντίνου για Πελαγίας, Χριστοδούλου, Βράχας & Σία, για τον Αιτητή.
Δ. Εργατούδη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Ο Τάσος Κωνσταντίνου (αιτητής) με την παρούσα προσφυγή αμφισβητεί την εγκυρότητα της απόφασης της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (η Επιτροπή), με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση του για τη μη συμπερίληψη του στον πίνακα διοριστέων Εκπαιδευτικών Δομικών (Πολιτική Μηχανική/Κατασκευές).
(α) Τα γεγονότα.
Ο αιτητής, ο οποίος είναι διπλωματούχος του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου Κύπρου (Α.Τ.Ι.) απέκτησε το δίπλωμα Τεχνικού Μηχανικού στον κλάδο της Πολιτικής Μηχανικής και υπέβαλε αίτηση για εγγραφή στον πίνακα διοριστέων Καθηγητών Μέσης Εκπαίδευσης για τις ειδικότητες Δομικών/Πολιτικής Μηχανικής και Κατασκευών/Δομικών Έργων. Η Επιτροπή αποφάνθηκε ότι η αίτηση του για εγγραφή στον πίνακα διοριστέων Εκπαιδευτικών Δομικών για την ειδικότητα Πολιτικής Μηχανικής/Δομικών Έργων, ήταν χωρίς αντικείμενο αφού ο αιτητής είχε ήδη εγγραφεί στον πιο πάνω πίνακα, με βάση παλαιότερη αίτησή του. Ταυτόχρονα αποφάσισε να απορρίψει την αίτηση για εγγραφή στον πίνακα διοριστέων Εκπαιδευτικών Δομικών για την ειδικότητα της Πολιτικής Μηχανικής/Κατασκευών γιατί, "όπως διαπιστώθηκε από την εξέταση των ακαδημαϊκών προσόντων του, αυτός δεν κατείχε τίτλο/πτυχίο πανεπιστημίου ή ανώτατης σχολής ισοδύναμης με πανεπιστήμιο στην ειδικότητα που προοριζόταν να διδάξει, όπως απαιτούσε το οικείο Σχέδιο Υπηρεσίας (Σ.Υ. 19/1998)". Ο αιτητής υπέβαλε ένσταση εναντίον της μη συμπερίληψής του στην πιο πάνω ειδικότητα στον πίνακα διοριστέων στις 28/2/2006, επικαλούμενος την εγγραφή του σε Γερμανικό Επαγγελματικό Σύνδεσμο (Verein Deutcher Ingenieure) και την απόφαση του Επιστημονικού Συμβουλίου του Ινστιτούτου Τεχνολογικής Εκπαίδευσης (Ι.Τ.Ε.) της Ελλάδας, της 9/6/1999, με την οποία ο τίτλος σπουδών που απέκτησε από το Α.Τ.Ι. αναγνωριζόταν "ως ισότιμος και αντίστοιχος με τα πτυχία από τα Τεχνολογικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα ειδικότητας Πολιτικών Δομικών Έργων". Η Επιτροπή προέβη στην απόρριψη της με την πιο κάτω αιτιολογία:
"Η Επιτροπή αποφάσισε να απορρίψει την ένστασή σας, γιατί δεν κατέχετε τίτλο/πτυχίο πανεπιστημίου ή ανώτατης σχολής ισοδύναμης με πανεπιστήμιο στην ειδικότητα που προορίζεστε να διδάξετε, όπως απαιτεί το οικείο Σχέδιο Υπηρεσίας."
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής αμφισβητεί την ορθότητα της πιο πάνω απόφασης ισχυριζόμενος μεταξύ άλλων ότι δεν είναι αποτέλεσμα δέουσας έρευνας, ότι υπάρχει πλάνη περί το νόμο και/ή τα πράγματα και γιατί η απόφαση είναι αναιτιολόγητη.
(β) Η νομική πλευρά.
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι οι καθ'ων η αίτηση δεν προέβησαν στην αναγκαία έρευνα και ειδικότερα ότι αγνόησαν τις πρόνοιες του περί Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης και Παροχής Σχετικών Πληροφοριών (Τροποποιητικού) Νόμου του 2004, Ν. 1(Ι)/2004, ο οποίος με σχετική τροποποίηση που επέφερε στο Άρθρο 14Α του βασικού Νόμου εισήγαγε σε αυτόν το πιο κάτω νέο εδάφιο (2):
"(2) Αντίστοιχα με τους τίτλους σπουδών των Τεχνολογικών Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων (Τ.Ε.Ι.) της Ελλάδας, οι τίτλοι σπουδών του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου Κύπρου (Α.Τ.Ι.) θεωρούνται ισότιμοι και αντίστοιχοι προς Βασικό Τίτλο Σπουδών Ανώτατης Εκπαίδευσης:
Νοείται ότι οι τίτλοι αυτοί μπορούν να γίνονται αποδεκτοί για εγγραφή σε προγράμματα μεταπτυχιακών σπουδών στην Κύπρο και στο εξωτερικό."
Η θέση του αιτητή είναι ότι ο πιο πάνω Νόμος τον καθιστούσε προσοντούχο γιατί ο τίτλος σπουδών του Α.Τ.Ι. που κατείχε και ο οποίος αναγνωρίστηκε ως ισότιμος και αντίστοιχος με πτυχίο Τεχνολογικού Εκπαιδευτικού Ιδρύματος της Ελλάδας, έπρεπε να θεωρηθεί και ως βασικός τίτλος σπουδών Ανώτατης Εκπαίδευσης. Έτσι η απορριπτική απόφαση των καθ'ων η αίτηση στηριζόμενη στο σκεπτικό ότι ο αιτητής δεν κατείχε τίτλο ή πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου ή ανώτατης σχολής στη συγκεκριμένη ειδικότητα, είναι αναιτιολόγητη και αποτέλεσμα παράλειψης δέουσας έρευνας.
Η πιο πάνω εισήγηση του αιτητή είναι βάσιμη. Ο αιτητής είχε ζητήσει την εγγραφή του στους πίνακες διοριστέων εκπαιδευτών για δύο ειδικότητες, παρουσιάζοντας το Δίπλωμα Τεχνικού Μηχανικού Πολιτικής Μηχανικής από το Α.Τ.Ι. και τη σχετική απόφαση ισοτιμίας του Επιστημονικού Συμβουλίου του Ελληνικού Ινστιτούτου Τεχνολογικής Εκπαίδευσης (Ι.Τ.Ε.) του Ελληνικού Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, όπως επίσης και σχετικό πιστοποιητικό του Γερμανικού Τεχνικού Επιμελητηρίου. Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι αφενός η αίτηση του για την ειδικότητα Πολιτικής Μηχανικής/Δομικών Έργων ήταν χωρίς αντικείμενο, αφού είχε ήδη εγγραφεί στο σχετικό πίνακα και αφετέρου δεν μπορούσε να εγγραφεί στην ειδικότητα Πολιτικής Μηχανικής/Κατασκευών αφού δεν κατείχε πανεπιστημιακό τίτλο ή πτυχίο ανώτατης σχολής ισοδύναμης με πανεπιστήμιο στη συγκεκριμένη ειδικότητα. Τα πιο πάνω έγγραφα που προσκομίστηκαν από τον αιτητή δεν σχολιάστηκαν και συνεπώς δεν μπορεί να εξαχθεί συμπέρασμα ότι αξιολογήθηκαν και οδήγησαν σε ασφαλή ευρήματα ότι, είτε το δίπλωμα του αιτητή δεν ήταν πανεπιστημιακού επιπέδου, είτε ότι αυτό δεν σχετιζόταν με τη ζητούμενη ειδικότητα. Έχοντας υπόψη τη ρητή νομοθετική πρόνοια που προεκτέθηκε και την απουσία σχετικών διευκρινίσεων στο κείμενο των πρακτικών της επίδικης συνεδρίας της Επιτροπής της 6/6/2006 (για την απόρριψη της ένστασης) και της 9/2/2006 για την απόρριψη της αίτησης (για την εγγραφή του στον πίνακα διοριστέων Εκπαιδευτικών Δομικών για την ειδικότητα της Πολιτικής Μηχανικής/Κατασκευών) πάνω στην οποία βασίστηκε η επίδικη απόφαση, παρουσιάζεται έλλειψη έρευνας και αιτιολογίας της επίδικης απόφασης.
Η προσφυγή επιτυγχάνει. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με €1.000 έξοδα, συν Φ.Π.Α., σε βάρος των καθ'ων η αίτηση.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.