ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

(Υπóθεση Αρ. 2143/2006)

 

13 Οκτωβρίου, 2008

 

[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

 

ΕΥΑΓΟΡΑΣ ΕΥΑΓΟΡΟΥ,

 

Αιτητής,

 

ν. 

 

                   ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΕΩΣ,

               2. ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,

 

Καθ' ων η αίτηση.

 

Α.Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.

 

Φ. Κωμοδρόμος, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η αίτηση.

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής αμφισβητεί την εγκυρότητα της απόφασης του Αρχηγού της Αστυνομίας της 31/8/2006 με την οποία πληροφορήθηκε ότι είχαν ακυρωθεί οι εξετάσεις στις οποίες παρακάθησε για σκοπούς προαγωγής του στο βαθμό του Λοχία.

 

(α) Τα γεγονότα.

Ο αιτητής είναι αστυφύλακας και κατά τον ουσιώδη χρόνο υπηρετούσε στη Μονάδα Προεδρικής Φρουράς. Η σύζυγος του Έλενα Παναγιώτου υπηρετούσε επίσης στην Αστυνομία με το βαθμό του Λοχία στη Διεύθυνση Ευρωπαϊκής Ένωσης και Διεθνούς Αστυνομικής Συνεργασίας (Δ.Ε.Ε. - Δ.Α.Σ.) ως υπεύθυνη του Γραφείου Νομικής Συνεργασίας και Προϊστάμενη της συζύγου του αιτητή ήταν η Ανώτερη Αστυνόμος Μαριάννα Φραντζή, Αστυνομική Διευθύντρια του Τμήματος Δ΄.

 

Στις 28/2/2006 ο Αρχηγός της Αστυνομίας διόρισε τη Μαριάννα Φραντζή ως Πρόεδρο της Ανεξάρτητης Επιτροπής για διενέργεια εξετάσεων προαγωγής στην Αστυνομία. Για το σκοπό αυτό η Μαριάννα Φραντζή ανέθεσε στη σύζυγο του αιτητή τη δακτυλογράφηση των ερωτήσεων που ετοίμασε για το θέμα των Αστυνομικών Εξουσιών. Οι εξετάσεις διενεργήθηκαν στις 27/5/2006 και παρακάθησαν σε αυτές 270 υποψήφιοι προσοντούχοι για προαγωγή στο βαθμό του Λοχία. Υπήρξε παταγώδης αποτυχία αφού μόνο τρεις υποψήφιοι πέρασαν επιτυχώς στις εξετάσεις, μεταξύ των οποίων και ο αιτητής με πολύ ψηλή βαθμολογία και στα τέσσερα θέματα και κυρίως στις Αστυνομικές Εξουσίες, αφού συγκέντρωσε 82,00 μονάδες.

 

Τα πιο πάνω αποτελέσματα δημιούργησαν εύλογες υποψίες κατά πόσον ο αιτητής είχε πληροφορηθεί για τα θέματα των εξετάσεων από τη σύζυγό του. Προς τούτο ο Αρχηγός της Αστυνομίας έδωσε οδηγίες στο Βοηθό Αρχηγό να προβεί σε διοικητική έρευνα για να διαπιστωθεί αν οι εξετάσεις ήταν διαβλητές. Η Ανώτερη Αστυνόμος Μαριάννα Φραντζή δήλωσε κατά τη σχετική έρευνα ότι έμαθε μόλις δύο μέρες πριν από τις εξετάσεις ότι ο σύζυγος της υφισταμένης της θα ήταν υποψήφιος και ότι δεν είχε χρόνο για να αλλάξει τα θέματα, προσθέτοντας ότι πήρε τις διαβεβαιώσεις της συζύγου του αιτητή ότι δεν θα πληροφορούσε το σύζυγό της για τα θέματα των εξετάσεων.

 

Ως αποτέλεσμα νομικής συμβουλής που δόθηκε από το γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα στις 25/8/2006 ο Αναπληρωτής Αρχηγός Αστυνομίας αποφάσισε την ακύρωση των εξετάσεων που διεξήχθησαν στις 27/5/06 για το βαθμό του Λοχία. Η απόφαση και το αιτιολογικό της δημοσιεύθηκε την επόμενη μέρα στις Εβδομαδιαίες Διαταγές της Αστυνομίας.

 

Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η πιο πάνω απόφαση της 25/8/2006 είναι βεβιασμένη και αυθαίρετη, χωρίς τη διεξαγωγή της δέουσας έρευνας και ότι θα έπρεπε πριν την ακύρωση των εξετάσεων να δοθεί η ευκαιρία στον αιτητή να εκθέσει τις απόψεις του.

 

(β) Η προδικαστική ένσταση.

Η προδικαστική ένσταση που έχει εγερθεί από τον ευπαίδευτο συνήγορο των καθ'ων η αίτηση ότι η προσβαλλόμενη πράξη δεν είναι εκτελεστή αλλά προπαρασκευαστική, αφού η διεξαγωγή της συγκεκριμένης γραπτής εξέτασης αποτελεί μόνο ένα μέρος της σύνθετης διοικητικής πράξης και της τελικής απόφασης προαγωγής στο βαθμό του Λοχία, η οποία είναι και η μόνη που μπορεί να αποτελέσει το αντικείμενο αναθεώρησης, είναι βάσιμη.

 

Όπως έχει νομολογιακά καθιερωθεί σε διαδικασίες προαγωγής στην Αστυνομία, η μόνη εκτελεστή απόφαση είναι η τελική απόφαση του Αρχηγού όπως αυτή ολοκληρώνεται με την υπουργική έγκριση. Οποιεσδήποτε άλλες ενδιάμεσες πράξεις που προηγούνται, όπως για παράδειγμα οι γραπτές και προφορικές εξετάσεις, η βαθμολογία των επί μέρους αντικειμενικών κριτηρίων, η απαλλαγή υποψηφίων από ένα μέρος της εξέτασης λόγω επαγγελματικών προσόντων, όπως και η ακύρωση ή ανάκληση αυτών των ενδιάμεσων πράξεων έχουν προπαρασκευαστικό χαρακτήρα και δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο προσφυγής. Όπως έχω σημειώσει στην προσφυγή Αντώνης Αλεξάνδρου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 835/2006 της 1/8/2008,

 

     "Η προδικαστική ένσταση είναι βάσιμη. Οι Κανονισμοί 13, 14 και 15 της Κ.Δ.Π. 214/2004, καθώς και η Αστυνομική Διάταξη αρ. 4/6 αναφέρονται στις εξετάσεις που θα πρέπει να επιτύχουν οι υποψήφιοι για να καταστούν υποψήφιοι για προαγωγή. Είναι προφανές ότι αποτελούν μέρος της σύνθετης διαδικασίας της προαγωγής που ολοκληρώνεται με την έκδοση της τελικής απόφασης προαγωγής. Πρόκειται για προπαρασκευαστική πράξη η οποία συγχωνεύεται στην τελική απόφαση προαγωγής όταν αυτή ολοκληρωθεί. Η προκαταρκτική πράξη της απαλλαγής ή της ανάκλησης της απαλλαγής του αιτητή από την υποχρέωση υποβολής στο Επαγγελματικό Μέρος των εξετάσεων δεν διαχωρίζεται από την τελική πράξη που θα είναι και η μόνη η οποία θα μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο αναθεώρησης. Στην παρούσα περίπτωση δεν υπάρχει εκτελεστή πράξη. Τόσο η απόφαση απαλλαγής του αιτητή από τις εξετάσεις, όσο και η επακόλουθη ανάκλησή της, αποτελούν προπαρασκευαστικές πράξεις (βλ. Φάκας ν. Δημοκρατίας (2004) 3 Α.Α.Δ. 714)."

 

 

(Βλ. επίσης, Αδάμος Γερμανός ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 1465/2006 της 5/9/2008).

 

Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω η προσφυγή απορρίπτεται με €1.200 έξοδα σε βάρος του αιτητή.

 

 

 

 

 

 

                                                       Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,

                                                              Δ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

/ΔΓ

 

 

 

 

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο