|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Υπόθεση Αρ. 2402/2006)
22 Μαΐου, 2008
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΣΤΕΛΙΟΣ ΠΕΤΡΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Α.Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Ε. Λοϊζίδου, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
Α. Κωνσταντίνου,για τα Ενδ. Μέρη 1, 2 και 4.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόφασης της καθ΄ ης η αίτηση Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας («η Επιτροπή») που δημοσιεύτηκε στις 13.10.2006 στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και αφορά στην προαγωγή των ενδ. μερών Ιωάννη Γιαννάκη, Λαυρέντιου Πολυκάρπου, Σάββα Αριστείδου και Χρύσως Χριστοφόρου στη μόνιμη θέση Επιθεωρητή Γενικών Μαθημάτων Δημοτικής Εκπαίδευσης αντί του ιδίου.
Επρόκειτο για τέσσερις κενές θέσεις (προαγωγής) για την πλήρωση των οποίων υποβλήθηκαν 13 αιτήσεις. Ο Πρόεδρος της Συμβουλευτικής Επιτροπής διαβίβασε στην Επιτροπή έκθεση με τον κατάλογο των 12 υποψηφίων που η Συμβουλευτική Επιτροπή πρότεινε για προαγωγή στις προαναφερόμενες θέσεις. Για τον κατάλογο των προτεινομένων υποβλήθηκε μια ένσταση. Ο αιτητής δεν υπέβαλε ένσταση. Η Επιτροπή, κατόπιν εξέτασης της ένστασης, προχώρησε στην εξέταση της νομιμότητας του καταλόγου και διαπίστωσε ότι όλοι οι προτεινόμενοι υποψήφιοι κατείχαν τα προσόντα που απαιτούσε το οικείο σχέδιο υπηρεσίας. Η Επιτροπή αφού κατάρτισε τον τελικό κατάλογο των υποψηφίων στον οποίο συμπεριλαμβανόταν και ο αιτητής, αποφάσισε να καλέσει τους εν λόγω υποψήφιους σε προσωπική συνέντευξη. Οι προσωπικές συνεντεύξεις έγιναν στις 18.7.2006 και στις 19.7.2006 η Επιτροπή αποφάσισε να προσφέρει προαγωγή στα ενδ. μέρη.
Τα ενδ. μέρη εγείρουν προδικαστική ένσταση που άπτεται του εννόμου συμφέροντος του αιτητή για προσβολή της επίδικης απόφασης. Λέγουν συναφώς ότι ο αιτητής δεν κατείχε το απαιτούμενο από το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο ή ισότιμο προσόν στα παιδαγωγικά ή την εκπαιδευτική διοίκηση ή σε συναφές θέμα για προαγωγή στην επίδικη θέση και συνεπώς δεν νομιμοποιείται ως διάδικος να ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής. Η προδικαστική ένσταση δεν ευσταθεί. Ο αιτητής κρίθηκε προσοντούχος από τη Συμβουλευτική Επιτροπή χωρίς τα ενδ. μέρη να υποβάλουν ένσταση, ως είχαν δικαίωμα, ούτε ήγειραν οποιαδήποτε ένσταση έστω και κατά το στάδιο των συνεντεύξεων. Η σιωπή τους υποδηλώνει επιδοκιμασία της έκθεσης της Συμβουλευτικής Επιτροπής και του καταλόγου των προσοντούχων στη βάση του οποίου προχώρησε η διαδικασία. Η ερμηνεία και η εφαρμογή των σχεδίων υπηρεσίας όπως και η διαπίστωση των προσόντων των υποψηφίων εμπίπτουν στην διακριτική ευχέρεια του διορίζοντος οργάνου, εδώ της Επιτροπής, την οποία βοηθά η Συμβουλευτική Επιτροπή. Το δικαστήριο απλά ελέγχει κατά πόσο η ερμηνεία που δίδεται από το διορίζον όργανο στα πιο πάνω θέματα είναι εύλογα επιτρεπτή και στα όρια της νομιμότητας. Βλ. Papaleontiou v. The Republic (1987) 3 CLR 211.
Ο αιτητής προβάλλει ως λόγο ακύρωσης ότι η αλλαγή στη σύνθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής πλήττει τη νομιμότητα της διαδικασίας και κατ΄ επέκταση τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης. Τα γεγονότα που αφορούν αυτή τη πτυχή είναι ότι η Γενική Διευθύντρια του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού μετά τη σύσταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής για την πλήρωση των θέσεων αντικατέστησε ένα από τα μέλη της εν λόγω Συμβουλευτικής Επιτροπής με άλλο που κατείχε τον ίδιο βαθμό και θέση με το μέλος που αντικαταστάθηκε. Η αντικατάσταση έγινε τέσσερις περίπου μήνες πριν από τη συνεδρία της Συμβουλευτικής Επιτροπής κατά την οποία συντάχθηκε η έκθεση προς την Επιτροπή και ο κατάλογος των προτεινόμενων υποψηφίων στον οποίο περιλαμβανόταν και ο αιτητής.
Ο υπό συζήτηση λόγος ακύρωσης δεν ευσταθεί καθότι ο αιτητής δεν έχει έννομο συμφέρον επίκλησής του. Η Συμβουλευτική Επιτροπή σύστησε τόσο τον ίδιο όσο και τα ενδ. μέρη χωρίς να θίγεται ο αιτητής καθ΄ οιονδήποτε τρόπο. Από την άλλη, η τυχόν επιτυχία του αιτητή επί του λόγου αυτού δεν θα τον ωφελήσει ούτε και θα τον βλάψει. Βλ. Δημοκρατία ν. Κουλία (1991) 3 ΑΑΔ 370, Λεωφορεία Λευκωσίας ν. Δημοκρατίας (1999) 3 ΑΑΔ 63 και Βραχίμης ν. Δημοκρατίας (2000) 3 ΑΑΔ 498.
Προβάλλεται ισχυρισμός ότι κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης η σύνθεση της Επιτροπής ήταν παράνομη. Η Επιτροπή αφού εξέτασε την προμνησθείσα ένσταση και τη νομιμότητα του καταλόγου που κατάρτισε η Συμβουλευτική Επιτροπή, διαπίστωσε ότι όλοι οι υποψήφιοι κατείχαν τα προσόντα που απαιτούσε το οικείο σχέδιο υπηρεσίας. Ο εκ των μελών της Επιτροπής κ. Ν. Ορφανίδης προσήλθε στη συνεδρία (12.7.2006) αλλά στη συνέχεια έφυγε από αυτή λόγω άλλων υποχρεώσεων του. Κατά την επόμενη συνεδρία ημερ. 18.7.2006 που έγιναν οι συνεντεύξεις ο κ. Ορφανίδης ήταν παρών. Στο πρακτικό της εν λόγω συνεδρίας καταγράφονται τα εξής:
«Ο κος Νίκος Ορφανίδης, Μέλος της Επιτροπής, ο οποίος κατά την εξέταση των ενστάσεων για τη θέση της ειδικότητας αυτής δεν παρέστη και δεν έλαβε μέρος (βλ. πρακτικά 12.7.2006), μελέτησε τις αποφάσεις της Επιτροπής κατά την εξέταση του εν λόγω θέματος και αφού τις υιοθέτησε, παρίσταται και συμμετέχει στην περαιτέρω εξέταση του θέματος.»
Ο κ. Ορφανίδης συμμετείχε κανονικά στην επόμενη συνεδρία της Επιτροπής ημερ. 19.7.2006 κατά την οποία λήφθηκε η απόφαση για προαγωγή των ενδ. μερών. Προκύπτει από τα γεγονότα ότι σε κάθε περίπτωση, τηρήθηκαν οι πρόνοιες του άρθρου 22 του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου 158(1)/99 και οι σχετικές επί του θέματος αρχές της νομολογίας. Βλ. Κουλία (ανωτέρω), Κουρσάρου κα ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου, ΑΕ 3842, ημερ. 12.6.2007. Εχω επομένως την άποψη πως δεν υπάρχει ο,τιδήποτε το μεμπτό αναφορικά με τη σύνθεση της Επιτροπής.
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι υπερέχει έναντι των ενδ. μερών στα αντικειμενικά στοιχεία κρίσεως και ότι η Επιτροπή απέτυχε να επιλέξει τον καταλληλότερο υποψήφιο. Η Επιτροπή αξιολόγησε την απόδοση του αιτητή και των ενδ. μερών κατά τις συνεντεύξεις ως πιο κάτω:
«Πέτρου Στυλιανός (Π. 4825)
Εχει σχεδόν καλή παιδαγωγική και μεθοδολογική ενημέρωση αναφορικά με το σύστημα αξιολόγησης της σχολικής μονάδας, η οποία, ωστόσο, δεν καλύπτει σύγχρονες μεθόδους και όρους. Εχει επίσης σχεδόν καλή αντίληψη του ρόλου του Επιθεωρητή, κυρίως όσον αφορά τους κανονισμούς εγγραφής των μαθητών και επισημαίνει ορισμένες αρχές, με περιορισμένη, ωστόσο, αντίληψη των επί μέρους καθηκόντων. Τοποθετείται επιφανειακά και αόριστα στο πρόβλημα της στελέχωσης μονοδιδάσκαλου σχολείου, αναφέροντας κάποιες γενικές και εμπειρικές απόψεις, χωρίς κριτική ανάλυση των επιμέρους πτυχών του προβλήματος και υποβολή συγκεκριμένων εισηγήσεων για αντιμετώπισή του. Εχει μέτριο βαθμό επικοινωνίας, λόγω αρκετών δυσκολιών στην κατανόηση των ερωτήσεων και στη διατύπωση σαφών και καίριων απαντήσεων. Κάποια αμηχανία ήταν εμφανής στην όλη παρουσία του καθώς και έλλειψη σιγουριάς για τις περιορισμένες απόψεις και θέσεις που εξέφραζε. Χειρίζεται τη γλώσσα καλά, με αρκετές αδυναμίες στη ροή της έκφρασης και τη χρήση του λεξιλογίου.
Γενικός χαρακτηρισμός: Μέτρια.
Πολυκάρπου Λαυρέντιος (Π. 4899)
Η παιδαγωγική και μεθοδολογική ενημέρωσή του αναφορικά με το θέμα της αυτοαξιολόγησης της σχολικής μονάδας είναι εξαίρετη, έχει σαφή γνώση αρκετών σύγχρονων παιδαγωγικών θεωριών και μεθοδολογικών προσεγγίσεων καθώς και του τρόπου μεταφοράς τους στην πράξη, ενώ, παράλληλα, χρησιμοποιεί ορθά την παιδαγωγική ορολογία. Εχει, επίσης, εξαίρετη κατανόηση του ρόλου και των ευθυνών της θέσης του Επιθεωρητή κυρίως όσον αφορά το θέμα της εγγραφής των μαθητών, επισημαίνοντας τα διάφορα στάδια και διαδικασίες που θα ακολουθήσει και ιεραρχώντας συγκεκριμένους τρόπους προώθησης του θέματος, στα πλαίσια ολοκληρωμένου σχεδίου δράσης. Τοποθετείται στο πρόβλημα της στελέχωσης των σχολείων με κριτική ανάλυση των παραμέτρων που θα προσεχθούν και εκφράζοντας θεωρητικά στηριγμένες απόψεις για την επιτυχή αντιμετώπιση του προβλήματος. Ο βαθμός επικοινωνίας ήταν σχεδόν εξαίρετος, με στενή συσχέτιση ερωτήσεων-απαντήσεων, ενώ η στήριξη των απόψεων γινόταν με αρκετές αναφορές στις ανάλογες παιδαγωγικές θεωρίες, Είναι άνθρωπος με ωριμότητα, σοβαρότητα και διαλλακτικός στις απόψεις, όταν αυτό επιβαλλόταν από το κλίμα της συζήτησης, ενώ η παρουσία του ήταν άνετη. Χειρίζεται τη γλώσσα με εξαίρετη επάρκεια, πλούσιο λεξιλόγιο και απρόσκοπτη και ρέουσα έκφραση.
Γενικός χαρακτηρισμός: Εξαίρετα.
Αριστείδου Σάββας (Π.4686)
Εχει πολύ καλή παιδαγωγική και μεθοδολογική ενημέρωση γύρω από την αξιολόγηση της σχολικής μονάδας, αναφέροντας μερικά αρνητικά σημεία του ισχύοντος συστήματος αξιολόγησης. Η κατανόηση του ρόλου και των ευθυνών της θέσης ήταν πολύ καλή. Επισημαίνει ορισμένους τρόπους ενέργειας στο θέμα της διοργάνωσης συνεδρίων στο χώρο του σχολείου, οι οποίοι κάλυπταν αρκετούς τομείς με επαρκή ιεράρχηση και ταξινόμηση. Η προσέγγιση του προβλήματος της στελέχωσης των σχολείων ήταν σχεδόν πολύ καλή, ωστόσο η όλη προσέγγιση δεν κάλυψε όλες τις πτυχές και δεν προχώρησε σε βάθος και κριτική ανάλυση των διορθωτικών μέτρων. Κατανοεί σχεδόν πολύ καλά τις ερωτήσεις και δίνει εύστοχες σχεδόν απαντήσεις και μέσα στα πλαίσια του ζητουμένου, με μερικές ωστόσο αδυναμίες στη θεωρητική τεκμηρίωση των απόψεων. Η παρουσία του ήταν γενικά άνετη, και φάνηκε γενικά άνθρωπος με σαφείς θέσεις και απόψεις. Χειρίζεται τη γλώσσα με πάρα πολύ καλή επάρκεια, υστέρησε όμως σε κάποιο βαθμό στη διατύπωση συνεχούς λόγου και στο λεξιλόγιο.
Γενικός χαρακτηρισμός: Πολύ καλά.
Γιαννάκης Ιωάννης (Π. 4688)
Γνωρίζει εξαίρετα τις σύγχρονες παιδαγωγικές και μεθοδολογικές προσεγγίσεις μέσα από συνεχή και συστηματική ενημέρωση και χρησιμοποιεί ορθά την παιδαγωγική ορολογία, ενώ έχει και σαφή γνώση πρακτικών τρόπων υλοποίησης των σχετικών θεωριών. Εχει εξαίρετη κατανόηση του ρόλου και των ευθυνών της θέσης του Επιθεωρητή κυρίως όσον αφορά την εγγραφή μαθητή ο οποίος ξεπερνά το 13° έτος της ηλικίας, επισημαίνοντας τα διάφορα στάδια και διαδικασίες που θα ακολουθήσει και ιεραρχώντας συγκεκριμένους τρόπος προώθησης του θέματος στα πλαίσια ολοκληρωμένου σχεδίου δράσης. Προσεγγίζει το πρόβλημα της αξιολόγησης των εκπαιδευτικών κατά τρόπο κριτικό, αναλύοντας και εμβαθύνοντας στις πλείστες πτυχές του και διατυπώνοντας με επιχειρήματα θεωρητικά και εμπειρικά τη δική του εναλλακτική πρόταση. Ο βαθμός επικοινωνίας ήταν εξαίρετος, ενώ η τεκμηρίωση θεμελιωνόταν σε σύγχρονη παιδαγωγική βιβλιογραφία. Είναι άνθρωπος ήρεμος και με σιγουριά για τις απόψεις του, αλλά και με ετοιμότητα διατύπωσης συμβιβαστικών προτάσεων και θέσεων. Χειρίζεται τη γλώσσα με εξαίρετη επάρκεια, πλούσιο λεξιλόγιο και απρόσκοπτη και ρέουσα έκφραση.
Γενικός χαρακτηρισμός: Εξαίρετα.
Χριστοφόρου Χρύσω (Π. 4644)
Η παιδαγωγική και μεθοδολογική ενημέρωσή της αναφορικά με τη χρήση της τεχνολογίας στην εκπαίδευση είναι πολύ καλή και επικεντρώνεται κυρίως στις αλλαγές που έχουν σημειωθεί τα τελευταία χρόνια στο θέμα των μεθοδολογικών προσεγγίσεων. Κατανοεί, επίσης, σχεδόν πολύ καλά το ρόλο του Επιθεωρητή Σχετικά με το θέμα των εγγραφών των μαθητών, για το οποίο ιεράρχησε μερικούς στόχους και τρόπους ενέργειας, χωρίς επαρκή, ωστόσο, ένταξη σε συγκεκριμένο σχέδιο δράσης. Η προσέγγιση του προβλήματος της στελέχωσης των σχολείων ήταν σχεδόν πολύ καλή, καλύφθηκαν μερικές πτυχές του προβλήματος, αν και η όλη αντιμετώπιση κινήθηκε κυρίως σε περιγραφικό-εμπειρικό επίπεδο, χωρίς επαρκή κριτική ανάλυση όλων των πτυχών του προβλήματος. Εχει πολύ καλό βαθμό επικοινωνίας, υπάρχει επαρκής συσχετισμός ερωτήσεων-απαντήσεων, ενώ η τεκμηρίωση των απόψεων ήταν μερικών θεωρητικά καλυμμένη. Η παρουσία της ήταν γενικά πάρα πολύ καλή και ευχάριστη και φάνηκε άνθρωπος με ώριμες θέσεις, που μπορούσε και διαμόρφωνε σε άλλες δημιουργικές. Χειρίζεται τη γλώσσα με πάρα πολύ καλή επάρκεια, υστέρησε όμως σε κάποιο βαθμό στη διατύπωση συνεχούς λόγου.
Γενικός χαρακτηρισμός: Πολύ καλά.»
Η Επιτροπή, κατόπιν μελέτης των υπηρεσιακών εκθέσεων των υποψηφίων, διαπίστωσε ότι όλοι μπορούν να χαρακτηριστούν εξαίρετοι και συγκρινόμενοι να θεωρηθούν ισοδύναμοι όσον αφορά το σύνολο των υπηρεσιακών εκθέσεων αφού οποιαδήποτε διαφορά μεταξύ τους είναι οριακή. Με βάση των απόδοση τους στις συνεντεύξεις η Επιτροπή κατέταξε τους υποψήφιους σε τέσσερις κατηγορίες ήτοι, Εξαίρετα, Πολύ Καλά, Σχεδόν Καλά και Μέτρια. Στην Εξαίρετα κατέταξε τα ενδ. μέρη Γιαννάκη Ιωάννη και Πολυκάρπου Λαυρέντιο. Στην Πολύ Καλά τα ενδ. μέρη Αριστείδου Σάββα και Χριστοφόρου Χρύσω. Στην Σχεδόν Καλά έξι άλλους υποψήφιους και στην Μέτρια τον αιτητή και ακόμα ένα υποψήφιο.
Η Επιτροπή σταθμίζοντας όλα τα ενώπιον της στοιχεία, επέλεξε τα ενδ. μέρη ως τους καταλληλότερους για προαγωγή στην επίδικη θέση προσδίδοντας σ΄ αυτούς υπεροχή έναντι των υπολοίπων σε ένα και μόνο στοιχείο, αυτό της αξίας, όπως διαμορφώθηκε μετά την αξιολόγηση της απόδοσης τους κατά τη συνέντευξη. Ενώ λοιπόν όλοι οι υποψήφιοι, συμπεριλαμβανομένων και των διαδίκων, κρίθηκαν καθόλα ισάξιοι και περίπου ισοδύναμοι στην αξία, τα προσόντα και την αρχαιότητα, η ισορροπία διαταράχθηκε με την απόδοση στα ενδ. μέρη αξίας που προέκυψε μετά την αξιολόγηση της απόδοσής τους κατά τις συνεντεύξεις. Η υπεροχή των ενδ. μερών κατά τις συνεντεύξεις, θεωρήθηκε από την Επιτροπή ως στοιχείο αξίας και έκλινε την πλάστιγγα υπέρ τους. Η αιτιολογία της απόφασης επί του προκειμένου έχει ως εξής:
«Συμπερασματικά η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη της όλα τα ενώπιόν της στοιχεία, όπως, αυτά αναλύθηκαν με βάση τα τρία νόμιμα κριτήρια «αξία», «προσόντα», «αρχαιότητα», έκρινε ότι οι υποψήφιοι Γιαννάκης Ιωάννης, Πολυκάρπου Λαυρέντιος, Αριστείδου Σάββας και Χριστοφόρου Χρύσω γενικά υπερέχουν των ανθυποψηφίων τους και τους επέλεξε ως κατάλληλους για προαγωγή στη θέση Επιθεωρητή Γενικών Μαθημάτων Δημοτικής Εκπαίδευσης. Η Επιτροπή αιτιολογεί την απόφασή της με βάση το πιο κάτω σκεπτικό:
5.1. Οι υποψήφιοι Γιαννάκης Ιωάννης, Πολυκάρπου Λαυρέντιος, Αριστείδου Σάββας και Χριστοφόρου Χρύσω υπερέχουν των ανθυποψηφίων τους σε αξία. Ενώ είναι ίσιοι με αυτούς στα περιεχόμενα των Προσωπικών Φακέλων και των Φακέλων Υπηρεσιακών Εκθέσεων, και στο σύνολο των υπηρεσιακών εκθέσεων, υπερέχουν έναντι τους όσον αφορά την απόδοση στην προσωπική συνέντευξη. Η Επιτροπή σημειώνει, ότι, σύμφωνα με τη σχετική νομολογία, για θέσεις που είναι ψηλά στην ιεραρχία, η απόδοση στη συνέντευξη είναι ουσιαστικό στοιχείο που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη και να του δίδεται αυξημένη βαρύτητα, όταν κρίνεται η προσωπικότητα και οι ικανότητες των υποψηφίων, που είναι σημαντικές ιδιότητες για την εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης (βλ. απόφασης της Ολομέλειας ημερ. 13.12.19990 στις Αναθεωρητικές Εφέσεις Αρ. 868 και 869 - Δημοκρατία κ.α. Vs. Ανδρέα Γιαλλουρίδη κ.α. και απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερ. 13.1.2003 στην Προσφυγή με Αρ. 854/2001 - Κώστας Μάρκου κ.α. Vs. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω ΕΕΥ). Κατά τη διάρκεια της συνέντευξης, οι επιλεγέντες υποψήφιοι έπεισαν την Επιτροπή ότι έχουν ισχυρή προσωπικότητα και ταυτόχρονα είναι άρτια ενημερωμένοι για τις σύγχρονες τάσεις της πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης και ότι είναι σε θέση να αναλάβουν τον ηγετικό ρόλο που προδιαγράφεται στο Σχέδιο Υπηρεσίας Επιθεωρητή Γενικών Μαθημάτων Δημοτικής Εκπαίδευσης.
5.2. Οσον αφορά τα προσόντα, όλοι οι υποψήφιοι κρίνονται περίπου ισοδύναμοι.
5.3. Στο κριτήριο αρχαιότητα οι πιο πάνω υποψήφιοι δεν υπερέχουν έναντι κάποιων από τους ανθυποψηφίους τους και υστερούν έναντι άλλων. Η Επιτροπή, όμως, κρίνει ότι, σύμφωνα και με τη σχετική νομολογία, η υπεροχή σε αρχαιότητα δεν μπορεί να υπερσκελίσει την υπεροχή σε αξία, ειδικά όταν πρόκειται για την πλήρωση υψηλόβαθμων θέσεων.»
Η απόδοση των υποψηφίων κατά την προφορική εξέταση ενώπιον της Επιτροπής είναι στοιχείο που λαμβάνεται υπόψη και προσμετρά για σκοπούς αξιολόγησης και διακρίβωσης της αξίας των υποψηφίων η οποία, αποτελεί βασικό κριτήριο. Οι θέσεις που επρόκειτο να πληρωθούν βρίσκονται ψηλά στην ιεραρχία γεγονός το οποίο ενόψει των καθηκόντων και ευθυνών της θέσης, αυξάνει τη σημασία των αποτελεσμάτων της προφορικής εξέτασης. Στην προκείμενη περίπτωση η Επιτροπή ενήργησε μέσα στα όρια της διακριτικής της ευχέρειας για την επιλογή των καλυτέρων για προαγωγή. Ο αιτητής αξιολογήθηκε «Μέτρια» στην προφορική εξέταση ενώ δύο από τα ενδ. μέρη «Εξαίρετα» και άλλα δύο «Πολύ Καλά». Η αξιολόγηση αισθητά αντικατοπτρίζει τη διαφορά στην αξία και αυτό αναδύεται με ευκρίνεια μέσα από τις αντίστοιχες αξιολογήσεις της απόδοσης των υποψηφίων κατά τις συνεντεύξεις.
Ο αιτητής δεν υπερέχει των ενδ. μερών στα προσόντα, όπως διατείνεται, καθότι το πτυχίο Πολιτικών Επιστημών και ο διδακτορικός του τίτλος εύλογα κρίθηκε πως δεν ήταν συναφή προσόντα με τα καθήκοντα της θέσης, σε αντίθεση προς ό,τι η Επιτροπή αποφάσισε σε σχέση με τα προσόντα των ενδ. μερών. Καθόσον αφορά την υπεροχή του αιτητή σε αρχαιότητα κατά ένα έτος έναντι των ενδ. μερών η Επιτροπή έδωσε επαρκή αιτιολογία γιατί δεν μπορούσε να υπερνικήσει την υπεροχή των ενδ. μερών σε αξία. Η κρίση της Επιτροπής επί του προκειμένου είναι εύλογη και συνάδει με την νομολογία η οποία διέπει το θέμα. Η απόφαση για προαγωγή των ενδ. μερών στην επίδικη θέση είναι εύλογη και υποστηρίζεται από πλήρη και επαρκή αιτιολογία. Ο αιτητής απέτυχε να αποδείξει έκδηλη υπεροχή έναντι των ενδ. μερών.
Η προσφυγή απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται. Επιδικάζονται €1500 έξοδα σε βάρος του αιτητή.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.