|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Συνεκδ. Υποθέσεις Αρ. 80/2006 και 88/2006)
4 Μαρτίου, 2008
[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υπόθεση Αρ. 80/2006)
ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΪΣΗΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ων η αίτηση.
_______________
(Υπόθεση Αρ. 88/2006)
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΛΑΜΠΡΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ων η αίτηση.
_______________
Ι. Νικολάου, για τους Αιτητές.
Φιλ. Κωμοδρόμος, Νομικός Λειτουργός, για Γεν. Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ων η αίτηση.
Μ. Καλλιγέρου (κα), για το Ενδιαφερόμεν Μέρος Ανδρέα Χριστοδούλου.
________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΙΔΗΣ, Δ.: Οι αιτητές στις δύο παρούσες προσφυγές στρέφονται εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (στο εξής «η Επιτροπή»), ημερ. 6.10.2005 με την οποία προήχθη στη μόνιμη θέση Επιθεωρητή, Φυλακές, από 1.11.2005, το ενδιαφερόμενο μέρος. Οι δύο προσφυγές έχουν κοινό νομικό και πραγματικό υπόβαθρο και γι΄ αυτό συνενώθηκαν και συνεκδικάστηκαν.
Η συγκεκριμένη θέση είναι θέση προαγωγής. Στη συνεδρία της Επιτροπής ημερ. 6.10.2005 παρέστη, σύμφωνα με το άρθρο 35(4) του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990, Ν.1/90, όπως τροποποιήθηκε και ο Αναπληρωτής Διευθυντής Φυλακών, ο οποίος, ύστερα από εκτεταμένη αναφορά στην ιδιαιτερότητα των καθηκόντων της θέσης, σύστησε για προαγωγή τρία άτομα συμπεριλαμβανομένου του ενδιαφερόμενου μέρους, αλλά όχι των αιτητών.
Ο Διευθυντής στη λεπτομερή του σύσταση παρατηρεί ότι ως προς την αξία, το ενδιαφερόμενο μέρος και οι αιτητές είναι ίσοι, αλλά ως προς τα προσόντα το ενδιαφερόμενο μέρος υπερέχει κατά πολύ των άλλων υποψηφίων. Κατέχει τον τίτλο «Certified Jail Manager», ένα επαγγελματικό προσόν που παρέχεται σε θέματα διοίκησης φυλακών. ΄Ετυχε, ο μόνος από όλο το προσωπικό του Τμήματος Φυλακών, εκπαίδευσης σε σχετικό εκπαιδευτικό κέντρο στις Ηνωμένες Πολιτείες και είναι επίσης ο μόνος ο οποίος παρακολούθησε το ειδικό πρόγραμμα εκπαίδευσης εκπαιδευτών διάρκειας τεσσάρων εβδομάδων στην Αστυνομική Ακαδημία Κύπρου.
Ως προς την αρχαιότητα σημειώνεται ότι στην προηγούμενη θέση του Αρχιδεσμοφύλακα, το ενδιαφερόμενο μέρος και οι αιτητές είναι ίσοι, με το ενδιαφερόμενο μέρος να υστερεί των αιτητών στην προηγούμενη θέση, αυτή του δεσμοφύλακα, κατά πέντε περίπου χρόνια. Οι αιτητές υποστηρίζουν ότι η σύσταση πάσχει ως μη συνάδουσα με τα στοιχεία των φακέλων και συνεπώς είναι αναιτιολόγητη. Επισημαίνουν την εξαντλητική αναφορά του Διευθυντή στα προσόντα του ενδιαφερόμενου μέρους και υποστηρίζουν ότι η αναφορά του στο γεγονός ότι πρώτευσε στις ενδοτμηματικές εξετάσεις κλπ, προκάλεσε τη θυματοποίησή τους. Θέτουν επίσης θέμα προνομιακής δυνατότητας παρακολούθησης σεμιναρίων του ενδιαφερόμενου μέρους, αφού είναι άγνωστο αν δόθηκαν οι ίδιες ευκαιρίες και σε άλλους. Τέλος, προσπάθησαν να αμφισβητήσουν την κατοχή του «Certified Jail Manager», υποστηρίζοντας ότι η επί τετραετία ισχύς του συγκεκριμένου τίτλου ο οποίος απονεμήθηκε στο ενδιαφερόμενο μέρος τον Ιούνιο του 1999, έχει πλέον λήξει.
Το τελευταίο επιχείρημα απαντάται εύκολα αφού στο διοικητικό φάκελο του ενδιαφερόμενου μέρους διαπιστώνεται ότι στις 11.4.2003 ο αρμόδιος σύνδεσμος «American Jail Association» ανανέωσε το σχετικό πιστοποιητικό.
Οι αιτητές υποστηρίζουν ότι μέτρο κρίσης της αξίας είναι η επάρκεια και αποτελεσματικότητα με την οποία οι υπάλληλοι ασκούν τα καθήκοντά τους, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες υπηρεσιακές τους εκθέσεις, ενώ η υπερβολική αναφορά στα προσόντα του ενδιαφερόμενου μέρους τα κατέστησε υπερκριτήριο επιλογής, κι΄ αυτό παρ΄όλον ότι οριακή μόνο σημασία θα μπορούσαν να έχουν.
Οι αιτητές επισημαίνουν ακόμα ότι στη σύσταση προβάλλεται η επισήμανση της πρωτιάς του ενδιαφερόμενου μέρους στις ενδοτμηματικές εξετάσεις του Τμήματος Φυλακών, ενώ το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης απαιτεί ως απαιτούμενο προσόν απλώς «επιτυχία σε ειδικές τμηματικές εξετάσεις», χωρίς αναβαθμιστικές προσεγγίσεις. Τέλος, ως προς την αξία, αναφέρονται σε μακρά περίοδο 14 ετών για να ισχυριστούν ότι υπερέχουν του ενδιαφερόμενου μέρους κατά ένα «εξαίρετος» κάθε χρονιά τα έτη 1991-1994, στα οποία ο ενδιαφερόμενος αξιολογήθηκε ως «πολύ ικανοποιητικά». Οι αιτητές δεν παραλείπουν να αναφερθούν και στην αρχαιότητα στην πριν την τελευταία θέση που, όπως είπαμε, προηγούνται κατά πέντε περίπου χρόνια, αρχαιότητα η οποία παραγνωρίστηκε από το Διευθυντή.
Η επιχειρηματολογία των αιτητών εναντίον της σύστασης του Διευθυντή θα πρέπει να απορριφθεί. Βρίσκω τη σύσταση αιτιολογημένη και συνάδουσα με τα στοιχεία των φακέλων. Είναι αλήθεια ότι οι αιτητές υπερτερούν του ενδιαφερόμενου μέρους σε αρχαιότητα στη θέση του δεσμοφύλακα, αλλά η διαφορά τους σε προσόντα είναι πράγματι αξιοσημείωτη. Τα επιπρόσθετα προσόντα τα οποία διαθέτει το ενδιαφερόμενο μέρος είναι απόλυτα σχετικά προς τα καθήκοντα της θέσης.
Ως προς την αξία, το γεγονός ότι πολλά χρόνια προηγουμένως και συγκεκριμένα τα χρόνια 1991-1994, οι αιτητές υπερίσχυαν του ενδιαφερόμενου μέρους κατά ένα «εξαίρετος», δεν καθιστά τη διαφορά αυτή στοιχείο το οποίο μπορεί να κλονίσει τη διαπίστωση ότι αιτητές και ενδιαφερόμενο μέρος είναι ισάξιοι.
Δεν θεωρώ ότι η λεπτομερής αναφορά του Αναπληρωτή Διευθυντή στα προσόντα του ενδιαφερόμενου μέρους, καθιστά τη σύσταση καθ΄ οιονδήποτε τρόπο τρωτή, ενώ το επιχείρημα ότι είναι άγνωστο αν δόθηκε στους αιτητές η ευκαιρία να παρακολουθήσουν τα σεμινάρια στα οποία έλαβε μέρος το ενδιαφερόμενο μέρος δεν προωθεί την υπόθεσή τους. Οι αιτητές θα έπρεπε να δείξουν ή τουλάχιστον να δημιουργήσουν κάποιες αμφιβολίες για το ότι δεν τους παρασχέθηκε εξ ίσου η ευκαιρία να παρακολουθήσουν τα σεμινάρια αυτά. Ο ισχυρισμός ότι είναι άγνωστο αν τους δόθηκε η ευκαιρία να τα παρακολουθήσουν δεν είναι αρκετός. Εν πάση περιπτώσει, από την επιστολή του Γενικού Διευθυντή του Γραφείου Προγραμματισμού προς το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης ημερ. 23.10.1996, φαίνεται ότι το ενδιαφερόμενο μέρος επελέγη για την υποτροφία στον τομέα «Prisons Management» από τις αρχές του Κυπροαμερικανικού Προγράμματος Υποτροφιών. Φαίνεται ότι είχε δοθεί στο προσωπικό η ευκαιρία να αποταθεί, αλλά το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν το πρόσωπο που επιλέγηκε.
Περαιτέρω, δεν φαίνεται να δόθηκε οποιαδήποτε ιδιαίτερη βαρύτητα στην πρωτιά του ενδιαφερόμενου μέρους στις ενδοτμηματικές εξετάσεις του Τμήματος Φυλακών που διεξήχθησαν στις 29.6.1979 και στις 9.9.2002. Είναι φανερό ότι η εκτεταμένη παράθεση των προσόντων του ενδιαφερόμενου μέρους έγινε για να φανεί η σχετικότητά τους με τα καθήκοντα της θέσης. Βρίσκω ότι η σύσταση του Αναπληρωτή Διευθυντή βρίσκεται μέσα στα πλαίσια της απόφασης Μοδίτης ν. Δημοκρατίας (2002) 3 Α.Α.Δ. 695, 719.
Οι αιτητές υποστηρίζουν ακόμα ότι η απόφαση της Επιτροπής είναι αναιτιολόγητη. Στην προσπάθειά τους αυτή αμφισβητούν και πάλι το προσόν του ενδιαφερόμενου μέρους «Certified Jail Manager» και υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή αποδεχόμενη το συγκεκριμένο προσόν ενήργησε κάτω από πλάνη. Εν όψει όσων έχουν λεχθεί προηγουμένως δεν νομίζω ότι θα πρέπει να προσθέσω οτιδήποτε για να δείξω ότι ο λόγος αυτός θα πρέπει να απορριφθεί. Η Επιτροπή εξέδωσε μια αιτιολογημένη απόφαση, αφού αναφέρθηκε στα κριτήρια, αλλά και αφού έλαβε υπ΄ όψιν τη σύσταση του Αναπληρωτή Διευθυντή η οποία, ως σημειώνεται, συνάδει με τα στοιχεία των φακέλων.
Με βάση το σκεπτικό της απόφασης θεωρώ ότι η απόφαση της Επιτροπής είναι ορθή και μέσα στα πλαίσια της ορθής άσκησης της διακριτικής της ευχέρειας (βλέπε Δημοκρατία κ.α. ν. Λαούρη κ.α. (2006)3 Α.Α.Δ. 52). Θα πρέπει να θυμίσω ότι το αναθεωρητικό δικαστήριο δεν είναι δικαστήριο ουσίας, αλλά ακυρωτικό και έργο του είναι ο έλεγχος της νομιμότητας της πράξης. Στην παρούσα υπόθεση δεν θεωρώ ότι η Επιτροπή εκδίδοντας την προσβαλλόμενη απόφαση έχει υπερβεί τα ακραία όρια της διακριτικής της ευχέρειας.
Οι προσφυγές απορρίπτονται, με €1.000 έξοδα, εναντίον των αιτητών.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ