|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1895/2006)
31 Μαρτίου, 2008
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤA ΑΡΘΡA 8, 11, 28, 29, 30 KAI 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
SIAMAK ALI HOSEINI,
Αιτητής,
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΤΗΣ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
- - - - - - -
Α. Σαουρής, για τον Αιτητή.
Γ. Πετάση-Κορφιώτη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Καθ΄ης η Αίτηση.
- - - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής κατάγεται από το Ιράν. Εισήλθε στη Δημοκρατία στις 27.5.2001. Στις 8.6.2004 υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο. Η αίτηση απορρίφθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου. Στις 8.2.2005 ο αιτητής υπέβαλε διοικητική προσφυγή ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων με βάση το άρθρο 28ΣΤ των περί Προσφύγων Νόμων του 2000-2005 (ο Νόμος). Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, με απόφασή της ημερομηνίας 24.6.2005, αποφάσισε να παραχωρήσει στον αιτητή το καθεστώς προσωρινής παραμονής στη Δημοκρατία για ανθρωπιστικούς λόγους, για περίοδο δώδεκα μηνών, ήτοι μέχρι τις 6.7.2006. Το αίτημα για αναγνώριση του αιτητή ως πολιτικού πρόσφυγα απορρίφθηκε για το λόγο ότι η περίπτωσή του δεν ενέπιπτε στις προϋποθέσεις των άρθρων 3 και 19 του Νόμου.
Αφού εξέπνευσε η περίοδος των δώδεκα μηνών, η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων επανεξέτασε την περίπτωση του αιτητή και, συγκεκριμένα, κατά πόσο θα έπρεπε να γίνει ανανέωση του καθεστώτος προσωρινής παραμονής του στη Δημοκρατία για ανθρωπιστικούς λόγους.
Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων διαπίστωσε, για τους λόγους που εξήγησε στην απόφασή της, ότι ο αιτητής δεν πληρούσε πλέον τις προϋποθέσεις του άρθρου 19Α του Νόμου και, συνακόλουθα, αποφάσισε τη μη ανανέωση του περί ου ο λόγος καθεστώτος. Ο αιτητής ενημερώθηκε σχετικά, με επιστολή του Προέδρου της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, ημερομηνίας 10.8.2006, στην οποία, επιστολή, επισυνάφθηκε και η αιτιολογημένη απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων.
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση της 10.8.2006. Προβάλλεται ότι (α) η απόφαση της καθ΄ης η αίτηση λήφθηκε χωρίς έρευνα και/ή χωρίς τη δέουσα έρευνα, (β) η απόφαση της καθ΄ης η αίτηση είναι αναιτιολόγητη και/ή μη δεόντως αιτιολογημένη, (γ) η απόφαση της καθ΄ης η αίτηση είναι αποτέλεσμα πραγματικής πλάνης και/ή νομικής πλάνης, (δ) η απόφαση της καθ΄ης η αίτηση είναι αντίθετη προς το Σύνταγμα και (ε) η απόφαση της καθ΄ης η αίτηση είναι αντίθετη προς τις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης.
Έχω διεξέλθει την επιχειρηματολογία του δικηγόρου του αιτητή αναφορικά με τους υπό (α), (β) και (γ) προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως. Η διαπίστωσή μου είναι ότι αυτοί δεν ευσταθούν. Από μια απλή ανάγνωση της επίδικης απόφασης (βλ. Παράρτημα Α στην Αίτηση και Παράρτημα 23 στην Ένσταση) προκύπτει ότι αυτή είναι προϊόν δέουσας έρευνας, δεν είναι πεπλανημένη, ούτε από νομικής πλευράς ούτε από πλευράς πραγματικών διαπιστώσεων, ενώ, ταυτόχρονα, είναι και επαρκώς αιτιολογημένη.
Όσον αφορά τον υπό (ε) προβαλλόμενο λόγο ακυρώσεως, παρατηρώ ότι, όπως ορθά εισηγείται η δικηγόρος της Δημοκρατίας, οι περί αντισυνταγματικότητας εισηγήσεις προβάλλονται κατά τρόπο γενικό και αφηρημένο χωρίς, με άλλα λόγια, να συγκεκριμενοποιούνται, ώστε να μπορεί να γίνει αντιληπτή και η συναφώς προβαλλόμενη επιχειρηματολογία.
Τα ίδια ισχύουν και αναφορικά με τον υπό (ε) προβαλλόμενο λόγο ακυρώσεως περί παραβάσεως της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως. Ούτε αυτός ευσταθεί. Σύμφωνα με το άρθρο 28Ζ του Νόμου, η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων καλεί τους ενδιαφερόμενους σε προσωπική συνέντευξη και/ή διεξάγει ακροαματική διαδικασία μόνο στις περιπτώσεις όπου εκείνη κρίνει σκόπιμο. Ανήκει, με άλλα λόγια, στη διακριτική της ευχέρεια το κατά πόσο θα ακούσει ή όχι τον ενδιαφερόμενο. Σχετικές είναι, μεταξύ άλλων, οι αποφάσεις της Ολομέλειας στην Harpreet Singh v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 481/2005, ημερ. 26.6.2006 και Shahidul (Sumon) v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 375/2005, ημερ. 26.6.2006.
Η προσφυγή απορρίπτεται με €500 έξοδα εις βάρος του αιτητή.
Ρ. Γαβριηλίδης,
Δ.
/ΧΤΘ