|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Υπόθεση Αρ. 1473/2006)
6 Mαρτίου, 2008
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑBOLEFASI EFTEKHARI,
Αιτητής,
- Και -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΗΣ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ ης η αίτηση.
- - - - - -
Μ.Γεωργίου, για τον Αιτητή.
Ρ. Παπαέτη-Χατζηκώστα (κα), για την Καθ΄ ης η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: ο Iρανός αιτητής με την προσφυγή του αυτή ζητά δήλωση του Δικαστηρίου με την οποία να κηρύττεται άκυρη η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων με την οποία απορρίφθηκε η ιεραρχική του προσφυγή.
Προβάλλονται διάφορα νομικά σημεία πάνω στα οποία βασίζεται η αίτηση, όπως παράβαση του άρθρου 3 του περί Προσφύγων Νόμου 2000-2004, αφού κρίθηκε ότι ο αιτητής δεν πληρεί τις αναγκαίες προϋποθέσεις για παροχή του καθεστώτος του πρόσφυγα. Περαιτέρω, ο αιτητής υποβάλλει ότι κακώς το Δικαστήριο θεώρησε τον αιτητή αναξιόπιστο και ισχυρίζεται ότι θα έπρεπε να δεχθεί την προσφυγή του η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, αφού είχε αποδείξει πως λόγω της αλλαγής της θρησκείας του από μουσουλμάνος σε χριστιανό ορθόδοξο, θα ετύγχανε δίωξης αν επέστρεφε στη χώρα του.
΄Οσον αφορά την κρίση για αναξιοπιστία, εκτός εάν η κατάληξη είναι προφανώς εσφαλμένη, το Δικαστήριο δεν έχει ως έργο την επανεκτίμηση των γεγονότων της υπόθεσης υποκαθιστώντας έτσι το έργο της διοίκησης. (Δέστε Samson Anayat v. Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, Υπόθ. Αρ. 628/05, ημερ. 28.6.2006. ΄Οσον αφορά την εκτίμηση των πραγματικών στοιχείων αυτή ανήκει στη διακριτική ευχέρεια της διοίκησης (δέστε Angela Atamanine v. Κυπριακή Δημοκρατία, Υπόθ. Αρ. 1197/98, ημερ.29.11.99.
Στην παρούσα υπόθεση κρίνω ότι οι αρχές προέβηκαν σε λεπτομερή εξέταση των στοιχείων που ετέθησαν ενώπιον της και με βάση τις παρατηρήσεις που έκαμα αναφορικά με τις αντιφάσεις στις θέσεις του αιτητή, καθώς και το γεγονός ότι πολύ λίγα πράγματα γνώριζε για τον χριστιανισμό, ήταν, κατά την κρίση μου, εντός της διακριτικής ευχέρειας του αρμοδίου οργάνου να τον θεωρήσει αναξιόπιστο.
΄Ένα σημαντικό στοιχείο που αφορά την περίπτωση του αιτητή είναι ότι όταν ρωτήθηκε είπε ότι δεν θα εξασκήσει τη νέα του θρησκεία όταν επιστρέψει στο Ιράν. Ως εκ τούτου, κρίθηκε ότι δεν διέτρεχε οποιοδήποτε κίνδυνο, αφού από τις έρευνες των αρχών διαπιστώθηκε ότι αν κάποιος δεν εξασκεί τη νέα του θρησκεία και δεν προσπαθεί να προσηλυτίσει άλλους, δεν υπάρχει κίνδυνος δίωξης του.
Περαιτέρω, ο αιτητής δήλωσε ότι δεν ανήκε σε κανένα πολιτικό, κοινωνικό, φυλετικό οργανισμό ή ομάδα ή κόμμα.
Επίσης παρατηρούμε πως μετά τον ισχυρισμό του ότι πήγε φυλακή και λόγω βασανιστηρίων ομολόγησε ότι άλλαξε θρησκεία και έγινε χριστιανός όταν ρωτήθηκε ποια ποινή του επιβλήθηκε απάντησε πως δεν υπήρξε καμιά ποινή.
΄Εχοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω, κρίνω πως η κατάληξη της Καθ΄ης η Αίτηση εδικαιολογείτο υπό τις περιστάσεις.
Η προσφυγή απορρίπτεται με €1000 έξοδα εναντίον του αιτητή.
Π. Αρτέμης, Δ.
/ΜΑ