|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 2174/06
8 Φεβρουαρίου, 2008
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
SHAH ALAM,
Αιτητής,
και
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - - -
Ε. Χειμώνας, για αιτητή
Ε. Καρακάννα για καθ΄ων η αίτηση
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής, ο οποίος είναι υπήκοος της Μπαγκλαντές, με την προσφυγή του ζητά: «Δήλωση και/ή απόφαση του Δικαστηρίου ότι η πράξις και/ή απόφασις των καθ΄ων η αίτηση ημ. 13 Σεπτεμβρίου 2006 η οποία κοινοποιήθηκε εις τον αιτητή την 27 Οκτωβρίου 2006 δια της οποίας οι καθ΄ων η αίτησις απέρριψαν την αίτηση για παροχή Πολιτικού ασύλου και/ή επεκύρωσαν την απόφαση της Αρχής Προσφύγων είναι άκυρος και/ή παράνομος και /ή ελήφθη καθ΄υπέρβαση εξουσίας και/ή στερείται οιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος.»
Παρατηρώ ότι το δικόγραφο της αίτησης στην υπόθεση αυτή είναι πανομοιότυπο με εκείνο στην υπόθεση Noman Ahmed v. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, Υπ. Αρ. 1670/06, απόφαση στην οποία μόλις έχει εκδοθεί. Προβάλλονται πανομοιότυποι νομικοί λόγοι ακυρότητας, αλλά τέτοιοι λόγοι αναμιγνύονται και στο μέρος της αίτησης στο οποίο περιέχονται τα γεγονότα.
Ένας λόγος που επίσης προβάλλεται και εδώ είναι ότι η αίτησή του για πολιτικό άσυλο εξετάστηκε από αναρμόδιο όργανο, εφόσον αυτή εξετάστηκε από ένα μόνο μέλος τόσο της Υπηρεσίας Ασύλου όσο και της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων . Η θέση αυτή όμως φαίνεται να έχει εγκαταλειφθεί, αφού δεν προωθήθηκε στη γραπτή αγόρευση για τον αιτητή. Εν πάση περιπτώσει, επί του προκειμένου υπάρχει σωρεία αποφάσεων, στις οποίες απορρίφθηκε ως αβάσιμη η πιο πάνω θέση.
Τελικά, η επιχειρηματολογία του αιτητή, όπως φαίνεται στη γραπτή του αγόρευση, περιορίζεται στην αμφισβήτηση της αξιολόγησης της μαρτυρίας που έδωσε ο αιτητής στη συνέντευξη ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου και στην αμφισβήτηση των συμπερασμάτων της Υπηρεσίας αυτής, της οποίας την κατάληξη υιοθέτησε και η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων.
Έχει επανειλημμένα τονισθεί, όπως ανέφερα και στην πιο πάνω υπόθεση, ότι το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει σε θέματα εκτίμησης γεγονότων και δεν υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης για να εξετάσει την ορθότητά της. Η κρίση του περιορίζεται μόνο στην νομιμότητα της απόφασης και το κατά πόσο το αρμόδιο όργανο ενήργησε εντός των πλαισίων της διακριτικής του ευχέρειας (Ibrahim Ince v. Δημοκρατίας, Υπ. Αρ. 352/05, ημερ. 21.9.06).
Κάτω από τις συνθήκες κρίνω ότι δεν δικαιολογείται επέμβαση μου στα πραγματικά ευρήματα της αρμόδιας αρχής, ούτε και κρίνω ότι αυτή δεν διεξήγαγε τη δέουσα έρευνα πριν αποφασίσει.
Η προσφυγή απορρίπτεται. Επιδικάζονται €1.000 έξοδα εναντίον του αιτητή.
Π. Αρτέμης, Δ.
Χ.Π.