|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ.1419/06
6 Φεβρουαρίου, 2008.
[Δ.ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ]
Αναφορικά με τα ΄Αρθρα 146 και 28 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ:
ΣΑΒΒΑ ΣΑΒΒΙΔΗ
Aιτητή,
και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
μέσω ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ
Καθ΄ης η αίτηση
-------- -----------
Δ. Κωνσταντίνου (κα), για τον αιτητή
Λ.Ουστά - δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Καθ΄ης η αίτηση.
Χρ.Ματθαίου, για το ενδιαφερόμενο μέρος
--------- -----------
ΑΠΟΦΑΣΗ
Χατζηχαμπής, Δ.: Σε διαδικασία για την πλήρωση θέσης Πρώτου Λειτουργού Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, η Συμβουλευτική Επιτροπή (Σ.Ε.) απέκλεισε τον αιτητή ως μη πληρούντα την απαίτησης του σχεδίου υπηρεσίας για τουλάχιστον δεκαετή μεταπτυχιακή πείρα σε υπεύθυνη θέση σε θέματα απασχόλησης ή/και κατάρτισης ή/και κοινωνικής συνοχής. Το σχετικό μεταπτυχιακό δίπλωμα του αιτητή στη Διοίκηση Επιχειρήσεων, βάσει του οποίου θα μπορούσε να αποκτούσε την εν λόγω πείρα, εφ όσον το δίπλωμα του ΑΤΙ που απέκτησε το 1971 δεν εθεωρήθη ισότιμο με πτυχίο, απεκτήθη το 1996 και είναι από τότε που του επιστώθη η σχετική μεταπτυχιακή πείρα, με αποτέλεσμα να μην ήταν δεκαετής. Η ΕΔΥ υιοθέτησε τη θέση της Σ.Ε. και η διαδικασία συμπληρώθηκε με την επιλογή του ενδιαφερομένου μέρους την 20.4.2006. Ο αιτητής, πληροφορηθείς εν τω μεταξύ τον αποκλεισμό του από τη Σ.Ε., την 18.4.2006 είχε απευθύνει προς την ΕΔΥ επιστολή επιχειρηματολογώντας κατά του αποκλεισμού του. Η ΕΔΥ, η οποία είχε ήδη υιοθετήσει τη θέση της Σ.Ε., απέρριψε τις αιτιάσεις του αιτητή, εξηγώντας του το σκεπτικό της Σ.Ε. Ο αιτητής κατεχώρισε τότε την 2.8.2006 την προσφυγή αυτή κατά της προαγωγής του ενδιαφερομένου μέρους και του δικού του αποκλεισμού από τη διαδικασία. Ασφαλώς δεν μπορεί να εξεταστεί αυτοτελώς η θεραπεία που αφορά τον αποκλεισμό του αιτητή, απόφαση που απερροφήθη στην τελική πράξη, θα εξεταστεί όμως στα πλαίσια της προσβολής της προαγωγής του ενδιαφερομένου μέρους.
Το θέμα που προκύπτει είναι πρωτίστως νομικής φύσεως και αφορά πλάνη περί το νόμο. Ο αιτητής, παραπέμποντας στον περί Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης και Παροχής Σχετικών Πληροφοριών (Τροποποιητικός) Νόμο του 2004 (Νόμος 1(1)/2004, εισηγείται ότι το δίπλωμα που αυτός είχε από το ΑΤΙ ήταν ισότιμο προς πανεπιστημιακό πτυχίο. Το άρθρο 14Α(2) του Νόμου προνοεί συγκεκριμένα:
«(2) Αντίστοιχα με τους τίτλους σπουδών των Τεχνολογικών Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων (ΤΕΙ) της Ελλάδας, οι τίτλοι σπουδών του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου Κύπρου (ΑΤΙ) θεωρούνται ισότιμοι και αντίστοιχοι προς Βασικό Τίτλο Σπουδών Ανώτατης Εκπαίδευσης:
Νοείται ότι οι τίτλοι αυτοί μπορούν να γίνονται αποδεκτοί για εγγραφή σε προγράμματα μεταπτυχιακών σπουδών στην Κύπρο και στο εξωτερικό».
Η Δημοκρατία απαντά με τη θέση ότι η πρόνοια του άρθρου 14Α(2) δεν συνιστά αυτόματη και εκ του νόμου αναγνώριση των πτυχίων του ΑΤΙ ως ισότιμων προς πανεπιστημιακά πτυχία αλλά απλώς θέτει τη βάση για την ενδεχόμενη αναγνώριση τέτοιας ισοτιμίας μέσα από τις προβλεπόμενες διαδικασίες του ΚΥΣΑΤΣ.
Εκ πρώτης όψεως, δεν με βρίσκει σύμφωνο η θέση της Δημοκρατίας. Οι όροι του Νόμου είναι σαφέστατοι - «Θεωρούνται ισότιμοι και αντίστοιχοι» σημαίνει αυτό που λέγει και δεν παραπέμπει σε αναγνώριση από το ΚΥΣΑΤΣ. Αν αυτό δημιουργεί πρόβλημα σε άλλο τομέα είναι άλλο θέμα. Ο Νομοθέτης πάντως δεν φαίνεται να εκφράστηκε με αβέβαιους όρους. Δεν χρειάζεται να αποφασίσω όμως οριστικά το θέμα αυτό όπως προκύπτει από τα όσα ακολουθούν.
Και ορθή να ήταν η θέση της Δημοκρατίας, προκύπτει κατά την αντίληψη μου, όπως εισηγείται περαιτέρω και ο αιτητής, θέμα έλλειψης δέουσας έρευνας εκ μέρους της Σ.Ε. και της ΕΔΥ. Εφ΄όσον ο Νόμος 1(1)/2004 καθιέρωνε έστω και γενική κατά τη Δημοκρατία αντιστοιχία των πτυχίων του ΑΤΙ προς πανεπιστημιακά πτυχία, η Σ.Ε. και η ΕΔΥ αναμένοντο να αντιλαμβάνοντο ότι ο αιτητής ενδεχομένως να ήταν προσοντούχος και όφειλαν να διερευνούσαν το θέμα περαιτέρω αντί να τον απέκλειαν άνευ ετέρου, ουσιαστικά αποφασίζοντος οι ίδιες αντί του κατά τη Δημοκρατία αρμόδιου ΚΥΣΑΤΣ ότι το δίπλωμα του ΑΤΙ δεν ήταν ισότιμο προς πανεπιστημιακό πτυχίο. ΄Εστω δε και αν είναι ο ενδιαφερόμενος που πρέπει να αποταθεί στο ΚΥΣΑΤΣ για αναγνώριση ισοτιμίας, η Σ.Ε. και η ΕΔΥ όφειλαν να είχαν επισημάνει στον αιτητή την αντίληψη τους και να ζητήσουν περαιτέρω διευκρινίσεις. Τούτο θα ήταν σύμφωνο με στοιχειώδεις αρχές δίκαιης μεταχείρισης και καλής θέλησης. Εξ άλλου, η Σ.Ε. είχε επιδείξει ανάλογη ευαισθησία ως προς άλλους υποψήφιους, οι οποίοι δεν είχαν υποβάλει με τις αιτήσεις τους τα απαραίτητα πιστοποιητικά και βεβαιώσεις, ζητώντας τους να πράξουν τούτο. Γιατί να μην έπρατταν το ίδιο και για τον αιτητή;
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Η Δημοκρατία θα καταβάλει €800 έξοδα στον αιτητή.
Δ. Χατζηχαμπής, Δ.