ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

(Υπόθεση Αρ. 1254/2005)

 

8 Φεβρουαρίου, 2008

 

[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ  ΜΕ  ΤΟ  ΑΡΘΡΟ 146  ΤΟΥ  ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

 

AGF  TRADING  &  ENGINEERING  LTD,

Αιτήτρια,

ν.

 

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ  ΥΓΕΙΑΣ,  ΔΙΑ

ΤΟΥ  ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ  ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ  ΤΩΝ  ΙΑΤΡΙΚΩΝ  ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ  ΚΑΙ  ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ  ΔΗΜΟΣΙΑΣ  ΥΓΕΙΑΣ,

Καθ' ων η Αίτηση.

________________________

 

Π. Παναγιώτου, για Αλέκο Μαρκίδη,  για την Αιτήτρια.

΄Ελενα Συμεωνίδου (κα), Νομικός Λειτουργός, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση.

________________________

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

 

ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.:  Με την παρούσα προσφυγή, οι αιτητές επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης των καθ' ων η αίτηση, με την οποία το πακέτο  F (Dual Monitor C-Arm), ένα από τα 13 συνολικά πακέτα του διαγωνισμού για την προμήθεια, εγκατάσταση και συντήρηση ακτινολογικού εξοπλισμού για τα νέα γενικά νοσοκομεία Λευκωσίας και Αμμοχώστου, κατακυρώθηκε στην εταιρεία Papaetis Medical Co. Ltd. - (ενδιαφερόμενο μέρος) - αντί σε αυτούς. 

 

Οι Ιατρικές Υπηρεσίες και οι Υπηρεσίες Δημόσιας Υγείας του Υπουργείου Υγείας προκήρυξαν, την 1/12/2003, διαγωνισμό για την προμήθεια, εγκατάσταση και συντήρηση ακτινολογικού εξοπλισμού για τα νέα γενικά νοσοκομεία Λευκωσίας και Αμμοχώστου.  Ο διαγωνισμός περιλάμβανε 13 συνολικά πακέτα και οι προσφοροδότες είχαν δικαίωμα υποβολής προσφοράς για όλα ή μερικά μόνο από αυτά.  Η τελευταία προθεσμία υποβολής των προσφορών, αρχικά, ήταν η 30/1/2004, μετακινήθηκε, όμως, στις  13/2/2004.

 

Σύμφωνα με τον όρο 1.13.1 των εγγράφων του διαγωνισμού, οι προσφορές θα παρέμεναν σε ισχύ για 180 ημέρες μετά την υποβολή τους, δηλαδή μέχρι 11/8/2004.  Σύμφωνα με τον όρο 1.17.2, η εγγύηση συμμετοχής θα πρέπει να είναι σε ισχύ για ακόμη 30 ημέρες μετά τη λήξη της ισχύος της προσφοράς, δηλαδή μέχρι τις 10/9/2004.   Επειδή η διαδικασία αξιολόγησης των προσφορών δεν προβλεπόταν να ολοκληρωθεί μέχρι την ημερομηνία που ίσχυαν οι προσφορές , η ισχύς τους παρατάθηκε, αρχικά, μέχρι τις 10/12/2004 και, τελικά, μέχρι τις 11/2/2005.  Με κάθε παράταση της ισχύος των προσφορών, εζητείτο και ανανέωση της προσφοράς και των τραπεζικών εγγυήσεων συμμετοχής στο διαγωνισμό.   Με τις διαδοχικές ανανεώσεις που έγιναν, τελικά, μόνο τρεις προσφοροδότες ανανέωσαν έγκαιρα την ισχύ της προσφοράς τους και της εγγύησής τους.  Οι αιτητές ήταν ένας από αυτούς.  Το ενδιαφερόμενο μέρος ανανέωσε την ισχύ της προσφοράς του πριν από την 11/8/2004, ενώ την εγγύηση συμμετοχής στις 19/8/2004.   Σημειώνεται ότι είχε κάλυψη με την αρχική εγγύηση μέχρι 15/9/2004.

 

Το Συμβούλιο Προσφορών, στις 20/1/2005, ανακάλεσε προηγούμενη απόφασή του, ημερομηνίας 13/1/2005, για άνοιγμα των οικονομικών φακέλων όσων προσφοροδοτών οι προτάσεις πληρούσαν τους όρους και προδιαγραφές του διαγωνισμού.   Αποφάσισε να εξετάσει περαιτέρω το ζήτημα της εγκυρότητας της ανανέωσης της ισχύος των προσφορών και των τραπεζικών εγγυήσεων συμμετοχής στο διαγωνισμό.   Στις 17/3/2005, το Συμβούλιο Προσφορών αποφάσισε την ακύρωση του διαγωνισμού, για το λόγο ότι, μετά τις επανειλημμένες ανανεώσεις της ισχύος των προσφορών, παρέμενε πολύ περιορισμένος αριθμός προσφοροδοτών και γιατί το γεγονός του αποκλεισμού μεγάλου αριθμού προσφοροδοτών, ενδεχομένως, οφείλεται και στη μικρή προθεσμία που δόθηκε στους προσφοροδότες για ανανέωση της ισχύος της προσφοράς και της εγγύησής τους.  Την ίδια ημερομηνία, το Συμβούλιο Προσφορών αποφάσισε ότι  η προσφορά του ενδιαφερομένου μέρους για το πακέτο F είναι εκτός των όρων της προσφοράς, επειδή η ανανέωση της εγγύησης συμμετοχής του έγινε μετά τη λήξη της ισχύος προσφοράς, χωρίς να έχει κάλυψη 30 ημερών, όπως προβλέπεται στους όρους του διαγωνισμού. 

 

Εναντίον της απόφασης του Συμβουλίου Προσφορών καταχωρήθηκαν ιεραρχικές προσφυγές, ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών,  τόσο από τους αιτητές στην παρούσα όσο και από το  ενδιαφερόμενο μέρος.

 

Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών για την ιεραρχική προσφυγή του ενδιαφερομένου μέρους εξέδωσε την απόφασή της στις 31/5/2005, και για τους αιτητές την 1/6/2005.  Και στις δύο περιπτώσεις, αποφάσισε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει το ισχύον δίκαιο και, κατά συνέπεια, οι αποφάσεις ακυρώθηκαν.   Στην απόφαση στην ιεραρχική προσφυγή που άσκησαν οι αιτητές, μεταξύ άλλων,  αναφέρεται ότι:-

 

«Σημειώνουμε εδώ ότι οι Αιτητές στην παρούσα Ιεραρχική Προσφυγή ήταν μεταξύ των τριών προσφοροδοτών που το Συμβούλιο Προσφορών του Υπουργείου Υγείας έκρινε ότι εμπρόθεσμα και νομότυπα ανανέωσαν τόσο την ισχύ της προσφοράς τους, όσο και την εγγύηση συμμετοχής σε όλα τα στάδια της διαδικασίας.

 

..................................................................................................................

 

...  Εξάλλου, έστω και αν οι απόψεις του Συμβουλίου για ακυρότητα αριθμού προσφορών λόγω εκπρόθεσμης ανανέωσης ή ελλιπούς εγγύησης είναι πραγματικοί, γεγονός το οποίο ο εκπρόσωπος της Αναθέτουσας Αρχής αρνήθηκε κατηγορηματικά κατά την ενώπιόν μας διαδικασία, και πάλιν παρέμειναν 3-4 προσφορές οι οποίες κατά την κρίση του ιδίου του Συμβουλίου Προσφορών δεν παρουσίαζαν οποιαδήποτε παρατυπία ή ακυρότητα, τούτο και μόνο ήταν επαρκής λόγος για να συνεχιστεί ο διαγωνισμός.»

 

 

 

Στην απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών για την ιεραρχική προσφυγή του ενδιαφερόμενου μέρους, ημερομηνίας 31/5/2005 αναφέρονται τα πιο κάτω:-

 

«Σημειώνουμε εδώ ότι έστω και αν οι αιτιάσεις του Συμβουλίου Προσφορών του Υπουργείου Υγείας για αντικανονικότητα στην παράταση της εγγύησης των Αιτητών στην παρούσα προσφυγή, δηλαδή αντί να ανανεώσουν την εγγύηση την 11^η Αυγούστου, 2004 την ανανέωσαν την 19^η Αυγούστου, 2004 παρ' ότι υπήρχε κάλυψη με την αρχική τους εγγύηση μέχρι 15 Σεπτεμβρίου, 2004, άποψη με την οποία δεν συμφωνούμε, και πάλιν παρέμειναν τρεις προσφοροδότες που σε όλες τις παρατάσεις ανανέωναν έγκαιρα τόσο την ισχύ της προσφοράς τους όσο και την ισχύ της εγγύησης τους.  Σημειώνουμε χαρακτηριστικά ότι οι Αιτητές μετά την 11^η Αυγούστου, 2004 ανανέωσαν ξανά την εγγύησή τους χωρίς να τεθεί θέμα ακυρότητας της εγγύησης ημερομηνίας 19^ης Αυγούστου, 2004.

 

Πρέπει όμως να τονίσουμε ότι δεν έχει τεθεί από την Αναθέτουσα Αρχή, κατά την ακρόαση της προσφυγής, ότι υπάρχει θέμα αντικανονικότητας της εγγύησης.  Τουναντίον ο εκπρόσωπος της Αναθέτουσας Αρχής δήλωσε ότι δεν υπάρχει εν προκειμένω θέμα αντικανονικότητας της εγγύησης που συνακόλουθα θα συμπαρέσυρε σε ακυρότητα και την προσφορά του Αιτητή.  Ούτε και υπάρχει ενώπιόν μας τέτοιο θέμα αφού δηλώνεται ρητά από τον εκπρόσωπο της Αναθέτουσας Αρχής ότι η ίδια θεωρεί κανονική την ισχύ της εγγύησης αλλά και εν πάση περιπτώσει αν θεωρηθεί ότι υπάρχει παράβαση των όρων της προσφοράς στο θέμα αυτό, δεν θεωρείται σαν ουσιώδης παράβαση.»

 

 

 

Μετά τις ακυρωτικές αποφάσεις της Αναθεωρητικής Αρχής, το Συμβούλιο Προσφορών, στις 16/6/2005, και αφού ανακάλεσε την απόφασή του για ακύρωση του διαγωνισμού - (17/3/2005) - αποφάσισε να προχωρήσει στο άνοιγμα των οικονομικών φακέλων των προσφοροδοτών, τόσο των αιτητών όσο και του ενδιαφερομένου μέρους.  Μετά από αξιολόγηση των οικονομικών φακέλων, αποφάσισε, στις 20/7/2005, την κατακύρωση της προσφοράς για το πακέτο F στο ενδιαφερόμενο μέρος.

 

Οι αιτητές, για ακύρωση της πιο πάνω κατακύρωσης, προβάλλουν διάφορους λόγους, μεταξύ των οποίων και ότι η κατακύρωση της προσφοράς στο ενδιαφερόμενο μέρος είναι προϊόν νομικής και πραγματικής πλάνης, για το λόγο ότι η προσφορά του δεν έπρεπε να ληφθεί υπόψη, αφού, σύμφωνα με απόφαση του Συμβουλίου Προσφορών ημερομηνίας 17/3/2005, δεν ικανοποιούσε ουσιώδεις όρους του διαγωνισμού.

 

Πανομοιότυπος λόγος ακύρωσης από τους ίδιους αιτητές,  σε σχέση με το ενδιαφερόμενο μέρος για άλλα πακέτα προσφορών του ίδιου διαγωνισμού, προβλήθηκε και απασχόλησε τους συναδέλφους Χατζηχαμπή, Δ., στην AGF Trading & Εngineering Ltd v. Υπουργείου Υγείας, Υπόθεση Αρ.  1253/05, 7/3/07, Νικολάτο, Δ., στην AGF Trading & Engineering Ltd ν. Υπουργείου Υγείας, Υπόθεση Αρ. 1255/05, 27/7/07, Γαβριηλίδη, Δ., στην AGF Trading & Engineering Ltd v. Υπουργείου Υγείας, Υπόθεση Αρ. 1252/05, 17/9/07· και Κωνσταντινίδη, Δ., στην AGF Trading & Engineering Ltd v. Υπουργείου Υγείας, Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 1257/05, 1258/05, 4/12/07.

 

Με τα αποφασισθέντα από τους αδελφούς Δικαστές Κωνσταντινίδη, Γαβριηλίδη και Νικολάτο, στις πιο πάνω υποθέσεις, συμφωνώ και τα υιοθετώ για τους σκοπούς της παρούσης.  Παραθέτω το πιο κάτω απόσπασμα από την απόφαση του Κωνσταντινίδη, Δ.:-

 

«Από την απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών στις ιεραρχικές προσφυγές που ασκήθηκαν από τους αιτητές και τους ενδιαφερόμενους στην παρούσα, αλλά και στις άλλες περιπτώσεις, προκύπτει σαφώς η στάση της στο ζήτημα του ελλείμματος στη διάρκεια των εγγυήσεων.  Δεν θεωρούσε πως για τέτοιο λόγο θα έπρεπε να αποκλειστεί οποιαδήποτε προσφορά και είναι προφανές πως ήταν σ' αυτή τη βάση που το Συμβούλιο Προσφορών προχώρησε στη συνέχεια χωρίς το ίδιο να δώσει οποιαδήποτε δική του αιτιολογία.  Αυτή, όμως, η στάση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών δεν ήταν συναρτημένη  προς οποιαδήποτε δική της κρίση επί της ουσίας ώστε να γνωρίζουμε και την αιτιολογία τέτοιας εκτίμησης, διαφορετικής από εκείνη του Συμβουλίου Προσφορών.  Αντικείμενο των ιεραρχικών προσφυγών ήταν η ακύρωση του διαγωνισμού και αφού η Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών, στις όμοιες αποφάσεις της,  ημερομηνίας 1.6.05 και 2.6.05 αντιστοίχως, καταγράφει τα δεδομένα και ορισμένες επί μέρους κρίσεις, καταλήγει πως 'έστω και αν οι απόψεις του Συμβουλίου για ακυρότητα αριθμού προσφορών, λόγω ... ... ... ελλιπούς εγγύησης είναι πραγματικοί ... ... ... και πάλιν παρέμειναν 3-4 προσφορές', οι οποίες δεν παρουσίαζαν πρόβλημα ώστε να δικαιολογείται η ακύρωση του διαγωνισμού.  ΄Ο,τι προστίθεται στη συνέχεια επί του θέματος είναι η γνώμη της για το τι η χρηστή διοίκηση επιβάλλει ενόψει του ιστορικού των ανανεώσεων της ισχύος των προσφορών και των εγγυήσεων.»

 

 

 

Η προσφυγή επιτυγχάνει, με €680.00 υπέρ των αιτητών.

 

Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.

 

 

 

                                                                        Ε. Παπαδοπούλου,

                                                                           Δ.

 

 

 

/ΑυΦ., ΜΠ

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο