|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(2007) 4 ΑΑΔ 667
28 Σεπτεμβρίου, 2007
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΓΙΩΡΓΟΣ ΧΙΝΗΣ,
Αιτητής,
v.
ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΟY ΙΔΡΥΜΑTOΣ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ' ου η αίτηση.
(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 375/2006, 376/2006)
Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κύπρου ― Προαγωγές ― Η απαίτηση μακράς και ευδόκιμης υπηρεσίας στις Τεχνικές Υπηρεσίες του Ιδρύματος, όπως προνοείται στο σχέδιο υπηρεσίας της θέσης Μηχανικού ― Η ερμηνεία της από το Διοικητικό Συμβούλιο του Ρ.Ι.Κ. κρίθηκε ορθή στην κριθείσα περίπτωση ― Απαιτείται μόνιμη υπηρεσία.
Ο αιτητής επεδίωξε την ακύρωση της απόφασης προαγωγής των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Μηχανικού, αντί του ιδίου.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας τις προσφυγές, αποφάσισε ότι:
Η προσωρινή υπηρεσία του αιτητή, ως συνεργάτη, δεν μπορεί να εξισωθεί με τη μόνιμη υπηρεσία στο Ρ.Ι.Κ. Το σχέδιο υπηρεσίας εν προκειμένω δεν αναφέρεται σε πείρα σε σχέση με τις εργασίες των Τεχνικών Υπηρεσιών, όπως καθορίζεται στη διαζευκτική απαίτηση για το προσωπικό που υπηρετούσε στο Ρ.Ι.Κ. την 1.1.1991, αλλά σε «υπηρεσία στις Τεχνικές Υπηρεσίες». Κατά συνέπεια είναι ορθή η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου των καθ' ων η αίτηση ότι ο αιτητής δεν πληρούσε το επίδικο προσόν.
Οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Αθανασιάδου ν. Ρ.Ι.Κ., Υπόθ. Αρ. 304/1999, ημερ. 30.5.2000,
Γεωργίου ν. Κυπριακή Δημοκρατία, (2001) 3 Α.Α.Δ. 30,
Κυπριακή Δημοκρατία ν. Μιχαηλίδη (2002) 3 Α.Α.Δ. 646.
Προσφυγές.
Δ. Παπαδόπουλος, για τον Aιτητή.
Π. Πολυβίου, για τους Kαθ' ων η αίτηση.
Α. Ιωαννίδης, για Ε/Μ Ατίκη στην Υπόθεση Αρ. 376/2006.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Οι δύο αυτές προσφυγές συνεκδικάστηκαν γιατί παρουσιάζουν κοινά γεγονότα και νομικά σημεία. Με αυτές προσβάλλονται οι αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου του Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου ημερομηνίας 7.12.2005, με τις οποίες προάχθηκαν ο Νίκος Χαραλάμπους (προσφυγή αρ. 375/06) και ο Ξενοφών Αττίκης (προσφυγή αρ. 376/06) στη θέση Μηχανικού.
Πρόκειται για δύο ξεχωριστές διαδικασίες προαγωγής, στις οποίες υποψήφιοι ήταν ο αιτητής και τα ΕΜ.
Το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης απαιτούσε:
«ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ
1. Πανεπιστημιακό Δίπλωμα ή Τίτλος στην Ηλεκτρονική ή στην Ηλεκτρολογία με ειδικότητα στην Ηλεκτρονική ή/και στις Τηλεπικοινωνίες ή/και στην Ραδιοτηλεόραση
και
Μακρά και ευδόκιμη υπηρεσία στις Τεχνικές Υπηρεσίες
και
Μέλος του Ε.Τ.Ε.Κ. στον κλάδο της Ηλεκτρονικής Μηχανικής
Σημείωση
Συνδυασμός του πανεπιστημιακού προσόντος που αναφέρεται στους πιο πάνω κλάδους και μεταπτυχιακού Διπλώματος ή Τίτλου στην Ηλεκτρονική αποτελεί πλεονέκτημα
Ή
Για προσωπικό που υπηρετούσε το Ρ.Ι.Κ. την 1.1.1991 τουλάχιστο 12 μήνες στη θέση Ανώτερου Τεχνικού Επιθεωρητή αντί του Πανεπιστημιακού Διπλώματος
Και
Πολυμερής γνώση και πείρα σε σχέση με τις εργασίες του κύκλου δραστηριοτήτων των Τεχνικών Υπηρεσιών.
2. Πολύ καλή γνώση του περί Ρ.Ι.Κ. Νόμων και Κανονισμών και των διοικητικών διαδικασίων και θεσμών που ισχύουν στο Ρ.Ι.Κ..
3. Πολύ καλή γνώση της Ελληνικής και της Αγγλικής γλώσσας.
Για το προσωπικό που ήταν στην υπηρεσία του ΡΙΚ την 1.1.2001 απαιτείται «Καλή γνώση της Αγγλικής γώσσας» αντί «Πολύ Καλή».
4. Ακεραιότητα χαρακτήρα, διοικητική ικανότητα, υπευθυνότητα, πρωτοβουλία, ευθυκρισία.»
Με αυτό καλύπτονται δύο κατηγορίες προσοντούχων για προαγωγή.
Η περίπτωση του αιτητή εντάσσεται στην πρώτη κατηγορία. Απαιτείται, εκτός από το πανεπιστημιακό δίπλωμα και την εγγραφή στο ΕΤΕΚ, «μακρά και ευδόκιμη υπηρεσία στις Τεχνικές Υπηρεσίες».
Η Συμβουλευτική Επιτροπή Επιλογής έκρινε ότι ο αιτητής δεν πληροί τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα γιατί δεν έχει μακρά και ευδόκιμη υπηρεσία στις Τεχνικές Υπηρεσίες (τρία και πλέον χρόνια).
Το Διοικητικό Συμβούλιο, στη συνέχεια, προβαίνοντας σε ερμηνεία του επίδικου όρου, κατέληξε ότι «υπηρεσία, για να είναι ΄μακρά´, έπρεπε να είναι πέραν των τριών ετών.»
Ο αιτητής, που διορίστηκε στο Ρ.Ι.Κ. με δοκιμασία στη θέση Βοηθού Μηχανικού την 1.1.2003 και επικυρώθηκε ο διορισμός του την 1.1.2005, δε συμπλήρωνε τριετή υπηρεσία.
Οι δικηγόροι των καθ' ων η αίτηση πρόβαλαν προδικαστική ένσταση ότι ο αιτητής στερείται εννόμου συμφέροντος να εγείρει την προσφυγή γιατί δεν κατέχει το απαιτούμενο προσόν της «μακράς υπηρεσίας» στις Τεχνικές Υπηρεσίες.
Είναι η θέση τους ότι ο επίδικος όρος αναφέρεται στην περίοδο από το διορισμό σε μόνιμη θέση στις Τεχνικές Υπηρεσίες του Ρ.Ι.Κ. και ορθά δε λήφθηκε υπόψη η περίοδος κατά την οποία ο αιτητής ήταν συνεργάτης.
Έχει νομολογηθεί ότι στην περίπτωση που αμφισβητείται, όπως στην εξεταζόμενη περίπτωση, η εκτίμηση του διορίζοντος οργάνου αναφορικά με τα προσόντα, η οποία και καθίσταται επίδικο θέμα, ο αιτητής δε χάνει το έννομο συμφέρον να επιδιώξει την αναθεώρησή της.
Συνεπώς η προδικαστική ένσταση απορρίπτεται.
Παρόλο ότι στην υπόθεση Χλόη Αθανασιάδου ν. Ρ.Ι.Κ., Προσφυγή αρ. 304/1999, ημερομηνίας 30.5.2000, κρίθηκε από το Δικαστήριο πως η ερμηνεία του Διοικητικού Συμβουλίου του Ρ.Ι.Κ., ότι υπηρεσία διάρκειας 2½ περίπου ετών ικανοποιεί την απαίτηση του σχεδίου υπηρεσίας για μακρά υπηρεσία δεν ήταν εύλογα επιτρεπτή, θεωρώντας ότι «ο όρος ΄μακρά υπηρεσία΄ προϋποθέτει υπηρεσία σχετικά μεγάλης χρονικής διάρκειας», δεν θα επέμβω στην ερμηνεία του όρου ΄μακρά υπηρεσία΄ που δόθηκε από το Διοικητικό Συμβούλιο, ότι δηλαδή έπρεπε να ήταν τουλάχιστον 3 ετών, αφού η ερμηνεία αυτή ήταν ευνοϊκή για τον αιτητή.
Εν πάση περιπτώσει, το επίδικο θέμα της παρούσας προσφυγής δεν είναι η συμπλήρωση τριετούς υπηρεσίας, αφού τέτοια δεν είχε συμπληρώσει ο αιτητής, αλλά το αν η απασχόλησή του στο Ρ.Ι.Κ. ως συνεργάτη στις Τεχνικές Υπηρεσίες από τις 12.10.1999, θα έπρεπε να υπολογιστεί από το Διοικητικό Συμβούλιο για τη συμπλήρωση της «μακράς υπηρεσίας».
Η προσωρινή υπηρεσία του αιτητή, ως συνεργάτη, δεν μπορεί να εξισωθεί με τη μόνιμη υπηρεσία στο Ρ.Ι.Κ.. Το σχέδιο υπηρεσίας δεν αναφέρεται σε πείρα σε σχέση με τις εργασίες των Τεχνικών Υπηρεσιών, όπως καθορίζεται στη διαζευκτική απαίτηση για το προσωπικό που υπηρετούσε στο Ρ.Ι.Κ. την 1.1.1991, αλλά σε «υπηρεσία στις Τεχνικές Υπηρεσίες»..
(Δέστε και Ανδρόνικου Γεωργίου ν. Κυπριακή Δημοκρατία, (2001) 3 Α.Α.Δ. 30 και Κυπριακή Δημοκρατία ν. Χρίστου Μιχαηλίδη (2002) 3 Α.Α.Δ. 646)
Κρίνω ορθή την απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου ότι ο αιτητής δεν πληρούσε το επίδικο προσόν.
Οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα εναντίον του αιτητή, τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα.