ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

(Υπόθεση Αρ. 1232/2007)

 

14 Δεκεμβρίου, 2007

 

[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 12, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 146 KAI 172 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

F & T INVESTMENTS LIMITED,

Αιτητές,

v.

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ,

Καθ' ων η αίτηση.

____________________

 

ΜΟΝΟΜΕΡΗΣ ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 27.8.2007.

Α.Ξενοφώντος, για τους Αιτητές.

Ε. Γαβριήλ (κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας,  για τους Καθ' ων η αίτηση.

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.:    Με την αίτηση τους οι αιτητές ζητούν προσωρινό διάταγμα με το οποίο να αναστέλλεται η ισχύς της προσβαλλόμενης διοικητικής πράξης και/ή απόφασης των καθ΄  ων η αίτηση, ημερ. 27.6.07, με την οποία εξέδωσαν εκ των υστέρων βεβαίωση τελωνειακής οφειλής και άλλης τελωνειακής οφειλής προς τους αιτητές και/ή να αναστέλλεται η οποιαδήποτε πράξη εκτέλεσης της προαναφερόμενης προσβαλλόμενης απόφασης, μέχρι τελικής εκδικάσεως της προσφυγής και/ή μέχρι νεώτερης διαταγής του δικαστηρίου.

 

Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. Ανδρέα Τζωρτζιή, ο οποίος περιγράφεται ως Γενικός Διευθυντής των αιτητών, ημερ. 27.8.07.  Μεταξύ άλλων η αίτηση βασίζεται και στον κανονισμό 13 του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου του 1962 και του περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Αναθεωρητική Δικαιοδοσία) Διαδικαστικού Κανονισμού του 1975. 

 

Οι καθ΄ ων η αίτηση καταχώρισαν ειδοποίηση ενστάσεως στην οποίαν υπάρχουν προδικαστικές ενστάσεις που αφορούν στην μη εκτελεστότητα της προσβαλλόμενης πράξης και στην έλλειψη εννόμου συμφέροντος εκ μέρους των αιτητών.  Άνευ βλάβης των προαναφερομένων οι καθ΄ ων η αίτηση λέγουν ότι δεν υπάρχει οποιαδήποτε έκδηλη παρανομία, στην προκείμενη περίπτωση, όπως ισχυρίζονται οι αιτητές, και επομένως η περίπτωση δεν προσφέρεται για έκδοση του ζητούμενου παρεμπίπτοντος διατάγματος.

 

Με την προσφυγή τους οι αιτητές ζητούν δήλωση και/ή απόφαση του δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση η οποία τους κοινοποιήθηκε με επιστολή ημερ. 27.6.07 και με την οποίαν πληροφορήθηκαν ότι οφείλουν στην Κυπριακή Δημοκρατία εισαγωγικούς δασμούς, φόρους και φόρους προστιθέμενης αξίας συνολικού ποσού Λ.Κ. 12.178.-, χρηματική επιβάρυνση ανερχόμενη σε Λ.Κ. 1.218.- πλέον 9% τόκο ετησίως, είναι άκυρη, παράνομη και στερείται εννόμου αποτελέσματος.   Επιπρόσθετα, με την προσφυγή τους, οι αιτητές ζητούν δήλωση και/ή απόφαση του δικαστηρίου σύμφωνα με την οποίαν η μόνη εκτελεστή διοικητική πράξη και/ή απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση, είναι εκείνη που τους κοινοποιήθηκε με την επιστολή ημερ. 27.6.07 και ότι η προηγούμενη απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση, που τους κοινοποιήθηκε με επιστολή ημερ. 6.2.07, συνιστά πράξη προπαρασκευαστικού και/ή πληροφοριακού και/ή ενημερωτικού χαρακτήρα και επομένως δεν παράγει έννομα αποτελέσματα και δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη και/ή απόφαση.

 

Είναι η θέση των αιτητών πως η επιβολή σ΄  αυτούς της προαναφερόμενης φορολογίας και επιβαρύνσεως ήταν έκδηλα παράνομη και ως εκ τούτου ότι δικαιούνται στο ζητούμενο παρεμπίπτον διάταγμα.   Ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών έκαμε αναφορά σε σχετικούς κανονισμούς για αποθήκες καυσίμων οι οποίοι τέθηκαν σε ισχύ στις 19.10.07.  Δεδομένου ότι ο ουσιώδης χρόνος για την παρούσα υπόθεση (προσφυγή και ενδιάμεση αίτηση) είναι προγενέστερος της 19.10.07 δεν  θεωρώ ότι οι κανονισμοί εκείνοι επηρεάζουν την παρούσα υπόθεση. 

 

Ενώπιον μου υπάρχει ουσιαστικά η θέση των αιτητών ότι η επιβολή σ΄  αυτούς της προαναφερόμενης φορολογίας και επιβαρύνσεως είναι έκδηλα παράνομη και από την άλλη υπάρχει η θέση των καθ΄ ων η αίτηση ότι αυτοί ενήργησαν απόλυτα νόμιμα και ορθά. 

 

Όπως αντιλαμβάνομαι, η θέση των καθ΄  ων η αίτηση είναι ότι, σε επίσκεψη αρμοδίων υπαλλήλων τους στα ναυπηγεία των αιτητών στη Λεμεσό, βρήκαν εκεί να επιδιορθώνονται τρία πλοία από τα οποία οι αιτητές είχαν αφαιρέσει αφορολόγητο/αδασμολόγητο πετρέλαιο το οποίο χρησιμοποιούσαν για σκοπούς ηλεκτροδότησης των πλοίων και του ναυπηγείου τους και το οποίο επίσης είχαν τοποθετήσει και στα αποθηκευτικά ντεπόζιτα που έχουν στο χώρο του ναυπηγείου τους.  Η θέση των αιτητών είναι ότι αυτοί αγόραζαν φορολογημένο πετρέλαιο από την κυπριακή αγορά και ότι αυθαίρετα και παράνομα οι καθ΄ ων η αίτηση θεώρησαν ότι μέρος του πετρελαίου που χρησιμοποιούσαν στα ναυπηγεία τους και μέρος του πετρελαίου που ήταν αποθηκευμένο στα ντεπόζιτα τους προερχόταν από τα υπό επιδιόρθωση πλοία και επομένως ότι ήταν αφορολόγητο/αδασμολόγητο.

 

Σε δύο, όμως, καταθέσεις του που έδωσε στην Αστυνομία ο κ. Ανδρέας Τζωρτζιής και οι οποίες έχουν επισυναφθεί στην ένσταση των καθ΄  ων η αίτηση ως τεκμήρια 8 και 8α, ο κ. Τζωρτζιής λέγει ότι προμηθεύεται (το ναυπηγείο) πετρέλαιο από την κυπριακή αγορά «εκτός εάν πρόκειται για παραγωγή ρεύματος οπόταν προμηθεύομαι πετρέλαιο από τα πλοία που επιδιορθώνουμε και ευρίσκονται πάνω στην δεξαμενή.   Αυτό γίνεται για λόγους οικονομίας βασικά του πελάτη καθότι εάν του παρείχαμε ρεύμα με πετρέλαιο της κυπριακής αγοράς θα επιβαρύνετο υπερβολικά το τιμολόγιο του.  Αυτό από το πετρέλαιο δηλαδή των πλοίων που επιδιορθώνουμε, κάποτε το χρησιμοποιούμε και για παραγωγή ρεύματος που ηλεκτροδοτούνται τα γραφεία μας.»   (Κατάθεση κ. Τζωρτζιή, τεκμήριο 8 στην ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση).   Στην κατάθεση, τεκμήριο 8α στην ένσταση, ο κ. Τζωρτζιής παραδέχεται ότι τουλάχιστον από το ένα από τα τρία πλοία που επιδιορθώνονταν στα ναυπηγεία των αιτητών, κατά τον ουσιώδη χρόνο, αυτοί παρέλαβαν 12 τόνους πετρελαίου.  Αυτό έγινε στις 24.1.06.  Για τα υπόλοιπα δύο πλοία που έτυχαν επιδιόρθωσης στα ναυπηγεία των αιτητών ο ίδιος είπε ότι δεν είδε αλλά ούτε και πίστευε ότι οι αιτητές προμηθεύτηκαν πετρέλαιο. 

 

Με βάση όλα τα ενώπιόν μου στοιχεία δεν θεωρώ ότι οι αιτητές έδειξαν, στο στάδιο αυτό, ότι οι καθ΄  ων η αίτηση ενήργησαν έκδηλα παράνομα, υπό την θεμελιωμένη έννοια του όρου «έκδηλη παρανομία» που υποδηλώνει ότι η παράβαση του νόμου είναι οφθαλμοφανής χωρίς να χρειάζεται διερεύνηση αντιφατικών γεγονότων.  Οι αιτητές δεν ισχυρίστηκαν ότι θα υποστούν οποιαδήποτε ανεπανόρθωτη ζημιά αλλά βασίστηκαν μόνο σε ισχυρισμούς για έκδηλη παρανομία εκ μέρους των καθ΄  ων η αίτηση.

 

Όμως υπάρχει και κάτι άλλο το οποίο δεν μου διαφεύγει.  Για να διαταχθεί αναστολή μιας διοικητικής πράξης ή απόφασης θα πρέπει να έχει προηγηθεί η προσβολή της με προσφυγή.  Η αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο να αναστέλλεται η εκτέλεση μιας πράξης έχει παρακολουθητικό χαρακτήρα και μόνο σε συνάρτηση με την προσφυγή με την οποία προσβάλλεται η πράξη, μπορεί να εξεταστεί (Δέστε:  Karram v. Republic (1983) 3 C.L.R. 199, 203, Χριστούδιας ν. Δημοκρατίας (1989) 3 Α.Α.Δ. 650, 653, Β. Σκουρή, Η προσωρινή προστασία  στις ακυρωτικές διαφορές, Έκδοση 1979, σελ. 28 και Ν. Χρ. Χαραλάμπους, Η δράση και ο έλεγχος της δημόσιας διοίκησης, 2^η έκδοση, σελ. 49-51).   Στην προκείμενη υπόθεση, εκ πρώτης όψεως τουλάχιστον, έχω σοβαρές επιφυλάξεις αναφορικά με το κατά πόσο, με την προσφυγή των αιτητών, προσβάλλεται εκτελεστή διοικητική πράξη ή απόφαση ή κατά πόσο προσβάλλεται πράξη πληροφοριακού ή ενημερωτικού χαρακτήρα.  Συναφώς θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω αυτούσιες τις σχετικές επιστολές των καθ΄ ων η αίτηση προς τους αιτητές ημερ. 6.2.07 και 27.6.07.  Τονίζεται ότι με την προσφυγή τους οι αιτητές προσβάλλουν την πράξη ή απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση που τους κοινοποιήθηκε με την επιστολή ημερ. 27.6.07 και όχι εκείνην που τους κοινοποιήθηκε με την επιστολή ημερ. 6.2.07.  Και τούτο διότι αν προσβαλλόταν η απόφαση που τους κοινοποιήθηκε με την επιστολή ημερ. 6.2.07 η προσφυγή τους, η οποία καταχωρίστηκε στις 27.8.07, θα ήταν εκπρόθεσμη:

 

(1)  Επιστολή ημερ. 6.2.2007: (Δεν προσβλήθηκε)

 

«6 Φεβρουαρίου 2007

 

ΔΙΑ ΧΕΙΡΟΣ

 

Κυρίους

F & T Investments Ltd

(Υπόψη Κυρίων Αντρέα Τζωρτζιή

Και Χρυσόστομου Τζωρτζιή)

Νέο Λιμάνι Λεμεσού

Λεμεσός.

 

Κύριοι,

 

ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΗΣ ΟΦΕΙΛΗΣ ΚΑΙ

ΑΛΛΗΣ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΗΣ ΟΦΕΙΛΗΣ.

 

Επιθυμώ να σας πληροφορήσω ότι οφείλετε στην Κυπριακή Δημοκρατία εισαγωγικούς δασμούς και φόρους συνολικού ποσού Λ.Κ. 12.178,00 (δώδεκα χιλιάδες εκατόν εβδομήντα οκτώ), χρηματική επιβάρυνση Λ.Κ. 1.218,00 (χίλιες διακόσιες δεκαοκτώ), πλέον 9% τόκο από την ημέρα που το εν λόγω ποσό κατέστη οφειλόμενο, σύμφωνα με το άρθρο 52 του περί Τελωνειακού Κώδικα Νόμου αρ. 94(Ι) του 2004 και του άρθρου 23 του περί Φόρων Καταναλώσεως Νόμου αρ. 91(Ι) του 2004.

 

Καλείστε όπως καταβάλετε άμεσα τα πιο πάνω ποσά στο Τελωνείο Λεμεσού εντός προθεσμίας είκοσι ενός (21) ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της επιστολής αυτής.  Σε περίπτωση μη καταβολής των πιο πάνω ποσών εντός της ταχθείσας προθεσμίας, θα ληφθούν εναντίον σας δικαστικά μέτρα.

 

Η οφειλή σας πηγάζει από τα γεγονότα και τη Νομοθεσία όπως εκτίθενται πιο κάτω:

 

Μετά από διερεύνηση υπόθεσης παράνομης κατοχής, μεταφοράς, φύλαξης, αποθήκευσης και εμπορίας αδασμολόγητων/αφορολόγητων ποσοτήτων πετρελαίου, καθώς και δόλιας αποφυγής καταβολής των αναλογούντων δασμών και φόρων των, προέκυψε μαρτυρία ότι κατά ή περί την περίοδο μεταξύ 12.03.2005 και 12.12.2005 είχατε μεταφέρει, φυλάξει, και αποθηκεύσει στο ναυπηγείο «FAMALIFT» στη Λεμεσό, το οποίο τυγχάνει της διαχείρισής σας, 52 μετρικούς τόνους πετρελαίου (εκ των οποίων αναλώσατε τους 50 τόνους) χωρίς να καταβάλετε στο Τμήμα Τελωνείων τους αναλογούντες σ΄ αυτούς δασμούς, ειδικούς φόρους κατανάλωσης και Φ.Π.Α.

 

Συγκεκριμένα από τα πλοία EL FALCON GRANDE, GULF BREAKER και MARIDIVE 105 τα οποία έτυχαν επιδιόρθωσης κατά τη διάρκεια του έτους 2005 στο ναυπηγείο «FAMALIFT» μεταφέρθηκαν κατόπιν οδηγιών σας 12, 30 και 10 τόνοι καυσίμων αντίστοιχα και αποθηκεύτηκαν σε δεξαμενές του ναυπηγείου αυτού, όπου αποθηκευόταν και φορολογημένο πετρέλαιο.

 

Το αποτέλεσμα ήταν να υπάρχει μια ανάμιξη αφορολόγητου και φορολογημένου πετρελαίου, βάση της  οποίας εκτός από τις ανάγκες των πιο πάνω σκαφών σε ηλεκτρικό ρεύμα, καλυπτόταν και οι ανάγκες λειτουργίας των γραφείων και των εγκαταστάσεων του ναυπηγείου σε ηλεκτρικό ρεύμα και καύσιμα.

 

Στις 29.12.2005 και στις 30.12.2005, λειτουργοί του Τμήματος Τελωνείων, επιθεώρησαν τις εγκαταστάσεις του ναυπηγείου στην παρουσία του κυρίου Αντρέα Τζωρτζιή και εντόπισαν συγκεκριμένα μηχανήματα και ντεπόζιτα που περιείχαν περί τους δύο μετρικούς τόνους αφορολόγητου/αδασμολόγητου πετρελαίου και προέβηκαν στην κατάσχεση τόσον των μηχανημάτων και ντεποζίτων όσον και του πετρελαίου που περιεχόταν εντός αυτών.

 

Στις 24.02.2006 κατόπιν γραπτού αιτήματός σας που έγινε αποδεκτό από την Διευθύντρια Τμήματος Τελωνείων, καταβλήθηκαν εκ μέρους σας οι αναλογούντες δασμοί και φόροι επί των δύο πιο πάνω μετρικών τόνων αφορολόγητου/αδασμολόγητου πετρελαίου.

 

Οι οφειλόμενοι δασμοί, ειδικοί φόροι κατανάλωσης και Φ.Π.Α. για τους υπόλοιπους 50 τόνους αφορολόγητου/αδασμολόγητου πετρελαίου, υπολογίστηκαν όπως φαίνονται στον Πίνακα που επισυνάπτεται ως Παράρτημα, με βάση το άρθρο 36 του περί Τελωνειακού Κώδικα Νόμου αρ. 94(Ι) του 2004, το άρθρο 82 του περί Φόρων Κατανάλωσης Νόμου αρ. 91(Ι) του 2004 και των άρθρων 15 και 17 του περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμου αρ. 95(Ι) του 2000 όπως έχει τροποποιηθεί με το Νόμο αρ. 148(Ι) του 2005.

 

Η βεβαίωση αυτή βασίζεται στα άρθρα 36, 38, 41, 42, 43, 48, 52 και 53 του περί Τελωνειακού Κώδικα Νόμου 94(Ι) του 2004, στα άρθρα 204, 213, 214, 222 και 232 του Κανονισμού ΕΟΚ 2913/92 του Συμβουλίου της 12^ης Οκτωβρίου 1992, στα άρθρα 4, 5, 19, 20, 23, 25 καθώς και το άρθρο 36 του Πρώτου Παραρτήματος του περί Φόρων Κατανάλωσης Νόμου αρ. 91(Ι) του 2004 και στα άρθρα 5(4), 13 και 15 του περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμου 95(Ι) του 2000 όπως έχει τροποποιηθει΄με το Νόμο αρ. 148(Ι) του 2005.

 

Επιπρόσθετα επιθυμώ να σας πληροφορήσω ότι τυχόν παράλειψη σας να καταβάλετε τα πιο πάνω βεβαιωθέντα ποσά αποτελεί ποινικό αδίκημα με βάση το άρθρο 92 του περί Τελωνειακού Κώδικα Νόμου 94(Ι) του 2004.

 

Όσον αφορά το ποινικό μέρος της υπόθεσης αυτής, είμαι εξουσιοδοτημένος από την Διευθύντρια Τμήματος Τελωνείων, όπως αποδεχθώ εξώδικο συμβιβασμό των διαπραχθέντων τελωνειακών αδικημάτων, με την καταβολή εκ μέρους σας του  ποσού των Λ.Κ. 4.000 (τέσσερις χιλιάδες), αντί ποινικής δίωξης.

 

Σας εφιστώ την προσοχή και σας προειδοποιώ ότι, σε τυχόν επανάληψη παρομοίων περιστατικών εκ μέρους σας, ο χειρισμός των από μέρους του Τμήματος Τελωνείων θα είναι αυστηρότερος.

 

Καταληκτικά, σας πληροφορώ επίσης ότι η παρούσα βεβαίωση δυνατόν να συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη, την οποία αν αμφισβητείτε, μπορείτε ενδεχομένως να την προσβάλετε στο Ανώτατο Δικαστήριο μέσα σε 75 ημέρες από την ημερομηνία λήψης της επιστολής αυτής, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 146 του Συντάγματος.

 

                                                                               Με τιμή,

 

 

 

 

                                                       για Διευθύντρια Τμήματος Τελωνείων.»

 

 

(2)  Επιστολή ημερ. 27.6.2007:  (Προσβλήθηκε)

 

«27 Ιουνίου 2007

 

Κυρίους

Ι.Ρ. ΚΑΜΙΝΑΡΑ & ΣΙΑ

Δικηγόρους/Νομικούς Συμβούλους

Σπύρου Αραούζου αρ. 7

Ταχ. Κιβ. 50302

3603, Λεμεσός.

 

F & T INVESTMENTS LTD

Αρ. Φακ. Κατ. Τελωνείου Λεμεσού 264/05

 

Αναφέρομαι στο πιο πάνω θέμα, και στην επιστολή σας με αρ. αναφοράς ΙΚ/ΑΚ/381/07 και ημερομηνία 29 Μάιου 2007, και σας πληροφορώ ότι το αίτημα των πελατών σας για αναθεώρηση της εκ υστέρων βεβαίωσης τελωνειακής οφειλής και άλλης τελωνειακής οφειλής, η οποία κοινοποιήθηκε, με το χέρι, στους πελάτες σας, στις 8 Φεβρουαρίου 2007 με επιστολή του Τελωνείου Λεμεσού με αρ. φακ. 13.31.004.06-44/07 και ημερομηνία 6 Φεβρουαρίου 2007, ως εκπρόθεσμο, δεν μπορεί να εξετασθεί με βάση την υφιστάμενη τελωνειακή νομοθεσία.

 

Διευκρινιστικά σας αναφέρεται ότι σύμφωνα με το άρθρο 112 του περί Τελωνειακού Κώδικα Νόμου αρ. 94(Ι)/2004 και το άρθρο 139 του περί Φόρων Κατανάλωσης Νόμου αρ. 91(Ι)/2004 κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα να υποβάλει στο Διευθυντή εντός εξήντα ημερών από την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης αίτημα αναθεώρησης.

 

Περαιτέρω επιθυμώ να σας πληροφορήσω ότι αν οι πελάτες σας δεν συμμορφωθούν με το περιεχόμενο της πιο πάνω Βεβαίωσης εντός είκοσι μια (21) ημερών από την λήψη της παρούσας επιστολής το Τελωνείο θα προχωρήσει στη λήψη δικαστικών μέτρων εναντίον των.

 

 

                                                                               (Ν. Χατζηγιάννη)

                                                                                για Διευθύντρια

                                                                           Τμήματος Τελωνείων.» 

 

Ενόψει των όσων προσπάθησα να εξηγήσω, δηλαδή ενόψει της αποτυχίας των αιτητών να δείξουν, στο παρόν στάδιο, οποιαδήποτε, εκ πρώτης όψεως, έκδηλη παρανομία εκ μέρους των καθ΄ ων η αίτηση, αλλά και ενόψει των, εκ πρώτης όψεως, αμφιβολιών που έχω αναφορικά με το κατά πόσο, με την προσφυγή τους, οι αιτητές προσβάλλουν εκτελεστή διοικητική πράξη, θεωρώ πως οι αιτητές απέτυχαν να δείξουν ότι δικαιούνται στο ζητούμενο παρεμπίπτον διάταγμα. 

Κατά συνέπεια η αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται, με έξοδα εις βάρος των αιτητών.

 

 

 

 

 

                                                                   Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,

                                                                                 Δ.

 

 

 

 

 

 

/ΕΑΠ.      

 

             

      

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο