|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1684/2006)
9 Νοεμβρίου, 2007
[Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΕΛΕΝΗ Α. ΤΑΝΤΗ
Αιτήτρια
ν.
ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ
Καθ' ων η αίτηση
Α. Κωνσταντίνου για την αιτήτρια.
Κάλια Στιβαρού για τους καθ' ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Προσβάλλεται η απόφαση των καθ' ων η αίτηση, ημερομηνίας 29.8.06, για προαγωγή της Μ. Νικολάου (η ενδιαφερόμενη) στη μόνιμη θέση Λογιστικού Λειτουργού, Επιχειρησιακή Μονάδα Εξυπηρέτησης Πελατών, Γραφείο Περιφέρειας Λεμεσού.
Συνήλθε πρώτα, κατά τους περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμούς του 1986 (ΚΔΠ 291/06) η Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή Επιλογής. Ενώπιόν της διατύπωσαν κρίσεις οι προϊστάμενοι των υποψηφίων και αυτές, ως προς την αιτήτρια και την ενδιαφερόμενη αλλά και τις άλλες που συστήθηκαν, ήταν οι ίδιες. Διέθεταν ευρεία πείρα, η κάθε μια σε τομέα που προσδιορίστηκε, είχαν εξαιρετικές οργανωτικές και πολύ καλές εποπτικές ικανότητες, η απόδοσή τους ήταν εξαιρετική και ήταν όλες κατάλληλες για προαγωγή. Η Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή Επιλογής, με παραπομπή γενικά στα κριτήρια επιλογής του Κανονισμού 23(2), στο σύνολο των στοιχείων αλλά και στις πιο πάνω αξιολογήσεις των προϊσταμένων, επέλεξε να συστήσει την ενδιαφερόμενη και άλλες δυο. Κατ' αποκλεισμό, σε εκείνο βέβαια το στάδιο και σε ό,τι αφορούσε στην ίδια, της αιτήτριας.
Η αιτήτρια, με εκτεταμένη αναφορά σε νομολογία ως προς παρόμοιους χειρισμούς προς την ίδια κατεύθυνση, εισηγείται πως η έκθεση της Επιτροπής αυτής είναι αναιτιολόγητη, κατά παράβαση των Κανονισμών. Σ' αυτό το πλαίσιο, υποστήριξε και πως ορθή αντίκρυση των δεδομένων δείχνει κάποια υπεροχή της στις ετήσιες αξιολογήσεις, μάλιστα και στο κριτήριο της επίδοσης. Οπότε, ενόψει και των αξιολογήσεων των προϊσταμένων αλλά και των πρόσθετων ακαδημαϊκών της προσόντων, δεν προκύπτει ο λόγος της έκθεσης που έγινε και πάντως πως υπό τέτοιες συνθήκες διαδραμάτισε αποφασιστικό ρόλο η οριακή υπεροχή της ενδιαφερόμενης, κατά δυο μήνες, στην αρχαιότητα.
Οι καθ' ων η αίτηση προβάλλουν την υπεροχή της ενδιαφερομένης στο θεσμοθετημένο κριτήριο της αρχαιότητας, έστω κατά δυο μήνες, χωρίς να δέχονται ουσιαστική υπεροχή της αιτήτριας σε οτιδήποτε. Θεωρούν πως η όποια υπεροχή της στις ετήσιες αξιολογήσεις, στο πλαίσιο του συνόλου, ήταν οριακή και πως η αναφορά της αιτήτριας σε πρόσθετα μη απαιτούμενα προσόντα της που δεν αποτιμήθηκαν, όλως ιδιαιτέρως εκείνο του Master in Business Administration του Ηenley Management College, δεν είναι δικαιολογημένη αφού, όπως είναι ο ισχυρισμός στην αγόρευσή τους, αυτό δεν είναι σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης. Αναφορικά, εν τέλει, προς τις αξιολογήσεις των προϊσταμένων θεωρούν πως υπάρχει κάποια διαφορά υπέρ της ενδιαφερομένης επειδή η δική της ευρεία πείρα αφορά σε δυο τομείς, μάλιστα, κατά την εκτίμησή τους, περισσότερο σχετικούς προς τα καθήκοντα της θέσης.
Η έκθεση της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής Επιλογής πρέπει, κατά την παράγραφο 14 του Πρώτου Μέρους του Δεύτερου Πίνακα των Κανονισμών, να είναι αιτιολογημένη και είναι ξεκάθαρο πως η συζητούμενη δεν ήταν. Δεν περιέχει καμιά εξειδίκευση που θα ήταν δυνατό να δείξει το σκεπτικό της αξιολόγησης που έγινε ώστε να είναι εφικτός και ο δικαστικός έλεγχος. Τα αναφερθέντα δε ενώπιόν μου ως προς τα στοιχεία του φακέλου, παραγνωρίζουν πως δεν είναι έργο του Δικαστηρίου να διαμορφώνει πρωτογενή κρίση. Εναπόκειται στη διοίκηση να εκτιμήσει τι είναι σχετικό και τι ουσιώδες ή οριακό ή χωρίς σημασία και να συγκεκριμενοποιήσει τη σκέψη που στηρίζει την επιλογή της.
Σε δεύτερο στάδιο συνήλθε, πάλιν κατά τους Κανονισμούς, η Συμβουλευτική Υποεπιτροπή για Θέματα Προσωπικού. Και αυτής η έκθεση θα έπρεπε να ήταν αιτιολογημένη ενόψει της παραγράφου 3(2) του Μέρους ΙΙ του Δεύτερου Πίνακα των Κανονισμών. Ήταν, εν τούτοις, όμοιου ουσιαστικά περιεχομένου με εκείνη της προηγούμενης και πάσχει για τον ίδιο ακριβώς λόγο. Το γεγονός ότι ενώπιόν της ο Γενικός Διευθυντής της Αρχής σύστησε, χωρίς αιτιολογία ας σημειωθεί, την ενδιαφερόμενη, δεν διαφοροποιεί οτιδήποτε σε σχέση με την κατά τα άλλα γενικότητα και αοριστία των σημειωθέντων ως προς τους λόγους της κατάληξής της. Πρόκειται και πάλιν για συλλήβδην αναφορά σε κριτήρια και απροσδιόριστα στοιχεία που δεν επιτρέπουν το δικαστικό έλεγχο. Το Διοικητικό Συμβούλιο της Αρχής, στο τέλος, διαμόρφωσε τη δική του απόφαση αφού έλαβε, βεβαίως, υπόψη τις πιο πάνω εκθέσεις. Συνεπώς, η δική τους πλημμέλεια μεταφέρεται και στην απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου. Το οποίο, κατά τα άλλα, περιορίστηκε και εκείνο στις ίδιες γενικότητες.
Οι αγορεύσεις των μερών ήταν μακροσκελείς και εμπεριστατωμένες. Δεν νομίζω όμως ότι δικαιολογείται να επεκταθώ περαιτέρω. Μια μόνο παρατήρηση σε σχέση με τη σύσταση του Γενικού Διευθυντή ενώπιον της Συμβουλευτικής Υποεπιτροπής αλλά και του Διοικητικού Συμβουλίου στη συνέχεια, που δεν απαιτείται να είναι αιτιολογημένη. Το θέμα της δεν έχει εν προκειμένω αυτοτέλεια τέτοια, αποσυνδεδεμένη από το σύνολο, που να δικαιολογεί ξεχωριστή απόφανση.
Η προσφυγή επιτυγχάνει, με £1.000 έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
ΜΣι.