|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 1311/05
21 Νοεμβρίου, 2007
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - - -
Σ. Δράκος, για αιτητή
Α. Χριστοφόρου για τους καθ΄ων η αίτηση.
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής προσλήφθηκε στο Γραφείο Τύπου και Πληροφοριών ως Ακόλουθος Τύπου με όρους επιτόπιου προσωπικού και τοποθετήθηκε στην Πρεσβεία της Δημοκρατίας στο Παρίσι από 18.10.99.
Ο Διευθυντής του Γραφείου Τύπου και Πληροφοριών πληροφόρησε τον αιτητή, καθώς και τέσσερεις άλλους, με επιστολή του ημερομηνίας 17.11.04 σχετικά με απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου για πρόθεση τερματισμού των υπηρεσιών του σε ημερομηνία που θα καθοριζόταν αργότερα και τον κάλεσε να υποβάλει γραπτώς τις παραστάσεις του αναφορικά με τον τερματισμό των υπηρεσιών του, μέχρι 30.11.04.
Ο αιτητής, με επιστολή του ημερομηνίας 31.5.05 προς το Διευθυντή του Γραφείου Τύπου και Πληροφοριών, υπέβαλε την παραίτησή του από 1.7.2005, η οποία έγινε αποδεκτή.
Η διαφορά που προέκυψε αφορά το ύψος του ποσού του φιλοδωρήματος που δικαιούται ο αιτητής.
Σύμφωνα με τις διατάξεις για την απασχόληση και τους όρους υπηρεσίας του επιτόπιου προσωπικού των διπλωματικών αποστολών της Κυπριακής Δημοκρατίας στο εξωτερικό, σε περίπτωση παραίτησης υπαλλήλου που έχει υπηρεσία για πέντε τουλάχιστο χρόνια και απασχολείται με τους όρους του επιτόπιου προσωπικού, χορηγείται φιλοδώρημα που υπολογίζεται με βάση το ένα εικοστό τέταρτο των μηνιαίων απολαβών του κατά την ημερομηνία του τερματισμού της υπηρεσίας του για κάθε συμπληρωμένο μήνα υπηρεσίας.
Το ύψος του φιλοδωρήματος που εισέπραξε ο αιτητής υπολογίστηκε σε ΛΚ3.381,22, με βάση τον ακαθάριστο μηνιαίο μισθό του κατά την ημερομηνία της παραίτησής του, που ήταν ΛΚ1.193,37.
Είναι η θέση του αιτητή πως το φιλοδώρημα θα έπρεπε να υπολογιστεί με βάση τις μηνιαίες απολαβές του, περιλαμβανομένων σ΄αυτές των επιδομάτων εξωτερικού και ενοικίου, που με βάση τις καταστάσεις μισθοδοσίας του ήταν ΛΚ3.235,96.
Με την προσφυγή προσβάλλει την απόφαση καθορισμού του επίδικου φιλοδωρήματος ως εσφαλμένη.
Ο δικηγόρος των καθ΄ων η αίτηση πρόβαλε προδικαστική ένσταση, υποβάλλοντας ότι ο αιτητής στερείται εννόμου συμφέροντος για προσβολή της επίδικης απόφασης επειδή εισέπραξε το φιλοδώρημα ανεπιφύλακτα.
Θεωρώ ότι η ένσταση ευσταθεί.
Έχει νομολογηθεί ότι η αποδοχή με ελεύθερη βούληση διοικητικής απόφασης στερεί τον διοικούμενο του απαραίτητου εννόμου συμφέροντος για προσφυγή, εκτός όπου επηρεάζονται θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα (Γρηγορίου ν. Δήμου Λευκωσίας (1991) 4 Α.Α.Δ. 3005, Handy Andy Co. Ltd v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπ. Αρ. 796/99, ημερομηνίας 1.2.2002).
Στο Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου, 8η Έκδοση, 1997, του Ε. Σπηλιωτόπουλου, στην παράγραφο 458, αναφέρεται σχετικά:
«Το έννομο συμφέρον που υπάρχει κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης ή την άσκηση της αίτησης ακυρώσεως εκλείπει, παύει να υπάρχει από αντικειμενικούς λόγους, εάν διακόπηκε ο νομικός δεσμός που συνδέει τον αιτούντα με την προσβαλλόμενη πράξη (ΣΕ2473/1970), καθώς και με αποδοχή της πράξης από τον αιτούντα (ΣΕ 2612/1982). Η αποδοχή μπορεί να είναι ρητή, δηλαδή, να προκύπτει από σχετική δήλωση του αιτούντος, ή σιωπηρή, δηλαδή, να συνάγεται από συμπεριφορά του, η οποία δεν αφήνει αμφιβολία για την έννοια της (ΣΕ 432/1983, 3547/1987), όπως π.χ. είναι ανεπιφύλακτη συμμετοχή στη διαδικασία έκδοσης της πράξης (ΣΕ 1674, 2836/1987). Η αποδοχή πρέπει i) να είναι σαφής και ανεπιφύλακτη (ΣΕ 480/1970, 1745/1977), ii) να μην έγινε από νόμιμη υποχρέωση (ΣΕ 4528/1976, 4071/1990) ή λόγω οικονομικής ανάγκης (ΣΕ 2407/1970) ή λόγω παράνομης βίας ή απειλής (ΣΕ 2013/1959) ή διότι η παράλειψή της θα είχε για τον αιτούντα δυσμενείς συνέπειες (ΣΕ 1568/1960) και iii) να προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλλου (ΣΕ 2087/1970) ή, όταν δεν είναι ρητή, να συνάγεται από αναμφισβήτητες πράξεις (ΣΕ 1341/1966).»
Στην εξεταζόμενη περίπτωση προκύπτει από τα ενώπιόν μου στοιχεία ότι ο αιτητής εισέπραξε το φιλοδώρημα ανεπιφύλακτα. Τίποτα δεν τον εμπόδιζε να το εισπράξει με πλήρη επιφύλαξη δικαιωμάτων, κάτι που δεν έπραξε.
Κατά συνέπεια η προσφυγή απορρίπτεται με £700 έξοδα εναντίον του αιτητή.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.