|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
&n bsp; Υπóθεση Αρ. 1237/2006
3 Σεπτεμβρίου, 2007
[ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28, 29 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΠΟΛΙΝΑ SREBNYTSKA-ΤΣΙΚΚΟΥ
Αιτήτρια
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ,
ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ΄ ων η αίτηση.
................................
Μ. Πιερίδης, για την αιτήτρια
Χρ. Κυθραιώτου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθών η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ: Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια ζητά δήλωση του δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση, η οποία γνωστοποιήθηκε στην αιτήτρια με επιστολή ημερ. 23/5/06 και με την οποία απέρριψαν το αίτημα της αιτήτριας για πολιτογράφηση δυνάμει των διατάξεων του περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμου του 2002 (Ν. 141(1)/2002) είναι άκυρη και/ή παράνομη και/ή αντισυνταγματική και/ή στερημένη οιουδήποτε νομικού αποτελέσματος.
ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Η αιτήτρια γεννήθηκε στην Ουκρανία το 1976, είναι Ουκρανικής υπηκοότητας και πατρικό ονοματεπώνυμο της είναι Polina Srebnytska. Η αιτήτρια αφίχθηκε για πρώτη φορά την Κύπρο την 20.1.98 για να φοιτήσει στο Intercollege στη Λευκωσία και της παραχωρήθηκε προσωρινή άδεια παραμονής ως φοιτήτρια μέχρι τις 30/6/01. Στις 12/3/01 η αιτήτρια τέλεσε πολιτικό γάμο με τον ελληνοκύπριο Γεώργιο Τσίκκο στο Δημαρχείο Λευκωσίας. Στη συνέχεια στην αιτήτρια παραχωρήθηκε προσωρινή άδεια παραμονής μέχρι την 30/2/02 για να διαμένει με το σύζυγο της και να εργάζεται ως νοσοκόμα. Μετά τη λήξη της άδειας παραμονής της, η αιτήτρια δεν αποτάθηκε για να διευθετήσει την παραμονή της, παραμένοντας στη Δημοκρατία παράνομα για σχεδόν ένα χρόνο. Την 23/1/03 αποτάθηκε εκ νέου για να διευθετήσει την παραμονή της ως σύζυγος Κύπριου πολίτη. Της παραχωρήθηκε προσωρινή άδεια παραμονής και εργασίας μέχρι την 31/12/06 για να διαμένει με το σύζυγο της και να εργάζεται ως νοσοκόμα. Την 22/4/04 η αιτήτρια υπέβαλε αίτηση για απόκτηση της κυπριακής υπηκοότητας με εγγραφή με βάση το άρθρο 110(2) των περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμων του 2002-2003. Ο Υπεύθυνος της Υπηρεσίας Αλλοδαπών και Μετανάστευσης (ΥΑΜ) Λευκωσίας στην έκθεση του ημερ. 27/1/05 αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι η αιτήτρια είναι πρόσωπο καλού χαρακτήρα, δεν απασχόλησε την υπηρεσία του και δείχνει να προσαρμόζεται με τα ήθη και έθιμα του τόπου. Από εξετάσεις που έγιναν (και ως ανέφερε ο πατέρας του Γιώργου Τσίκκου) κατά διαστήματα το ζεύγος αντιμετωπίζει προβλήματα με τη συμβίωση του. Ενόψει των πιο πάνω εισηγήθηκε όπως η αίτηση της εξεταστεί σε μεταγενέστερο στάδιο για να εξακριβωθεί η βιωσιμότητα του γάμου. Ο Αρχηγός της Αστυνομίας συμφώνησε με την ανωτέρω εισήγηση του υπεύθυνου της ΥΑΜ. Ο φάκελος διαβιβάστηκε στον Αρχηγό Αστυνομίας την 2/11/05 για νέα έκθεση σχετικά με την αίτηση της για εγγραφή. Ο υπεύθυνος της ΥΑΜ Λευκωσίας στη νέα του έκθεση ημερ. 2/12/05 δεν σύστησε την αίτηση καθότι ο Ε/Κ σύζυγος της αιτήτριας ανέφερε ότι για 7 μήνες βρίσκεται σε διάσταση με την αιτήτρια και ότι προτίθεται να καταχωρήσει αίτηση διαζυγίου. Το ζεύγος δεν έχει παιδιά. Η αίτηση υποβλήθηκε στη Διευθύντρια Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης την 8/3/06 με εισήγηση την απόρριψή της και απορρίφθηκε «λόγω διακοπής της συμβίωσης». Η αιτήτρια ενημερώθηκε για την απόρριψη στις 23/5/06. Εναντίον της πιο πάνω απόρριψης καταχώρησε την παρούσα προσφυγή.
ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ
Η αιτήτρια προβάλλει τους ακόλουθους νομικούς λόγους: (α) η απόφαση των καθών είναι αντίθετη με το νόμο, το Σύνταγμα και τις αρχές του διοικητικού δικαίου, (β) λήφθηκε καθ' υπέρβαση και/ή κατάχρηση εξουσίας, (γ) δεν είναι καθόλου και/ή δεόντως αιτιολογημένη, (δ) είναι προϊόν νομικής και/ή πραγματικής πλάνης, (ε) λήφθηκε χωρίς τη διεξαγωγή της δέουσας έρευνας και/ή ορθής αξιολόγησης όλων των γεγονότων και περιστατικών της υπόθεσης και (στ) ή απόφαση αντιβαίνει προς το Ευρωπαϊκό κεκτημένο και/ή τις οδηγίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Από πλευράς των καθ΄ ων η αίτηση υποστηρίζεται η νομιμότητα και ορθότητα της προσβαλλόμενης απόφασης.
ΕΞΕΤΑΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ
Η επιστολή της 23/5/06 με την οποία πληροφορήθηκε η αιτήτρια ότι το αίτημά της απορρίφθηκε, έχει ως ακολούθως:
«Εχω οδηγίες να αναφερθώ στην αίτησή σας για απόκτηση της κυπριακής υπηκοότητας με εγγραφή και να σας πληροφορήσω ότι το αίτημά σας εξετάστηκε με τη δέουσα προσοχή αλλά απορρίφθηκε.
2. Στην περίπτωσή σας κρίθηκε ότι δεν πληρούται η προϋπόθεση της παρ. (β) του εδαφίου 2 του άρθρου 110 του Ν. 141(1)/2002 επειδή βρίσκεστε σε διάσταση με τον Ε/Κ σύζυγό σας.»
Το άρθρο 110(2) του περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμου του 2002 (Ν. 141(1)/2002 ως έχει τροποποιηθεί με το Ν. 65(1)/2003) στην έκταση που μας ενδιαφέρει, διαλαμβάνει ως ακολούθως:
«Τηρουμένων των διατάξεων του εδαφίου (4), Ο Υπουργός μπορεί, όταν υποβληθεί αίτηση κατά τον καθορισμένο τρόπο και δοθεί διαβεβαίωση πίστεως στη Δημοκρατία στον τύπο ο οποίος καθορίζεται στο Δεύτερο Πίνακα, να μεριμνήσει για την εγγραφή ως πολίτη της Δημοκρατίας, οιουδήποτε προσώπου, που είναι ενήλικο και πλήρους ικανότητας πρόσωπο και που ικανοποιεί τον Υπουργό ότι-
(α) Είναο ο/η σύζυγος ή ο χήρος ή η χήρα πολίτη της Δημοκρατίας ή, ήταν ο/η σύζυγος προσώπου το οποίο, αν δεν είχε αποβιώσει, θα είχε καταστεί ή θα είχε δικαίωμα να καταστεί πολίτης της Δημοκρατίας.
(β) Διαμένει με το/τη σύζυγό του στην Κύπρο για χρονικό διάστημα όχι μικρότερο των τριών χρόνων.
(γ) Είναι καλού χαρακτήρα, και
(δ) προτίθεται να εξακολουθήσει να διαμένει στη Δημοκρατία ή, ανάλογα με την περίπτωση, να διατελεί στη δημόσια υπηρεσία της Δημοκρατίας ή στην εκπαιδευτική υπηρεσία της Δημοκρατίας ή στην Αστυνομική Δύναμη της Δημοκρατίας και μετά την εγγραφή του ως πολίτη της Δημοκρατίας:
Νοείται ότι ο Υπουργός μπορεί, ....................»
Η πιο πάνω εξουσία του Υπουργού έχει εκχωρηθεί και ασκείται αρχικά από το Λειτουργό Μετανάστευσης και στη συνέχεια, που είναι και η περίπτωσή μας, από τη Διευθύντρια του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης. (Βλ. Ηρωα ν. Δημοκρατίας (2005) 3 ΑΑΔ 307).
Είναι ο ισχυρισμός του ευπαιδεύτου συνηγόρου της αιτήτριας ότι αυτή ικανοποιεί τα κριτήρια που προβλέπει το άρθρο 110(2) και ότι οι καθ΄ ων η αίτηση δεν διεξήγαγαν τη δέουσα έρευνα προτού καταλήξουν στην απόφασή τους. Αντίθετος είναι ο ισχυρισμός των καθ΄ ων η αίτηση που ισχυρίζονται ότι η αιτήτρια δεν ικανοποιεί την προϋπόθεση (β) αφού βρίσκεται σε διάσταση με το σύζυγό της.
Εξέτασα τους αντίστοιχους ισχυρισμούς. Από τα γεγονότα που έχουν τεθεί ενώπιόν μου προκύπτει ότι η αιτήτρια τέλεσε γάμο από τις 12.3.01. Αίτηση για απόκτηση της κυπριακής ιθαγένειας υπέβαλε στις 23.4.04, όταν δηλαδή είχε συμπληρώσει διαμονή με το σύζυγό της «όχι μικρότερη των τριών χρόνων» όπως διαλαμβάνει η παράγραφος (β) του άρθρου 110. Η διάσταση της αιτήτριας με το σύζυγός της, αν υπήρξε, ήταν τον Απρίλη του 2005. Δεν υπάρχει πρόνοια που να εμποδίζει την έγκριση του αιτήματος αν η διαμονή με τον/την σύζυγο διακόπτεται μετά την παρέλευση των τριών χρόνων όπως προβλέπεται ανωτέρω. Εχω επίσης καταλήξει να δεχθώ και την εισήγηση του συνηγόρου της αιτήτριας ότι δεν έχει διεξαχθεί η δέουσα έρευνα στο θέμα αυτό της διαμονής της αιτήτριας με το σύζυγό της. Ακούστηκαν μόνο οι απόψεις του πεθερού της και του συζύγου της και καθόλου της ίδιας για να δώσει και αυτή τη δική της εκδοχή ως προς το πού διέμενε.
Η παράλειψη διεξαγωγής δέουσας έρευνας είναι αρκετός λόγος για επιτυχία της προσφυγής. (Βλ. μεταξύ άλλων Παναγιωτίδης ν. Δημοκρατίας (1998) 3 ΑΑΔ 342 σελ. 347).
Με βάση τα πιο πάνω η προσφυγή επιτυγχάνει με £400 έξοδα υπέρ της αιτήτριας.
Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται με βάση το άρθρο 146.4(β) του Συντάγματος.
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ.
ΣΦ.
.