|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπóθεση Αρ. 1655/2005)
27 Φεβρουαρίου, 2007
[ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ABDUL ALIM,
Αιτητή,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
2. ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
Ε. Χειμώνας, για τον Αιτητή.
Λ. Ουστά (κα), για τους Καθ΄ων η Αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την προσφυγή του ο αιτητής ζητά την πιο κάτω θεραπεία:-
«Δήλωση και/ή απόφαση του Δικαστηρίου ότι η πράξις και/ή απόφασις των καθ'ων η αίτησις ημ. 24 Νοεμβρίου 2005 η οποία κοινοποιήθηκε εις τον αιτητή την 2 Δεκεμβρίου 2005 δια της οποίας οι καθ'ων η αίτησις απέρριψαν την αίτηση για παροχή Πολιτικού ασύλου και/ή επικύρωσαν την απόφαση της Αρχής Προσφύγων είναι άκυρος, και/ή παράνομος και/ή ελήφθη καθ' υπέρβαση εξουσίας και/ή στερείται οιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος.»
Ο αιτητής είναι υπήκοος της Μπαγκλαντές. Εισήλθε νόμιμα στη Δημοκρατία στις 14.3.2003. Στις 2.12.2003 υπέβαλε αίτηση για παροχή πολιτικού ασύλου.
Η Υπηρεσία Ασύλου, κατά την εξέταση της αίτησης, κάλεσε τον αιτητή σε συνέντευξη στις 21.10.2004. Η συνέντευξη πράγματι πραγματοποιήθηκε, ήταν εκτενής και καταγράφηκε. Ο αιτητής εξήγησε το πολιτικό πρόβλημα που αντιμετωπίζει στη χώρα του.
Μετά τη συνέντευξη ο αρμόδιος λειτουργός ετοίμασε εισήγηση στις 30.12.2004 προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου.
Η Υπηρεσία Ασύλου τελικά απέρριψε την αίτηση με απόφαση ημερ. 5.1.2005 και ειδοποίησε τον αιτητή.
Ο αιτητής, στις 1.3.2005, καταχώρησε διοικητική προσφυγή. Η Αναθεωρητική Αρχή απέρριψε τη διοικητική προσφυγή του και τον πληροφόρησε με επιστολή, η οποία του επιδόθηκε στις 2.12.2005. Εναντίον της απόφασης αυτής της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή.
Κατά πρώτον ο αιτητής εισηγείται ότι λανθασμένα εφαρμόσθησαν οι πρόνοιες του περί Προσφύγων (Τροποποιητικός) Νόμος του 2004 (Ν. 9(Ι)/2004) ενώ έπρεπε να εφαρμοστούν οι πρόνοιες του περί Προσφύγων Νόμου του 2000 (Ν. 6(Ι)/2000) γιατί η αίτηση του για παραχώρηση ασύλου υποβλήθηκε στις 14.3.2003 πριν από την τροποποίηση του βασικού νόμου.
Το πιο πάνω θέμα έχει ήδη επιλυθεί από την Πλήρη Ολομέλεια στην απόφαση Rakip Sikder v. Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 470/2005, ημερ. 21.9.2006 όπου αναφέρονται και τα εξής:-
«Η πιο πάνω θέση του αιτητή δεν ευσταθεί. Ο ίδιος ο τροποποιητικός νόμος του 2004 (Ν. 9(Ι)/2004) στο εδάφιο 3 του άρθρου 28 διασαφηνίζει πλήρως το θέμα αναφέροντας τα εξής:
«(3) Με την έναρξη λειτουργίας της Υπηρεσίας Ασύλου και της Αναθεωρητικής Αρχής, οποιεσδήποτε αιτήσεις ή διοικητικές προσφυγές εκκρεμούν προς εξέταση ενώπιον της Αρχής Προσφύγων ή της Αναθεωρητικής Αρχής, όπως αυτές καθορίζονται στο βασικό νόμο, θεωρούνται ότι εκκρεμούν ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου και της Αναθεωρητικής Αρχής, αντίστοιχα.»
Δεν χωρεί καμιά αμφιβολία ότι η σύνθεση τόσο της Αρχής Προσφύγων όσο και της Αναθεωρητικής Αρχής ήταν νόμιμη και νόμιμα συγκροτημένη όπως ο σχετικός νόμος ορίζει.»
Συνεπώς, η πιο πάνω εισήγηση δεν ευσταθεί.
Εισηγείται περαιτέρω ο αιτητής ότι τόσο η Αρχή Προσφύγων, όσο και η Αναθεωρητική Αρχή δεν ήταν νόμιμα συγκροτημένη αφού την απόφαση την έλαβε ένα μόνο μέλος. Η εισήγηση αυτή στερείται ερείσματος και έχει ήδη απαντηθεί από την Πλήρη Ολομέλεια στην Harpreet Singh v. Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 481/2005, ημερ. 26.6.2006.
Περαιτέρω ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η διαδικασία έγινε σε γλώσσα μη κατανοητή από τον ίδιο. Η θέση αυτή δεν είναι ορθή. Κατά το χρόνο της συνέντευξης του αιτητή με την Υπηρεσία Ασύλου παρίστατο μεταφραστής, ο συμπατριώτης του Tuhinoor Rahman Khan ο οποίος υπέγραφε ότι έκανε ακριβή και ορθή μετάφραση. Μετά το τέλος της συνέντευξης ο αιτητής υπέγραψε κάθε σελίδα του πρακτικού.
Ακόμα ο αιτητής προβάλλει ως λόγους ακύρωσης ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αναιτιολόγητη και ότι λήφθηκε χωρίς τη διεξαγωγή δέουσας έρευνας, καθ' υπέρβαση και/ή κατάχρηση εξουσίας, υπό πλάνη περί τα πράγματα και κατά τρόπο αποτελούντα πλημμελή άσκηση της διακριτικής ευχέρειας της καθ' ης η αίτηση.
Έχω μελετήσει προσεκτικά τόσο την επίδικη απόφαση όσο και ολόκληρο το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου. Η καθ' ης η αίτηση, όπως έχω διαπιστώσει, συνεκτίμησε δεόντως όλα τα στοιχεία που είχε ενώπιον της και κατέληξε ευλόγως στο συμπέρασμα ότι ο αιτητής δεν πληροί καμιά από τις προϋποθέσεις του νόμου για παροχή πολιτικού ασύλου. Το αίτημα του για πολιτικό άσυλο εξετάστηκε επιμελώς σε κάθε στάδιο της προβλεπόμενης από το νόμο διαδικασίας και η προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία είναι δεόντως αιτιολογημένη, είναι το αποτέλεσμα ενδελεχούς έρευνας, ορθής αξιολόγησης των στοιχείων και ορθής εφαρμογής του νόμου. Δεν έχω διαπιστώσει νομική ή πραγματική πλάνη από παρερμηνεία ή λανθασμένη εκτίμηση των στοιχείων που ο αιτητής είχε θέσει ενώπιον των αρμοδίων οργάνων της διοίκησης.
Ενόψει όλων των πιο πάνω η προσφυγή δεν μπορεί αν επιτύχει και απορρίπτεται με £600 έξοδα εναντίον του αιτητή και υπέρ της καθ' ης η αίτηση.
Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.
(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/ΕΠσ