|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπóθεση Αρ. 1196/2005)
27 Φεβρουαρίου, 2007
[ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ALI ALI, ARC: 5482830
Αιτητή,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΗΣ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
Χρ. Χριστούδιας, για τον Αιτητή.
Ευγ. Καρακάννα (κα), για την Καθ΄ης η Αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής με την προσφυγή του αυτή ζητά την πιο κάτω θεραπεία:-
«Δήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής στην υπόθεση R05-00718, ημερομηνίας 11ης Αυγούστου 2005, με την οποία γνωστοποιείται στον Αιτητή η απόρριψη της Ιεραρχικής Προσφυγής του για παραχώρηση πολιτικού ασύλου και η οποία παραλήφθηκε στις 30/8/2005, είναι άκυρη, αντισυνταγματική, παράνομη και στερείται κάθε νόμιμου αποτελέσματος.»
Ο αιτητής κατάγεται από τη Μπαγκλαντές. Στις 28.11.2003 εισήλθε παράνομα στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας και αυθημερόν υπέβαλε αίτηση για παροχή ασύλου. Ήταν ο ισχυρισμός του ότι στη χώρα του διώκεται για τα πολιτικά του φρονήματα και τις πολιτικές του δραστηριότητες με αποτέλεσμα η ζωή του να κινδυνεύει.
Ο αιτητής κλήθηκε και παρακάθισε σε συνέντευξη ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου στις 13.10.2004 όπου εξήγησε με λεπτομέρειες το πολιτικό πρόβλημα που αντιμετωπίζει στη χώρα του.
Η Υπηρεσία Ασύλου τελικά απέρριψε το αίτημα του στις 12.12.2004 και ειδοποίησε περί τούτου τον αιτητή στις 17.12.2005.
Ο αιτητής στις 2.2.2005, μέσω των δικηγόρων του, καταχώρησε διοικητική προσφυγή. Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, χωρίς να ακούσει τον αιτητή, απέρριψε τη διοικητική προσφυγή του και τον πληροφόρησε με επιστολή ημερ. 11.8.2005. Εναντίον της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή.
Με τη γραπτή του αγόρευση ο δικηγόρος του αιτητή προβάλλει τους εξής λόγους ακύρωσης:-
(α) Με δέουσα έρευνα από τον αρμόδιο λειτουργό της Αναθεωρητικής Αρχής.
(β) Ελαττωματική έκθεση από το λειτουργό της Αναθεωρητικής Αρχής.
(γ) Ο πιο πάνω λειτουργός ανάπλασε το φάκελο της Υπηρεσίας Ασύλου.
(δ) Έλλειψη δέουσας έρευνας από την Αναθεωρητική Αρχή.
(ε) Έλλειψη δέουσας αιτιολογίας.
(στ) Η επίδικη απόφαση είναι αντίθετη με το νόμο αφού λήφθηκε από ένα μόνο μέλος της Αναθεωρητικής Αρχής.
(ζ) Πλάνη και κατάχρηση εξουσίας.
(η) Η επίδικη απόφαση δεν υπογράφεται από το μέλος της Αναθεωρητικής Αρχής.
(θ) Παράλειψη εξέτασης από την Αναθεωρητική Αρχή κατά πόσο ο αιτητής πληροί τις προϋποθέσεις γα συμπληρωματική προστασία.
(ι) Ότι η απόφαση εκδόθηκε χωρίς να ακουστεί ο αιτητής.
Έχω εξετάσει τόσο την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου όσο και την επίδικη απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής. Από τις αποφάσεις αυτές είναι πρόδηλο ότι η απόρριψη του αιτήματος του αιτητή οφείλετο στο γεγονός ότι δεν έγινε πιστευτός για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτές. Η Πλήρης Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε αριθμό αποφάσεων της έχει νομολογήσει ότι, από τη στιγμή που η διαδικασία που ακολουθήθηκε από την Αναθεωρητική Αρχή είναι η προβλεπόμενη από το Σύνταγμα και τους περί προσφύγων Νόμους του 2000-2004, το δικαστήριο δεν επεμβαίνει σε θέματα εκτίμησης των γεγονότων. (Βλέπε: Harpreet Singh v. Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 481/05, ημερ. 26.6.2002). Όπως διατυπώθηκε στην απόφαση Ibrahim Ince v. Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 352/05, ημερ. 21.9.2006:-
«Το δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης για να εξετάσει την ορθότητα της, όπως έχει επανειλημμένως λεχθεί, αλλά υπό κρίση είναι μόνο η νομιμότητα της απόφασης και η διαπίστωση του κατά πόσο το διοικητικό όργανο ενήργησε εντός των πλαισίων της διακριτικής του ευχέρειας.»
Εξέτασα με προσοχή τη διαδικασία που ακολουθήθηκε στην παρούσα περίπτωση και δεν έχω εντοπίσει οτιδήποτε που να μου επιτρέπει να επέμβω στην κατάληξη της Αναθεωρητικής Αρχής ότι ο αιτητής ήταν αναξιόπιστος. Στις σχετικές αποφάσεις αναφέρονται σημαντικές διαφορές στην αναφορά γεγονότων όπως τα πρόβαλε ο αιτητή. Ως εκ τούτου η απόφαση με την οποία κρίθηκε αναξιόπιστος ο αιτητής κρίνεται ως λογικά εφικτή.
Αναφορικά με τους λόγους ακύρωσης που επικαλείται ο αιτητής για μη δέουσα έρευνα ή/και πλάνη είτε του λειτουργού είτε της ίδιας της Αναθεωρητικής Αρχής, κρίνω ότι αυτοί οι λόγοι δεν ευσταθούν (Βλέπε πιο πάνω λόγους (α), (β), (γ), (δ), (ε) και (ζ)). Από τη μελέτη της επίδικης απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής και γενικά του υλικού που ήταν ενώπιον της φαίνεται ότι έγινε λεπτομερής εξέταση και έχουν δοθεί επαρκείς λόγοι για την κατάληξη της. Κατά τη συνέντευξη στην Υπηρεσία Ασύλου ο αιτητής είχε δωρεάν βοήθεια διερμηνέα. Η επίδικη απόφαση ήταν επαρκώς αιτιολογημένη.
Ακολούθως ο αιτητής προβάλλει δύο άλλους λόγους ακύρωσης ότι η επίδικη απόφαση εκδόθηκε από ένα μόνο μέλος της Αναθεωρητικής Αρχής, χωρίς να ακούσει καθόλου τον αιτητή (Βλέπε πιο πάνω (στ) και (ι)). Και οι δύο αυτοί λόγοι έχουν απορριφθεί από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Βλέπε: Mehmet Nesin Aydin v. Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 412/05, ημερ. 21.9.2006 και Batim Bokor v. Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 492/05, ημερ. 21.9.2006).
Ο περαιτέρω λόγος ((η) πιο πάνω) ότι η επίδικη απόφαση δεν φέρει την υπογραφή του μέλους της Αναθεωρητικής Αρχής είναι ανεδαφικός. Από το φάκελο της υπόθεσης προκύπτει το μέλος της Αναθεωρητικής Αρχής Γ. Κοφτερός εξέδωσε την επίδικη απόφαση.
Τέλος είναι το παράπονο του αιτητή ότι η Αναθεωρητική Αρχή παρέλειψε να εξετάσει αν πληρούσε ο ίδιος τις προϋποθέσεις για συμπληρωματική προστασία. Τούτο όμως δεν είναι ορθό. Από την εξέταση της επίδικης απόφασης φαίνεται ότι η Αναθεωρητική Αρχή εξέτασε την υπόθεση και από αυτή τη σκοπιά. Καταλήγει η επίδικη απόφαση ως εξής:-
«Επίσης, δεν απέδειξε ότι μπορεί να τύχει του καθεστώτος της συμπληρωματικής προστασίας ως προβλέπεται στο άρθρο 19 του προαναφερθέντος Νόμου. Ο προσφεύγων δεν κατάφερε να αποδείξει βάσιμο φόβο ότι θα υποστεί σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη ως καθορίζεται στο άρθρο 19(2). Ούτε καν πληροί τις προϋποθέσεις να του παραχωρηθεί το καθεστώς προσωρινής διαμονής για ανθρωπιστικούς λόγους ως προβλέπει το άρθρο 19Α του ιδίου Νόμου.»
Ενόψει όλων των πιο πάνω η προσφυγή απορρίπτεται με £600 έξοδα εναντίον του αιτητή και υπέρ των καθ'ων η αίτηση.
Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.
(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/ΕΠσ