|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 534/2005)
24 Ιανουαρίου, 2007
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
FAISAL MADADAL,
Αιτητής
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,
2. ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΑΣΥΛΟΥ,
3. ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
― ― ― ― ―
N. Κληρίδης, για τον Αιτητή.
Γ. Χ»Χάννα, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
― ― ― ― ―
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Ο αιτητής είναι Σομαλός υπήκοος και ήρθε στην Κύπρο στις 18.2.2005 με ισραηλινό ταξιδιωτικό έγγραφο και θεώρηση εισόδου από την πρεσβεία της Κύπρου στο Ισραήλ. Κατά την είσοδό του εξασφάλισε άδεια προσωρινής παραμονής επισκέπτη μέχρι 1.3.2005.
Στις 10.3.2005 ο αιτητής υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο και αίτηση για ανανέωση της προσωρινής άδειας παραμονής του.
Στις 17.3.2005 εκδόθηκαν από τη Διευθύντρια του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης διατάγματα κράτησης και απέλασης του αιτητή. Το διάταγμα απέλασης αναστάληκε την ίδια ημέρα.
Ο αιτητής αυθημερόν ενημερώθηκε ότι κρίθηκε ως απαγορευμένος μετανάστης δυνάμει του άρθρου 6(1)(ζ) του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου Κεφ. 105 και Τροποποιήσεων, ύστερα από διερεύνηση πληροφορίας για παράνομες ενέργειές του στο Ισραήλ και την απόρριψη προσφυγής του από το Ανώτατο Δικαστήριο του Ισραήλ κατά της απέλασής του από την εν λόγω χώρα.
Η αίτηση ασύλου του αιτητή εξετάστηκε από την Υπηρεσία Ασύλου η οποία με επιστολή της ημερ. 6.4.2005 τον ενημέρωσε ότι η αίτησή του για πολιτικό άσυλο είχε απορριφθεί και ότι θα μπορούσε να ζητήσει αναθεώρηση της απόφασης μέσα στην καθορισμένη προθεσμία. Ο αιτητής παρέλαβε την εν λόγω επιστολή αρνήθηκε όμως να υπογράψει σχετική βεβαίωση παραλαβής της. Ο αιτητής δεν υπέβαλε ιεραρχική προσφυγή μέσα στην προβλεπόμενη προθεσμία και στις 12.5.2005 δόθηκαν οδηγίες για προώθηση της απέλασής του προς Ισραήλ αφού δεν είχε ταξιδιωτικό έγγραφο της χώρας του. Στις 15.5.2005 απελάθηκε στο Ισραήλ πλην όμως, οι Ισραηλινές αρχές τον έστειλαν πίσω στις 17.5.2005 για το λόγο ότι πριν από την αναχώρησή του από το Ισραήλ στις 18.2.2005 υπέγραψε δήλωση ότι δεν αποδεχόταν το ταξιδιωτικό έγγραφο.
Στις 17.5.2005 εκδόθηκαν από τη Διευθύντρια του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης νέα διατάγματα κράτησης και απέλασης ο δε αιτητής ενημερώθηκε σχετικά. Στον αιτητή δεν επιτράπηκε η είσοδος στη Δημοκρατία και στις 18.5.2005 επέστρεψε στο Ισραήλ.
Με την παρούσα προσφυγή προσβάλλονται τόσο η απόφαση για την έκδοση των διαταγμάτων κράτησης και απέλασης όσο και οι πράξεις σύλληψης και κράτησης του αιτητή ημερομηνίας 17.3.05.
Η πράξη σύλληψης του αιτητή δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη και συνεπώς η προσφυγή κατά την έκταση που αφορά στη σύλληψη κρίνεται ως μη παραδεκτή.
Στην προκείμενη περίπτωση η Διευθύντρια του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, κατόπιν διερεύνησης των πληροφοριών που έλαβε αναφορικά με τον αιτητή, διαπίστωσε ότι ήταν βάσιμες και ενασκώντας τις εξουσίες που της παρέχουν ο νόμος και οι σχετικοί κανονισμοί καλόπιστα αποφάσισε την απέλαση του για λόγους δημόσιας τάξης και ασφάλειας της Δημοκρατίας και συνακόλουθα εξέδωσε τα προαναφερόμενα διατάγματα κράτησης και απέλασης σύμφωνα με το άρθρο 6(1)(γ) του νόμου. Η απόφαση λήφθηκε στα πλαίσια άσκησης της διακριτικής ευχέρειας της διοίκησης κατόπιν διεξαγωγής δέουσας και επαρκούς έρευνας. Το τεκμήριο υπέρ της καλόπιστης άσκησης της διακριτικής ευχέρειας από τη διοίκηση παραμένει έγκυρο μέχρι απόδειξης του αντιθέτου. Οι πληροφορίες για τις δραστηριότητες του αιτητή οι οποίες επιβεβαιώθηκαν από την αστυνομία κατόπιν συνεννόησης με τις αρχές του Ισραήλ εύλογα κρίθηκε ότι άπτονταν της ασφάλειας της Δημοκρατίας.
Ο ισχυρισμός ότι ο αιτητής βρισκόταν νόμιμα στο έδαφος της Δημοκρατίας καθόλη τη διάρκεια της παραμονής του δεν ευσταθεί εφόσον μετά τη λήξη της προσωρινής άδειας παραμονής του παρέμεινε παράνομα για ακόμη μερικές ημέρες. Η Διευθύντρια κάτω από τις δοσμένες περιστάσεις διατηρούσε τη δυνατότητα έκδοσης των διαταγμάτων κράτησης και απέλασης παρά το γεγονός ότι ο αιτητής είχε υποβάλει αίτηση για παροχή πολιτικού ασύλου. Βλ. Jamil Ahmed, Αίτηση αρ. 151/04, ημερ. 22.10.2004 και Napana Wilesinge, Ποιν. Εφ. 7789, ημερ. 5.11.2004.
Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή απορρίπτεται με £300.- έξοδα σε βάρος του αιτητή. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.