ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

(Υπόθεση Αρ. 32/2006)

 

9 Ιανουαρίου, 2007

 

[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

MZSBA UDDIN UDDIN,

 

Αιτητής,

 

ν.

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.  ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ

2.  ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,

 

Καθ΄ων η αίτηση.

_______________

 

Ευαγ. Χειμώνας, για τον Αιτητή.

Δ. Θεοδώρου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για Γεν. Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ων η αίτηση.

________________

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

Μετά την απόρριψη της αίτησης παραχώρησης ασύλου στις 3.11.2005, ο αιτητής καταχώρησε διοικητική προσφυγή ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων (στο εξής «η Αρχή»). Η απόφαση της Αρχής ήταν επίσης απορριπτική, με αποτέλεσμα ο αιτητής να καταχωρήσει την παρούσα αίτηση.

 

Ο αιτητής υποστηρίζει ότι τα γεγονότα δεν αξιολογήθηκαν ορθά, ενώ παρουσιάστηκε παραβίαση βασικών αρχών δικαιοσύνης, αλλά και του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, Ν.6(Ι)/2000, όπως τροποποιήθηκε. Ακόμα ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ελήφθη χωρίς να προηγηθεί έρευνα και χωρίς να ληφθούν υπ΄ όψιν γεγονότα και στοιχεία με τα οποία ο αιτητής τους εφοδίασε. Περαιτέρω, υποστηρίζει ότι η απόφαση στερείται αιτιολογίας και δεν ελήφθηκαν υπ΄ όψιν τα πραγματικά γεγονότα τα οποία παρουσίασε ενώπιον της Επιτροπής και ότι η απόφαση της Αρχής ελήφθη για αλλότριους ή εκδικητικούς σκοπούς με εμφανή την παραβίαση της σχετικής νομοθεσίας. Τέλος, υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι προϊόν πλάνης.

 

Η ευπαίδευτος συνήγορος των καθ΄ ων η αίτηση στη γραπτή της αγόρευση σε κανένα από τους πιο πάνω ισχυρισμούς και επιχειρήματα δεν απαντά. Αντίθετα απαντά σε σωρεία άλλων επιχειρημάτων που δεν εγείρονται. Δεν έχω αντιληφθεί το λόγο για τον οποίο η ευπαίδευτος συνήγορος των καθ΄ ων η αίτηση έχει θεωρήσει, εντελώς αβάσιμα και ανακριβώς, ότι ο αιτητής προβάλλει την αρχή της αναδρομικότητας ή μη νόμιμη συγκρότηση της Αρχής Προσφύγων ή παράτυπη ή παράνομη σύσταση της Αναθεωρητικής Αρχής ή ότι η απόφαση είναι γραμμένη στα ελληνικά κλπ.

 

Παρά την παράλειψη της συνηγόρου των καθ΄ ων η αίτηση, οι λόγοι που εγείρονται από τον αιτητή είναι, ούτως ή άλλως, εντελώς αβάσιμοι και η προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί.

 

Ο αιτητής, ο οποίος κατάγεται από τη Μπαγκλαντές, ισχυρίστηκε ότι εγκατέλειψε την πατρίδα του λόγω των πολιτικών του πεποιθήσεων, επειδή αντίπαλο πολιτικό κόμμα τον κατηγόρησε ψευδώς για υπόθεση φόνου.  Ισχυρίστηκε επίσης ότι σε περίπτωση που θα επέστρεφε στην πατρίδα του, κάποιος θα τον σκότωνε.

 

Η εκδοχή του κρίθηκε από τον αρμόδιο λειτουργό που του πήρε συνέντευξη ασαφής και αόριστη, αφού δεν ήταν σε θέση να δώσει λεπτομέρειες ή περισσότερες πληροφορίες, ακόμα και για βασικά θέματα, όπως το είδος της κατ΄ ισχυρισμόν ψευδούς υπόθεσης εναντίον του. Ακόμα, επισημαίνονται αντιφάσεις, όπως για παράδειγμα μεταξύ του ισχυρισμού του ότι στη χώρα του ήταν φοιτητής και του ισχυρισμού ότι εργαζόταν στο κόμμα του ως εικονολήπτης, χωρίς οποιαδήποτε εκπαίδευση.  Περαιτέρω δεν μπόρεσε είτε να δώσει σωστές πληροφορίες, είτε να απαντήσει σε συγκεκριμένες ερωτήσεις που του έγιναν περί του κόμματός του.

 

Ο συνήγορος του αιτητή σε καμιά περίπτωση δεν τεκμηριώνει τους ισχυρισμούς του. Για παράδειγμα δεν εξηγεί ποια, κατά τη γνώμη του, στοιχεία του φακέλου δεν αξιολογήθηκαν ορθά. Ούτε το γιατί.

 

Εξ ίσου αβάσιμος είναι ο ισχυρισμός για έλλειψη δέουσας έρευνας ή ελαττωματικής έρευνας ή ο παραπλήσιος ισχυρισμός ότι δεν ελήφθηκαν υπ΄ όψιν γεγονότα και στοιχεία με τα οποία τους εφοδίασε. Και πάλιν, κανένας συγκεκριμένος ισχυρισμός δεν γίνεται ούτε και στοιχειοθετείται το επιχείρημα. Αντίθετα, φαίνεται από το φάκελο ότι η έρευνα που έγινε είναι επαρκής. Το ίδιο ισχύει και για τον ισχυρισμό για έλλειψη αιτιολογίας, αλλά και του επιχειρήματος για την ανάγκη ιδιαίτερης ή ειδικής αιτιολογίας. Η ληφθείσα απόφαση είναι καθ΄ όλα αιτιολογημένη και εξηγείται σ΄ αυτήν, όπως και στη σχετική απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, ο λόγος για τον οποίο η διοικητική προσφυγή απορρίφθηκε.  Που δεν είναι άλλος από την έλλειψη αξιοπιστίας του.  Εξ ίσου άνευ τεκμηρίωσης είναι και ο ισχυρισμός για εμφιλοχώρηση πλάνης, αφού κανένα στοιχείο δεν δίδεται για να εξηγηθεί πού βασίζεται.

 

΄Αφησα τελευταίο τον ισχυρισμό ο οποίος τον τελευταίο καιρό συχνά πυκνά επαναλαμβάνεται σε προσφυγές εναντίον της Αναθεωρητικής Αρχής, ότι δηλαδή υπάρχει παραβίαση βασικών αρχών δικαιοσύνης, των δικαιωμάτων των αιτητών και των προνοιών του περί Προσφύγων Νόμου. Ακόμα ότι η απόφαση έχει ληφθεί για αλλότριους ή εκδικητικούς σκοπούς.  Και στην παρούσα υπόθεση, ως συνήθως, ουδόλως τεκμηριώνονται οι ισχυρισμοί αυτοί. Καμιά αναφορά στην πρόνοια του περί Προσφύγων Νόμου που κατ΄ ισχυρισμόν δεν έχει τηρηθεί, δεν γίνεται, ούτε βέβαια και αναφέρονται ποια και πως δικαιώματά του ή αρχές δικαιοσύνης έχουν παραβιαστεί. Ούτε και με ποιό τρόπο. Εκείνο όμως που βρίσκω εντελώς απαράδεκτο είναι ο ισχυρισμός ότι η απόφαση έχει ληφθεί για αλλότριους ή ακόμα χειρότερα για εκδικητικούς σκοπούς, χωρίς καμιά απολύτως τεκμηρίωση. Τέτοιες αναφορές δεν μπορούν να γίνονται ελαφρά τη καρδία και χωρίς οποιαδήποτε έστω και προσχηματική αναφορά σε κάποιο υπόβαθρο. Θεωρώ ότι αυτή η προσέγγιση είναι εντελώς απαράδεκτη.

 

Εν όψει όλων των πιο πάνω η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα εναντίον του αιτητή.

 

Φρ. Νικολαΐδης, Δ.

 

 

 

 

 

 

/ΜΔ

 

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο