|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2006) 4 ΑΑΔ 843
21 Σεπτεμβρίου, 2006
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΛΟΥΚΗΣ ΒΙΟΛΑΡΗΣ,
Αιτητής,
v.
ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΤΕΧΝΙΚΟΥ
ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ (Ε.Τ.Ε.Κ.)
Καθ' ου η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 1121/2004)
Έννομο Συμφέρον ― Αιτουμένου εγγραφή σε επαγγελματικό μητρώο να προσβάλει την σχετική αρνητική απόφαση της διοίκησης, εάν δεν διαθέτει το εκ του νόμου προαπαιτούμενο προσόν για εγγραφή.
Επιστημονικό Τεχνικό Επιμελητήριο Κύπρου (Ε.Τ.Ε.Κ.) ― Εγγραφή μελών ― Προϋποθέσεις κατά νόμο ― Δεν συνέτρεχαν στην κριθείσα περίπτωση ― Περιστάσεις και συνέπειες.
Ανώτερο Τεχνολογικό Ινστιτούτο Κύπρου (Α.Τ.Ι.) ― Αναγνώριση ισοτιμίας του παρεχόμενου από το Α.Τ.Ι. τίτλου σπουδών προς Βασικό Τίτλο Σπουδών Ανωτάτης Εκπαίδευσης ― Πρόκειται για ακαδημαϊκή αναγνώριση και δεν προκαθορίζει την αξία του τίτλου για σκοπούς άσκησης επαγγέλματος ― Η περίπτωση αντιμετώπισης τίτλου του Α.Τ.Ι. από το Ε.Τ.Ε.Κ..
Ο αιτητής, πτυχιούχος του Α.Τ.Ι., επεδίωξε την ακύρωση της άρνησης εγγραφής του στο μητρώο μελών του Ε.Τ.Ε.Κ. στον κλάδο της Πολιτικής Μηχανικής (περιλαμβανομένης της Μηχανικής Τοπίου).
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
1. Η δικηγόρος του Ε.Τ.Ε.Κ. πρόβαλε προδικαστική ένσταση, ότι ο αιτητής στερείται εννόμου συμφέροντος για προσβολή της επίδικης απόφασης, επειδή δεν διέθετε κατά τον ουσιώδη χρόνο τα απαιτούμενα ακαδημαϊκά προσόντα για εγγραφή. Έρεισμα της εισήγησης είναι το τότε ισχύον στην περίπτωση Αρθρο 7(1)(α) του περί Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Νόμου του 1990 (Νόμος 224/90).
Η ένσταση ευσταθεί. Πράγματι, κατά την ημερομηνία υποβολής της αίτησης εγγραφής, αλλά και κατά τους διάφορους χρόνους εξέτασης της αίτησης (στις 28.9.04, 6.10.04, 21.10.04), ο αιτητής δεν διέθετε το απαιτούμενο από το Άρθρο 7(1)(α) του Νόμου πτυχίο ή δίπλωμα πανεπιστημίου ή άλλο ισοδύναμο προσόν το οποίο να είχε αναγνωρισθεί για τους σκοπούς του Νόμου από το Επιμελητήριο.
2. Εάν ωστόσο με τα όσα ισχυρίζεται ο αιτητής, θεωρηθεί ότι προσβάλλει την επίδικη απόφαση και αναφορικά με τη μη αναγνώριση του πτυχίου του για τους σκοπούς του Νόμου, αρκεί να λεχθεί ότι ο νόμος αφορά στην ακαδημαϊκή αναγνώριση και αξία του πτυχίου του. Δεν προκαθορίζει καθ' οιονδήποτε τρόπο, τον τρόπο άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Επιμελητηρίου αναφορικά με την αξιολόγηση του συγκεκριμένου πτυχίου και για σκοπούς εγγραφής στο Μητρώο, δηλαδή για σκοπούς άσκησης επαγγέλματος. Το γεγονός ότι οι τίτλοι σπουδών του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου Κύπρου θεωρούνται ισότιμοι και αντίστοιχοι προς βασικό τίτλο σπουδών Ανώτατης Εκπαίδευσης, δεν υποκαθιστά την εξουσία του Ε.Τ.Ε.Κ. να αξιολογεί τους εν λόγω τίτλους για τους σκοπούς του Νόμου, ούτε προεξοφλεί την αναγνώρισή τους για επαγγελματικούς σκοπούς.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Γεωργίου v. Ε.Τ.Ε.Κ. (1995) 4(Δ) Α.Α.Δ. 2764,
Μουζουρίδης v. Ε.Τ.Ε.Κ. (1999) 3 Α.Α.Δ. 189,
Σωτηρίου v. Ε.Τ.Ε.Κ., Υπόθ. Αρ. 354/01, ημερ. 19.3.2002,
Ε.Τ.Ε.Κ. v. Ορφανίδου κ.ά. (2000) 3 Α.Α.Δ. 524.
Προσφυγή.
Δ. Κωνσταντίνου, για τον Αιτητή.
Δ. Μέρτακκα, για το Καθ' ου η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Στις 16.7.04 ο αιτητής υπέβαλε αίτηση για εγγραφή του στο μητρώο μελών του Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου (Ε.Τ.Ε.Κ.) στον κλάδο της Πολιτικής Μηχανικής περιλαμβανομένης της Μηχανικής Τοπίου. Επισύναψε αντίγραφο του διπλώματος του, «Diploma of Technician Engineer in Civil Engineering» του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου καθώς και πιστοποιητικό απόδοσης. Παρέπεμπε επίσης στην Κ.Δ.Π. 926/03 και στον περί Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης και Παροχής Σχετικών Πληροφοριών Νόμο του 1996, Ν.68(Ι)/96, το Αρθρο 14Α(2) του οποίου προνοεί ότι:
«(2) Αντίστοιχα με τους τίτλους σπουδών των Τεχνολογικών Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων (Τ.Ε.Ι.) της Ελλάδας, οι τίτλοι σπουδών του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου Κύπρου (Α.Τ.Ι.) θεωρούνται ισότιμοι και αντίστοιχοι προς Βασικό Τίτλο Σπουδών Ανώτατης Εκπαίδευσης:
Νοείται ότι οι τίτλοι αυτοί μπορούν να γίνονται αποδεκτοί για εγγραφή σε προγράμματα μεταπτυχιακών σπουδών στην Κύπρο και στο εξωτερικό.»
Η Επιτροπή Εγγραφής Μελών του Ε.Τ.Ε.Κ. εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης η οποία και απορρίφθηκε από τη Διοικούσα Επιτροπή του Ε.Τ.Ε.Κ. σε συνεδρία ημερ. 21.10.04. Στη σχετική επιστολή που στάληκε στον αιτητή αναφέρονται τα εξής:
«Αναφέρομαι στην αίτηση σας ημερομηνίας 16/07/2004 για να εγγραφείτε ως μέλος του Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου (Ε.Τ.Ε.Κ.) στον κλάδο της Πολιτικής Μηχανικής περιλαμβανομένης της Μηχανικής Τοπίου και λυπούμαι να σας πληροφορήσω ότι η Διοικούσα Επιτροπή, μετά από εξέταση της αίτησης σας, αποφάσισε ότι δεν δικαιούσθε να εγγραφείτε στο Μητρώο Μελών του Επιμελητηρίου στον πιο πάνω κλάδο γιατί δεν κατέχετε τα υπό του Νόμου απαιτούμενα ακαδημαϊκά προσόντα.
Ειδικότερα πληροφορείσθε ότι, το ακαδημαϊκό προσόν του "Diploma of Technician Engineer in Civil Engineering" από το «ΑΝΩΤΕΡΟ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟ ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟ», που κατέχετε δεν έχει τύχει αναγνώρισης από το Επιμελητήριο (αρμόδιο σώμα αναγνώρισης τίτλων σπουδών, δυνάμει του Άρθρου 7 του Ν. 224/90) για σκοπούς του Νόμου του Ε.Τ.Ε.Κ..»
Η απορριπτική απόφαση είναι το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής, με την οποία ο αιτητής ισχυρίζεται ότι το καθ' ου η αίτηση ενήργησε με πλάνη και/ ή άγνοια του νόμου και κατά παράβαση των αρχών της χρηστής διοίκησης και της ισότητας.
Η δικηγόρος του E.T.E.Κ. πρόβαλε προδικαστική ένσταση ότι ο αιτητής στερείται εννόμου συμφέροντος για προσβολή της επίδικης απόφασης. Έρεισμα της εισήγησης είναι το τότε ισχύον στην περίπτωση Αρθρο 7(1)(α) του περί Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Νόμου του 1990 (Νόμος 224/90, στο εξής ο Νόμος), σύμφωνα με το οποίο:
«Κάθε πρόσωπο δικαιούται να εγγραφεί στο Μητρώο Μελών του Επιμελητηρίου και να είναι μέλος του Επιμελητηρίου αν:-
(α) κατέχει πτυχίο ή δίπλωμα πανεπιστημίου ή άλλο ισοδύναμο προσόν, σε οποιοδήποτε Κλάδο της Μηχανικής Επιστήμης, το οποίο και του επιτρέπει να ασκεί το επάγγελμα στην χώρα που αποκτήθηκε και να είναι αναγνωρισμένο από το Επιμελητήριο σύμφωνα, με το Νόμο ή τους Κανονισμούς, που εκδίδονται δυνάμει αυτού.
(β) (i) Είναι πολίτης της Δημοκρατίας ή κατά την ημέρα υποβολής της αίτησης είναι σύζυγος πολίτη της Δημοκρατίας και έχει τη συνήθη διαμονή του στην Κύπρο ή
(ii) είναι πολίτης κράτους-μέλους ο οποίος είναι εγκατεστημένος στην Δημοκρατία.
(γ) έχει συμπληρώσει το εικοστό πρώτο έτος της ηλικίας του.
(δ) δεν έχει καταδικαστεί για ποινικό αδίκημα υπό τις προϋποθέσεις που τίθενται στο Αρθρο 7(1)(δ) του Νόμου.»
H ένσταση ευσταθεί. Πράγματι, κατά την ημερομηνία υποβολής της αίτησης εγγραφής, αλλά και κατά τους διάφορους χρόνους εξέτασης της αίτησης (στις 28.9.04, 6.10.04, 21.10.04), ο αιτητής δεν διέθετε το απαιτούμενο από το Άρθρο 7(1)(α) του Nόμου πτυχίο ή δίπλωμα πανεπιστημίου ή άλλο ισοδύναμο προσόν το οποίο να είχε αναγνωρισθεί για τους σκοπούς του Nόμου από το Eπιμελητήριο. Tο Yπουργικό Συμβούλιο και το Επιμελητήριο αργότερα είχε αναγνωρίσει, βάσει της κατά νόμο διαδικασίας, συγκεκριμένους ακαδημαϊκούς τίτλους για εγγραφή στο Mητρώο Mελών του E.T.E.K., στον κλάδο Πολιτικής Mηχανικής, στους οποίους, όμως, δεν περιλαμβανόταν το ακαδημαϊκό προσόν του αιτητή. Συγκεκριμένα εξέδωσε σειρά κανονιστικών διοικητικών πράξεων με τις οποίες καθορίζονται τα πανεπιστημιακά ιδρύματα των οποίων τα πτυχία θεωρούνται ότι ικανοποιούν τις προϋποθέσεις ώστε να εμπίπτουν στα ακαδημαϊκά προσόντα που ορίζει ο Νόμος, καθώς επίσης και τα επαγγελματικά ινστιτούτα/σώματα τα μέλη των οποίων ομοίως θεωρούνται ότι πληρούν τα κριτήρια του Νόμου.
Σύμφωνα με τη νομολογία, όταν το προαπαιτούμενο προσόν για εγγραφή διαγράφεται εκ του νόμου, και δεν ανάγεται απλώς στην, κατά διακριτική ευχέρεια, εκτίμηση της διοίκησης, όπως στην προκείμενη περίπτωση, τότε τυγχάνει εφαρμογής η νομολογιακή αρχή, σύμφωνα με την οποία, ο αιτούμενος εγγραφή σε επαγγελματικό μητρώο, δεν έχει έννομο συμφέρον να προσβάλει τη σχετική αρνητική απόφαση της διοικήσεως εάν δεν διαθέτει το εκ του νόμου προαπαιτούμενο προσόν για εγγραφή. (Bλέπε, μεταξύ άλλων, Γεωργίου v. E.T.E.K. (1995) 4(Δ) Α.Α.Δ. 2764, Mουζουρίδης v. E.T.E.K. (1999) 3 Α.Α.Δ. 189, Σωτηρίου v. Ε.Τ.Ε.Κ., Υποθ. Αρ. 354/01, ημερ. 19.3.02 και E.T.E.K. v. Oρφανίδου κ.ά. (2000) 3 Α.Α.Δ. 524).
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, η απόφαση του Ε.Τ.Ε.Κ. είχε και μια άλλη πτυχή που ο αιτητής νομιμοποίητο να προσβάλει, αλλά δε το έκανε, αφού το αιτητικό του περιορίστηκε στην αξίωση της ακύρωσης της μη εγγραφής του στο Μητρώο Μελών του Επιμελητηρίου. Στο πρακτικό ημερ. 21.10.04 (Παράρτημα 3 στην Ένσταση), η Διοικούσα Επιτροπή, ασκώντας την εξουσία της βάσει των προνοιών του Αρθρου 7(1)(α) του περί Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου Νόμου του 1990 (Ν. 224/90 όπως έχει τροποποιηθεί), αποφάσισε να μην αναγνωρίσει το τίτλο σπουδών Diploma of Technician Engineer του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου Κύπρου (που διέθετε ο αιτητής) για σκοπούς εγγραφής του στον κλάδο της Μηχανικής, περιλαμβανομένης της Μηχανικής Τοπίου. Αυτή η απόφαση, όπως και η προσβαλλόμενη, λήφθηκε στην ίδια συνεδρία και κοινοποιήθηκε στον αιτητή με την επιστολή ημερ. 26.10.04. Το ζητούμενο υπό αυτό το πρίσμα της απόφασης δεν θα ήταν πλέον κατά πόσο ο αιτητής δικαιούτο να εγγραφεί στο μητρώο αλλά κατά πόσο νομίμως και ορθά το Ε.Τ.Ε.Κ. δεν αναγνώρισε το προσόν του ώστε να δικαιούται στη συνέχεια να εγγραφεί στο Μητρώο, απόφαση που θα είχε κάθε έννομο συμφέρον να προσβάλει.
Εάν ωστόσο με τα όσα ισχυρίζεται στην αγόρευση του ο αιτητής περί παραβίασης του Ν. 1(Ι)/04, θεωρηθεί ότι προσβάλλει την επίδικη απόφαση στο πιο πάνω πλαίσιο, δηλαδή αναφορικά με τη μη αναγνώριση του πτυχίου του για τους σκοπούς του Νόμου, πρέπει να σχολιάσω σε συντομία ότι ο εν λόγω Νόμος αφορά στην ακαδημαϊκή αναγνώριση και αξία του πτυχίου του. Δεν προκαθορίζει καθ' οιονδήποτε τρόπο, τον τρόπο άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Επιμελητηρίου αναφορικά με την αξιολόγηση του συγκεκριμένου πτυχίου και για σκοπούς εγγραφής στο Μητρώο δηλαδή, για σκοπούς άσκησης επαγγέλματος. Το γεγονός ότι οι τίτλοι σπουδών του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου Κύπρου θεωρούνται ισότιμοι και αντίστοιχοι προς βασικό τίτλο σπουδών Ανώτατης Εκπαίδευσης, δεν υποκαθιστά την εξουσία του Ε.Τ.Ε.Κ. να αξιολογεί τους εν λόγω τίτλους για τους σκοπούς του Νόμου, ούτε προεξοφλεί την αναγνώρισή τους για επαγγελματικούς σκοπούς.
H προσφυγή απορρίπτεται ως μη παραδεκτή με έξοδα σε βάρος του αιτητή
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.