|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπóθεση Αρ. 569/2006)
13 Δεκεμβρίου, 2006
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
JASMINA DRAZIC,
Αιτήτρια,
ν.
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ,
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΑΣΥΛΟΥ,
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗ ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑ ΑΡΧΕΙΟΥ,
ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,
ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
Αίτηση για ασφάλεια εξόδων ημερομηνίας 18/5/2006
Ρ. Παπαέτη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Αιτητές-Καθ' ων η αίτηση.
Γ. Ερωτοκρίτου, για την Καθ'ης η αίτηση-Αιτήτρια.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση η Διευθύντρια Αρχείου, Πληθυσμού και Μετανάστευσης (αιτήτρια) ζητά διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάζεται η Jasmina Drazic (καθ'ης η αίτηση) όπως δώσει εντός είκοσι ημερών ασφάλεια για τα έξοδα της παρούσας προσφυγής, τα οποία σύμφωνα με την ευπαίδευτη συνήγορο της αιτήτριας υπολογίζονται σε £880.00.
(α) Τα γεγονότα.
Με την προσφυγή 569/2006, η οποία καταχωρήθηκε στις 21/3/2006, η καθ'ης η αίτηση ζητούσε την ακύρωση του διατάγματος σύλληψης, κράτησης και απέλασης της που εκδόθηκε στις 7/3/2006. Η καθ'ης η αίτηση συνελήφθηκε στις 8/3/2006 αλλά το διάταγμα της απέλασης της δεν εκτελέσθηκε αφού καταχώρισε στις 21/3/2006 αίτηση για την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο θα αναστέλλετο η απέλαση της μέχρι την εκδίκαση της ουσίας της προσφυγής της. Η αίτηση απορρίφθηκε στις 7/4/2006 με έξοδα σε βάρος της. Πριν από την καταχώριση των περιγραμμάτων των διαδίκων, η Διευθύντρια Αρχείου, Πληθυσμού και Μετανάστευσης καταχώρισε την παρούσα αίτηση για ασφάλεια εξόδων.
Τα γεγονότα τα οποία περιβάλλουν την παρούσα αίτηση εκτίθενται λεπτομερώς στην ένορκη δήλωση της αιτήτριας και δεν προτίθεμαι να τα επαναλάβω. Κρίνω όμως σκόπιμο να παραθέσω περιληπτικά τα πιο κάτω στοιχεία τα οποία συνδέονται άμεσα με την πορεία της παρούσας αίτησης. Ο σύζυγος της αιτήτριας ο οποίος ήλθε τρεις φορές προηγουμένως στην Κύπρο ως επισκέπτης, ζήτησε και του δόθηκε στις 8/11/2000 άδεια παραμονής για σκοπούς απασχόλησης σε υπεράκτια εταιρεία. Στις 29/11/2000 εκδόθηκε άδεια παραμονής για σκοπούς απασχόλησης του συζύγου της αιτήτριας μέχρι 11/10/2002, της αιτήτριας ως επισκέπτριας μέχρι 11/10/2002 και των δύο παιδιών της ως επισκεπτών και αργότερα ως μαθητών μέχρι 11/10/2002. Στις 19/2/2002 η Κεντρική Τράπεζα ακύρωσε την έγκριση της για περαιτέρω απασχόληση αλλοδαπών στην υπεράκτια εταιρεία του συζύγου της και έτσι οι άδειες παραμονής του συζύγου και της αιτήτριας ακυρώθηκαν στις 12/4/2002 και τους δόθηκαν οδηγίες να αναχωρήσουν από τη Δημοκρατία στις 27/6/2002. Πράγματι η αιτήτρια και η οικογένειά της αναχώρησαν στις 12/7/2002 αλλά επανήλθαν με τουριστική προξενική θεώρηση και επεδίωξαν να παραμείνουν οι γονείς και τα δύο παιδιά ως μαθητές. Ο Υπουργός Εσωτερικών ενέκρινε στις 25/11/2002 την παραμονή τους για ανθρωπιστικούς λόγους μέχρι το τέλος του σχολικού έτους, δηλαδή τον Ιούλιο 2003. Η αιτήτρια, ο σύζυγος της και τα παιδιά της αναχώρησαν στις 4/7/2003 και τα παιδιά της στις 9/7/2003, κατόπιν υπόδειξης της Αστυνομίας και επανήλθαν ο μεν σύζυγος στις 29/8/2003, η δε αιτήτρια με τα παιδιά της στις 12/9/2003. Παρά το ότι δεν είχαν τους αναγκαίους οικονομικούς πόρους, τους παραχωρήθηκε άδεια προσωρινής παραμονής μέχρι τις 30/6/2004.
Στις 30/6/2004 ζητήθηκε και παραχωρήθηκε άδεια παραμονής στην αιτήτρια και στην οικογένειά της μέχρι τις 28/2/2005. Προσπάθειες που καταβλήθηκαν για την παράταση της άδειας παραμονής απορρίφθηκαν και τελικά η αιτήτρια συνελήφθηκε στις 7/3/2006 για να απελαθεί. Είναι κοινά αποδεκτό ότι η καθ'ης η αίτηση αναχώρησε από την Κύπρο οικειοθελώς ενώ ακόμα βρισκόταν υπό κράτηση.
Η καθ'ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι η παρούσα αίτηση για ασφάλεια εξόδων θα πρέπει να απορριφθεί γιατί,
(i) Πάσχει από αντικανονικότητα,
(ii) Συγκρούεται με το Διαδικαστικό Κανονισμό που είχε δημοσιευθεί στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας αρ. 3211 της 31/12/1998,
(iii) Καταχωρήθηκε καταχρηστικά για να καθυστερήσει την εκδίκαση της κυρίας αίτησης,
(iv) Συνιστά παραβίαση των άρθρων 25, 28 και 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας και του άρθρου 6.1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών.
Οι λόγοι της ένστασης δεν έχουν εξειδικευθεί και δεν έχει προσφερθεί οποιαδήποτε μαρτυρία ή στοιχεία προς υποστήριξή τους. Αντίθετα παρέμειναν αίολοι και από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης της καθ'ης η αίτηση φαίνεται ότι η ένσταση που έχει καταχωρηθεί βασίζεται κατά κύριο λόγο στην καθυστέρηση που αναμένεται να προκύψει με την εξέταση της παρούσας αίτησης για ασφάλεια εξόδων.
(β) Η νομική πλευρά.
Σύμφωνα με τις πρόνοιες της Διαταγής 60, θεσμός 1, ένας ενάγων ο οποίος διαμένει μόνιμα εκτός Κύπρου μπορεί να διαταχθεί από το Δικαστήριο σε οποιοδήποτε στάδιο να δώσει ασφάλεια για έξοδα, αν και μπορεί να διαμένει προσωρινά στην Κύπρο. Ο σκοπός του διατάγματος ασφάλειας εξόδων είναι η διασφάλιση της είσπραξης των εξόδων τα οποία μπορεί να επιδικαστούν υπέρ του εναγόμενου, όταν ο ενάγων είναι κάτοικος εξωτερικού και δεν έχει περιουσία στην Κύπρο. (Βλ. Standard Fruit Co. (Bermuda) Ltd. v. Gold Seal Ship Co. Ltd. (1993) 1 Α.Α.Δ. 121). Η ίδια πρόνοια εφαρμόζεται και σε διαδικασίες ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου αφού ο Κανονισμός 14 του περί του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου Διαδικαστικού Κανονισμού του 1962 προνοεί ότι "το Δικαστήριον ή Δικαστής δύναται καθ' οιονδήποτε στάδιον της διαδικασίας να διατάξη οιονδήποτε διάδικον να δώση εγγύησιν δια τα συνεπαγόμενα έξοδα". Το θέμα εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και σε μια τέτοια περίπτωση το Δικαστήριο λαμβάνει σοβαρά υπόψη,
(i) Την ύπαρξη ή όχι κινητής ή ακίνητης περιουσίας στην Κύπρο και
(ii) Τη δύναμη της υπόθεσης του που εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου.
(Βλ. Alahmari v. Alia Airline (1990) 1 Α.Α.Δ. 434 και Continental Insurance Company Ltd v. O' Regan (1998) 1 Α.Α.Δ. 1087)
(γ) Συμπέρασμα.
Στην παρούσα περίπτωση η καθ'ης η αίτηση δεν κατοικεί στην Κύπρο και από τα στοιχεία που είχαν τεθεί ενώπιον μου δεν είναι κάτοχος οποιασδήποτε κινητής ή ακίνητης περιουσίας στην Κύπρο. Σύμφωνα με δήλωση του δικηγόρου της, η ίδια έχει καταβάλει μέχρι τώρα το ποσό των £500 στο δικηγόρο της για τα έξοδα της προσφυγής που έχει καταχωρίσει εναντίον της Κυπριακής Δημοκρατίας. Τα έξοδα στα οποία έχει καταδικαστεί για την απόρριψη της αίτησης, με την οποία επιζητούσε την αναστολή του διατάγματος απέλασης της, παραμένουν μέχρι σήμερα απλήρωτα.
Η καθ'ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι έχει καλή υπόθεση και σύμφωνα με την ένορκη δήλωση που έχει υπογράψει ο δικηγόρος της Γιαννάκης Ερωτοκρίτου, ο τελευταίος πιστεύει ότι θα πετύχει στην προσφυγή. Σημειώνω ότι ο δικηγόρος της καθ'ης η αίτηση, ο οποίος έχει προβεί στην ένορκη δήλωση είναι ταυτόχρονα και ο δικηγόρος ο οποίος χειρίζεται την υπόθεση της και αυτό σε αντιπαράθεση του Κανονισμού 13(5) των περί Δεοντολογίας των Δικηγόρων Κανονισμών του 2002 (Κ.Δ.Π. 237/2002). Αναφορικά με την εισήγηση ότι η καθ'ης η αίτηση θα έπρεπε να τύχει του ευεργετήματος του καθεστώτος της μακράς παραμονής στην Κύπρο, από τα στοιχεία που έχουν παρουσιασθεί και από το περιεχόμενο της ενδιάμεσης απόφασης του Δικαστηρίου της 7/4/2006 φαίνεται ότι η διαμονή της καθ'ης η αίτηση στην Κύπρο ήταν παράνομη και ότι δεν μπορούσε να τύχει του ευεργετήματος της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2003/107/ΕU.
Παρατηρώ ότι η καθ'ης η αίτηση δεν έχει παρουσιάσει οποιαδήποτε στοιχεία αναφορικά με την οικονομική της κατάσταση προς υποστήριξη του ισχυρισμού της ότι λόγω "της κράτησης και εκδίωξης της" θα αντιμετωπίσει οικονομική αδυναμία να συμμορφωθεί με πιθανή διαταγή για παροχή ασφάλειας εξόδων. Η καθ'ης η αίτηση έχει ήδη καταβάλει στους δικηγόρους της ποσό £500 για τα έξοδα της προσφυγής και από τα στοιχεία που έχουν παρουσιασθεί δεν διαφαίνεται ότι η κράτηση της και η απέλαση της την έχει καταστήσει τελείως ανίκανη να συμμορφωθεί με πιθανή διαταγή για παροχή ασφάλειας εξόδων.
Έχοντας υπόψη ότι η καθ'ης η αίτηση
(i) Είναι αλλοδαπή και διαμένει στο εξωτερικό,
(ii) Δεν είναι κάτοχος κινητής ή ακίνητης περιουσίας στην Κύπρο,
(iii) Δεν έχει αποδείξει ότι έχει καλή υπόθεση,
έχω καταλήξει στο συμπέρασμα να αποδεχθώ την αίτηση. Το ποσό των £880 που ζητείται από την αιτήτρια είναι λογικό και μέσα σε λογικά πλαίσια των εξόδων μιας προσφυγής.
Συνακόλουθα η καθ'ης η αίτηση διατάσσεται όπως καταβάλει ασφάλεια εξόδων για £880. Η ασφάλεια να δοθεί είτε με την κατάθεση του ποσού στον Αρχιπρωτοκολλητή, είτε με την κατάθεση τραπεζικής εγγύησης στον Αρχιπρωτοκολλητή εντός 45 ημερών από σήμερα. Μέχρι τη συμμόρφωση προς τις πιο πάνω οδηγίες, οποιαδήποτε προώθηση της προσφυγής αναστέλλεται. Σε περίπτωση μη συμμόρφωσης προς τις πιο πάνω οδηγίες η προσφυγή θα θεωρείται ως εγκαταλειφθείσα και η αιτήτρια θα έχει το δικαίωμα να διεκδικήσει τα έξοδα της διαδικασίας. Σε περίπτωση συμμόρφωσης εκ μέρους της καθ'ης η αίτηση, η προσφυγή να τεθεί από τον Αρχιπρωτοκολλητή ενώπιον του Δικαστηρίου για περαιτέρω οδηγίες.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ