|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 2376/2006)
19 Δεκεμβρίου, 2006
[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
MONIER ALAHMAD,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ
ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,
Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
ΜΟΝΟΜΕΡΗΣ ΑΙΤΗΣΗ
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 18 ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ 2006
________________________
Σ. Δράκος, για τον Αιτητή.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Στις 18/12/2006, ο αιτητής καταχώρισε την υπό τον ως άνω αριθμό προσφυγή, με την οποία ζητά ακύρωση των διαταγμάτων κράτησης και απέλασης, ημερομηνίας 4/12/2006, τα οποία εξέδωσε η Διευθύντρια του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, (η «Διευθύντρια»). Την ίδια ημέρα, ο αιτητής καταχώρισε και την παρούσα μονομερή αίτηση, για έκδοση προσωρινού διατάγματος αναστολής της ισχύος των εν λόγω διαταγμάτων μέχρι την εκδίκαση και αποπεράτωση της προσφυγής. Στηρίζει την αίτησή του στους Κ. 13, 18, 19 και 20 του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου του 1962, στο Σύνταγμα και στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας.
Τα γεγονότα που στηρίζουν την αίτηση, όπως δίδονται με ένορκο δήλωση του Χαράλαμπου Λοΐζου, δικηγόρου και εξουσιοδοτημένου από τον αιτητή, έχουν ως ακολούθως:-
Ο αιτητής, ο οποίος ήλθε νόμιμα στην Κύπρο κατά ή περί την 20/11/1999 εξασφάλισε άδεια παραμονής και εργασίας, η οποία ανανεωνόταν κανονικά. Στις 16/6/2005 και ενώ εργαζόταν στο αγρόκτημα Κ. Χατζηκυριάκου, στη Λεμεσό, υπέβαλε αίτηση για ανανέωση της άδειας παραμονής του. Οι καθ' ων η αίτηση απάντησαν στο αίτημά του μετά από παρέλευση δεκαοκτώ μηνών, ήτοι στις 14/11/2006, εγκρίνοντάς το για περίοδο μόνο τριών μηνών, δηλαδή μέχρι 30/9/2005 και τον κάλεσαν να εγκαταλείψει τη Δημοκρατία αμέσως. Σκοπός τους είναι να του στερήσουν, κατά κατάχρηση εξουσίας, τα δικαιώματα που αυτός έχει αποκτήσει στη βάση της Οδηγίας Ε.Ε. 2003/109/ΕΚ, δηλαδή να αποκτήσει το καθεστώς του επί μακρώ διαμένοντα υπηκόου τρίτης χώρας. Στις 4/12/2006, οι καθ' ων, με σκοπό να υλοποιήσουν την απόφαση της 14/11/2006 και επειδή ο αιτητής δεν εγκατέλειψε τη Δημοκρατία, εξέδωσαν εναντίον του διατάγματα κράτησης και απέλασης και τον έθεσαν υπό κράτηση. Σε χρόνο λιγότερο από 15 ημέρες από την ημέρα που αυτός έλαβε την επιστολή της 14/11/06 και χωρίς να έχει την ευκαιρία να ρυθμίσει τις εκκρεμότητές του - είναι ιδιοκτήτης δύο αυτοκινήτων και άλλων κινητών - εκδόθηκαν εναντίον τα προσβαλλόμενα διατάγματα. Υπάρχει, καταλήγει, σύμφωνα με όσα ο συνήγορος του αιτητή τον συμβουλεύει, έκδηλη παρανομία από μέρους της Διοίκησης. Ο αιτητής, ο οποίος προστατεύεται από την πιο πάνω Οδηγία της Ευρωπαϊκής ΄Ενωσης, ουσιαστικά, εκδιώκεται από τη Δημοκρατία, για να μην μπορεί να διεκδικήσει τα δικαιώματά του. Τυχόν έκδοση του διατάγματος αναστολής εκτέλεσης των διαταγμάτων κράτησης και απέλασης δε θα προκαλέσει οποιαδήποτε ζημιά στους καθ' ων, η οποία να μην μπορεί να αποζημιωθεί σε χρήμα, σε αντίθεση με τη μη έκδοση, η οποία θα προκαλέσει τεράστια ζημιά και ταλαιπωρία στον αιτητή, τα ανήλικα παιδιά του και τον εργοδότη του. Είναι κατ' επείγον όπως εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, καθότι λαμβάνονται μέτρα απέλασής του.
Ο συνήγορος του αιτητή, αγορεύοντας ενώπιόν μου, αναφέρθηκε στην παράλειψη των καθ' ων να απαντήσουν στο αίτημα του αιτητή για ανανέωση της άδειας παραμονής του για μεγάλο χρονικό διάστημα. Απήντησαν, ανέφερε, μόλις στις 14/11/2006, πληροφορώντας τον ότι η ανανέωση της άδειάς του ήταν μόνο μέχρι 30/9/2005. Ο αιτητής μέχρι 14/11/2006, που έλαβε απάντηση στο αίτημά του, βρισκόταν νόμιμα στην Κύπρο, αφού εκκρεμούσε η αίτησή του για ανανέωση της άδειας παραμονής του. Η ενέργεια των καθ' ων αποτελεί έκδηλη παρανομία και κατάχρηση εξουσίας. ΄Εγινε με σκοπό να απελαθεί ο αιτητής, ώστε να μην καρπωθεί τα δικαιώματα, τα οποία έχει αποκτήσει στη βάση της Ευρωπαϊκής Οδηγίας.
Δικονομική βάση για την παροχή προσωρινής προστασίας στις διοικητικές υποθέσεις αποτελεί ο Κ.13 του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου του 1962. Η εξουσία αυτή του δικαστηρίου έχει διακριτικό χαρακτήρα και ασκείται με μεγάλη προσοχή και σε εξαιρετικές περιπτώσεις. Για να επιτύχει αίτηση αυτής της φύσης, σύμφωνα με τη νομολογία, χρειάζεται η συνδρομή δύο προϋποθέσεων, χωρίς, όμως, να είναι απαραίτητο αυτές να συντρέχουν:-
(α) ΄Εκδηλη παρανομία της πράξης.
(β) Ανεπανόρθωτη ζημιά, που μπορεί να προκαλέσει στο διοικούμενο η άμεση εφαρμογή της πράξης.
Στην παρούσα αίτηση, δεν έχει προωθηθεί η συνδρομή της δεύτερης προϋπόθεσης αλλά μόνο η προϋπόθεση της έκδηλης παρανομίας των επίδικων διαταγμάτων.
Οι αρχές, που διέπουν την έκδοση προσωρινής θεραπείας, αναλύονται στην απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Λοϊζίδης ν. Υπ. Εξωτερικών (1995) 3 Α.Α.Δ. 233. Η έκδηλη παρανομία συνοψίζεται στη σελ. 240 ως:-
«... εκείνη που, αν δεν αναδύεται αυτόματα, ανακύπτει κατόπιν αναλογισμού ως προς τις επιπτώσεις στοιχείων ενυπαρχόντων στο διαθέσιμο υλικό εφόσον βέβαια ό,τι απορρέει παραμένει αντικειμενικά αναντίλεκτο και μη υποκείμενο σε στάθμιση για έκφραση κρίσης.»
Ανάλογα αναφέρονται και στην Κροκίδου κ.ά., ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 1857.
Σ' ό,τι αφορά την παρούσα αίτηση, προκύπτει από τα γεγονότα ότι τα διατάγματα κράτησης και απέλασης τα οποία εκδόθηκαν και επιδόθηκαν στον αιτητή ζητείται να ανασταλούν στη βάση της παράλειψης της Διοίκησης να απαντήσει στο αίτημά του ημερομηνίας 16/6/2005 για ανανέωση της άδειας παραμονής του έγκαιρα. Δεν έχει προταθεί οποιαδήποτε παρανομία σε σχέση με τα επίδικα διατάγματα, η οποία να δικαιολογεί το αίτημα για αναστολή τους. Και αν ακόμη γίνει δεκτό, που δεν είναι τέτοια η κατάληξή μου, ότι ο αιτητής, εν αναμονή απάντησης στο αίτημά του, βρισκόταν νόμιμα στην Κύπρο, από 14/11/2006, που ειδοποιήθηκε ότι πρέπει να εγκαταλείψει τη Δημοκρατία και δεν το έπραξε, η παραμονή του είναι χωρίς άδεια και, συνεπώς, η Διευθύντρια νόμιμα προχώρησε στην έκδοση των επίδικων διαταγμάτων.
Η αίτηση απορρίπτεται.
Καμιά διαταγή για έξοδα.
Ε. Παπαδοπούλου,
Δ.
/ΜΠ