|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
(Υπόθεση Αρ. 690/2004)
8 Σεπτεμβρίου, 2006
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΕΛΕΝΑ ΛΟΙΖΙΔΟΥ - ΓΙΩΡΓΑ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Α. Σ. Αγγελίδης, για την Αιτήτρια.
Β. Χριστοφόρου, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια είναι κάτοχος του διπλώματος Laurea di Dottore που απονεμήθηκε από το Universita Degli Studi di Verona της Ιταλίας.
Υπέβαλε, στις 16.5.2002, αίτηση στην Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας για εγγραφή στον πίνακα διοριστέων καθηγητών στην ειδικότητα Ιταλικών.
Η Επιτροπή αποφάσισε ότι η αιτήτρια θα έπρεπε να αποταθεί στο Κυπριακό Συμβούλιο Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών (ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ.) για αναγνώριση της ισοτιμίας και αντιστοιχίας του τίτλου της προς πτυχίο πανεπιστημίου ή ανώτατης σχολής ισοδύναμης με πανεπιστήμιο στον κλάδο σπουδών των Ιταλικών. Ενημέρωσε την αιτήτρια με σχετική επιστολή ζητώντας της να καταθέσει, σε περίπτωση αναγνώρισης, το πιστοποιητικό αναγνώρισης.
Η αιτήτρια με επιστολή της προς την Επιτροπή πρόβαλε τις θέσεις της. Η τελευταία εμμένοντας στην απόφασή της απάντησε τα εξής:
«2. Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας μελέτησε τα όσα επικαλείσθε στην επιστολή σας, αλλά δεν μπορεί να διαφοροποιήσει την απόφασή της ημερομηνίας 17.6.2002, με την οποία κάλεσε την πελάτιδά σας να αποταθεί στο ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. για αναγνώριση της ισοτιμίας και αντιστοιχίας του τίτλου της προς πτυχίο πανεπιστημίου στον κλάδο των Ιταλικών.
3. Διευκρινίζεται ότι, παρόλο που η πελάτιδά σας με το ίδιο πτυχίο, έχει εγγραφεί στον πίνακα διοριστέων Καθηγητών Γαλλικών και Καθηγητών Αγγλικών δε σημαίνει ότι οι αιτήσεις της για άλλες ειδικότητες θα γίνουν δεκτές, διότι το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. για να θεωρήσει κάποιο πτυχιούχο μιας ειδικότητας, απαιτεί αρκετό αριθμό μαθημάτων στο θέμα αυτό. Επιπρόσθετα, ο διορισμός της πελάτιδάς σας για μίσθωση υπηρεσιών για κάλυψη συγκεκριμένων και άμεσων αναγκών, η απασχόλησή της στον Κυπρο - Ιταλικό Σύνδεσμο Φιλίας ως καθηγήτριας Ιταλικής Γλώσσας και το γεγονός ότι στην Ιταλία επιτρέπεται σε κατόχους τέτοιων προσόντων να διδάσκουν το μάθημα των Ιταλικών δεν δεσμεύουν την Επιτροπή για εγγραφή της πελάτιδάς σας στον πίνακα διοριστέων Καθηγητών Ιταλικών.
4. Περαιτέρω πληροφορείσθε ότι η απόφαση του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου του ΔΙ.Κ.Α.Τ.Σ.Α. ημερομηνίας 17.6.2002, την οποία επισυνάπτετε στις επιστολές σας, δεν είναι σχετική με την περίπτωση της πελάτιδάς σας αφού (α) αφορά ακαδημαϊκό προσόν που αποκτήθηκε από διαφορετικό πανεπιστήμιο και ως εκ τούτου δεν μπορεί να ταυτιστεί απόλυτα με το πτυχίο της πελάτιδάς σας και (β) το εν λόγω πιστοποιητικό καθορίζει ότι το εν λόγω ακαδημαϊκό προσόν μπορεί να θεωρηθεί ως πτυχίο ισότιμο και αντίστοιχο με πτυχίο του Τμήματος Ιστορίας - Αρχαιολογίας των Φιλοσοφικών Σχολών, αφού ο κάτοχός του παρακολουθήσει 7 συγκεκριμένα μαθήματα. Οπως φαίνεται από τα πιο πάνω, το εν λόγω πιστοποιητικό αναφέρεται σε πτυχίο σχετικό με την ειδικότητα της Ελληνικής Φιλολογίας (όπως φαίνεται από τα καθοριζόμενα μαθήματα) και όχι της Ιταλικής Φιλολογίας.
5. Εάν η πελάτιδά σας επιθυμεί να υποβάλει αίτηση για εγγραφή στον πίνακα διοριστέων Καθηγητών Φιλολογικών μπορεί να το πράξει.»
Στη συνέχεια η Επιτροπή αποφάσισε στη συνεδρία της ημερομηνίας 28.8.2003 ότι η αιτήτρια δεν κατέχει πτυχίο στην ειδικότητα της Ιταλικής γλώσσας και συνεπώς δεν μπορούσε να γίνει δεκτή η αίτησή της για συμπερίληψη του ονόματός της στον πίνακα διοριστέων καθηγητών για την ειδικότητα των Ιταλικών.
Η αιτήτρια με επιστολή της ημερομηνίας 12.1.2004 ζήτησε επανεξέταση της αίτησής της. Προσκόμισε βεβαίωση από το CIMEA Ιταλίας στην οποία αναφέρεται ότι κάτοχοι πτυχίου Φιλολογίας Ξένων Γλωσσών από Πανεπιστήμια της Ιταλίας είναι σε θέση να διδάξουν την Ιταλική γλώσσα και τον αντίστοιχο πολιτισμό σε ξένους πολίτες.
Η Επιτροπή απάντησε στην αιτήτρια τα εξής:
«Το CIMEA είναι το αρμόδιο όργανο αξιολόγησης και αναγνώρισης τίτλων σπουδών στην Ιταλία. Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας δεσμεύεται μόνο από τις αποφάσεις του ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ., το οποίο είναι το αρμόδιο όργανο αξιολόγησης και αναγνώρισης τίτλων σπουδών στην Κύπρο.
3. Ως εκ των πιο πάνω, η αίτησή σας θα επανεξεταστεί όταν προσκομίσετε από το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. πιστοποιητικό ισοτιμίας και αντιστοιχίας του τίτλου σας προς πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου στον κλάδο σπουδών των Ιταλικών όπως σας είχε ζητηθεί με επιστολή μας ημερομηνίας 18.6.2002.»
Με την προσφυγή η αιτήτρια προσβάλλει τη μη συμπερίληψη του ονόματός της στον τελικό πίνακα διοριστέων καθηγητών ειδικότητας Ιταλικών που αναρτήθηκε στις 9.6.2004.
Ο δικηγόρος της αιτήτριας πρόβαλε ότι λανθασμένα η Επιτροπή απαίτησε πιστοποιητικό ισοτιμίας και αναγνώρισης του τίτλου σπουδών της αιτήτριας προς πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου στον κλάδο των Ιταλικών, από το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ., ενώ δεν απαιτείται κάτι τέτοιο από το σχέδιο υπηρεσίας.
Η Επιτροπή είχε αρμοδιότητα να ερευνήσει και να αποφασίσει κατά πόσο η αιτήτρια κατείχε τα προσόντα που απαιτούνταν από το σχέδιο υπηρεσίας. Στα πλαίσια της αρμοδιότητάς της αυτής εντάσσεται ο τρόπος διεξαγωγής της έρευνας. Εύλογη ήταν η απόφασή της να ζητήσει πιστοποιητικό αναγνώρισης από το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. λαμβανομένου υπόψη του ρόλου του στην αναγνώριση της ισοτιμίας και αντιστοιχίας του τίτλου σπουδών με βάση τον περί Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης και Παροχής Σχετικών Πληροφοριών Νόμο του 1996 (Ν. 68(1)/96). Η αρμοδιότητά της αυτή δεν αποκλειόταν επειδή στο σχέδιο υπηρεσίας δεν απαιτείτο τέτοιο πιστοποιητικό ισοτιμίας, όπως ισχυρίζεται ο δικηγόρος της αιτήτριας.
Ας σημειωθεί ότι το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. με επιστολή του ημερομηνίας 16.6.2004 απάντησε στην αιτήτρια ότι ανεξαρτήτως των μαθημάτων που έχει παρακολουθήσει στην ιταλική γλώσσα, οι σπουδές της αφορούν στον κλάδο/ειδίκευση Ξένων Γλωσσών και Φιλολογιών. Της αναφέρθηκε περαιτέρω πως το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. δεν έχει εξουσιοδότηση να μετονομάσει ένα τίτλο σπουδών και να χορηγήσει αναγνώριση σε κλάδο διαφορετικό από αυτό που αναγράφεται στον τίτλο.
Καταλήγω ότι δεν υπήρξε πλημμέλεια στην έρευνα της Επιτροπής και στην απόφασή της να ζητήσει πιστοποιητικό ισοτιμίας και αναγνώρισης του διπλώματος της αιτήτριας από το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. Συνεπώς η απόφασή της να μην τη θεωρήσει προσοντούχα, ελλείψει τέτοιου πιστοποιητικού, δεν πάσχει. (Βλ. Στέφανος Χ»Στεφάνου ν. ΕΕΥ, υπόθεση αρ. 699/04, ημερομηνίας 7.7.06).
Πρόβαλε στη συνέχεια ο δικηγόρος της αιτήτριας ότι στον πίνακα διοριστέων καθηγητών ειδικότητας Ιταλικών συμπεριλήφθηκαν άτομα τα οποία δεν κατέχουν τα απαιτούμενα προσόντα και δεν προσκόμισαν πιστοποιητικό αναγνώρισης από το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. Ανέφερε ενδεικτικά τα ονόματα τεσσάρων ατόμων. Ισχυρίστηκε ότι αυτό αποτελεί άνιση μεταχείριση έναντι της αιτήτριας παραβιάζοντας την αρχή της ισότητας.
Ο ισχυρισμός αυτός προβλήθηκε εντελώς αόριστα. Δεν τεκμηριώθηκε ώστε να διαπιστωθεί η διάκριση που έχει υποστεί η αιτήτρια. Η αιτήτρια θα μπορούσε να προβάλει τους ισχυρισμούς της αυτούς στην ένστασή της εναντίον του πίνακα διοριστέων.
Κατά συνέπεια, η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον της αιτήτριας.
Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.
ΣΦ.