|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Υπόθεση Αρ. 790/2005)
10 Ιουλίου, 2006
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΡΧΗ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Κ. Χ»Ιωάννου, για την Αιτήτρια.
Α. Πανταζή, για τους καθ΄ ων η αίτηση.
Τ. Κουκούνης, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(ex tempore)
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Στις 12.7.05 η Επιτροπή Προστασίας Ανταγωνισμού, ύστερα από καταγγελία του ενδιαφερόμενου μέρους Areeba Ltd, αποφάσισε την επιβολή ενδιάμεσων/προσωρινών μέτρων στην αιτήτρια. Εναντίον της πιο πάνω απόφασης η ΑΤΗΚ άσκησε την παρούσα προσφυγή στα πλαίσια της οποίας υπέβαλε αίτηση για προσωρινή αναστολή των ενδιάμεσων μέτρων. Κατόπιν ακρόασης, η ενδιάμεση αίτηση απορρίφθηκε.
Η προσφυγή εναντίον της απόφασης για την επιβολή των προσωρινών μέτρων ήταν σήμερα ορισμένη για διευκρινίσεις. Περί τα μέσα Ιανουαρίου 2006 η Επιτροπή Προστασίας Ανταγωνισμού εξέδωσε τελική απόφαση επί των θεμάτων που αφορούσε η καταγγελία, γεγονός που έθεσε εκ ποδών την προηγούμενη απόφασή της για τα προσωρινά μέτρα. Ενόψει της πιο πάνω εξέλιξης ζήτησα από τους ευπαίδευτους δικηγόρους των διαδίκων να τοποθετηθούν στο ερώτημα που έθεσα, υπό μορφή προδικαστικού θέματος, κατά πόσο η προσφυγή εξακολουθεί να διατηρεί το αντικείμενό της. Η θέση που διατύπωσε ο κ. Χατζηιωάννου είναι ότι η προσφυγή διατηρεί το αντικείμενό της για δύο λόγους:
(α) Οτι η Επιτροπή Προστασίας Ανταγωνισμού στην τελική της απόφαση, έλαβε υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής που επέβαλε στην ΑΤΗΚ διάφορους παράγοντες ανάμεσα στους οποίους και τη μη συμμόρφωση της ΑΤΗΚ στην απόφαση της Επιτροπής Προστασίας Ανταγωνισμού ημερομηνίας 5.7.2005 σε σχέση με τα προσωρινά μέτρα που η ΑΤΗΚ διατάχθηκε να εφαρμόσει, τη νομιμότητα των οποίων η ΑΤΗΚ αμφισβητεί. Αυτό το στοιχείο έχει επενεργήσει σε βάρος της ΑΤΗΚ κατά την επιμέτρηση της ποινής και επιμαρτυρεί την ύπαρξη κατάλοιπου ζημιάς, γεγονός το οποίο δικαιολογεί τη συνέχιση της προσφυγής.
(β) Σύμφωνα με προγενέστερη γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα, υπάρχει ενδεχόμενο ποινικής δίωξης της ΑΤΗΚ λόγω παράλειψής της να συμμορφωθεί με τα προσωρινά μέτρα που διατάχθηκε να εφαρμόσει, γεγονός το οποίο επιμαρτυρεί επίσης την ύπαρξη κατάλοιπου ζημιάς ώστε να δικαιολογείται η συνέχιση της προσφυγής.
Αντίθετη επί του προκειμένου ήταν η θέση της δικηγόρου των καθ΄ ων η αίτηση και του δικηγόρου του ενδιαφερόμενου μέρους. Αμφότεροι υποστήριξαν ότι η προσφυγή απώλεσε το αντικείμενό της μετά την έκδοση της τελικής απόφασης από την Επιτροπή Προστασίας Ανταγωνισμού.
Η Επιτροπή Προστασίας Ανταγωνισμού στην τελική της απόφαση φαίνεται πως έλαβε υπόψη εννέα περίπου παράγοντες για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής που επέβαλε στην αιτήτρια. Ο ένας από αυτούς τους παράγοντες ήταν η μη συμμόρφωση της ΑΤΗΚ στα προσωρινά μέτρα που είχαν επιβληθεί. Αυτό το γεγονός δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελεί ζημιογόνο κατάλοιπο που θα μπορούσε να απομονωθεί από τους υπόλοιπους παράγοντες που η Επιτροπή Προστασίας Ανταγωνισμού έλαβε υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής. Η ΑΤΗΚ είχε στους ώμους της το βάρος απόδειξης ότι εξακολουθεί να παραμένει σε βάρος της ζημιογόνο κατάλοιπο το οποίο προκύπτει ευθέως και αποκλειστικά από την ίδια την προσβληθείσα απόφαση. Δεν υπάρχουν στοιχεία τα οποία να θεμελιώνουν τη βασική αυτή προϋπόθεση. Αν θεωρηθεί ότι η επιβληθείσα ποινή αποτελεί ζημιά, αυτή η «ζημιά» προκύπτει ευθέως από την τελική απόφαση και όχι από την προσβαλλόμενη. Βλ. Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου ν. Δημήτρη Σάββα, ΑΕ 3792, ημερ. 3.7.2006.
Το δεύτερο ζήτημα ότι η ενδεχόμενη ποινική δίωξη της ΑΤΗΚ λόγω της μη συμμόρφωσης της προς τα προσωρινά μέτρα συνιστά κατάλοιπο ζημιάς, θεωρώ ότι πρόκειται για ένα απομακρυσμένο ενδεχόμενο που εν πάση περιπτώσει η δικηγόρος των καθ΄ ων η αίτηση έχει αποκλείσει με σχετική προφορική δήλωσή της προς το δικαστήριο όταν ο δικηγόρος της ΑΤΗΚ έθεσε το συγκεκριμένο θέμα.
Ενόψει των πιο πάνω καταλήγω ότι η προσφυγή δεν έχει πλέον αντικείμενο και απορρίπτεται με έξοδα.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.