|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 933/2004)
11 Μαΐου 2006
[ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΔΗΜΟΚΡΑΤΗΣ ΣΤΑΜΑΤΗΣ,
Αιτητής,
- ν. -
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΥΔΑΤΟΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
---------------------------
Α. Δράκος, για τον Αιτητή.
Γ. Τριανταφυλλίδης, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
Α.Σ. Αγγελίδης, για το Ενδιαφερόμενο Πρόσωπο.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση του Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας, ημερ. 19 Ιουλίου 2004, με την οποία το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, Χριστάκης Μιχαήλ, προήχθη στη θέση Ανώτερου Γραφέα.
Επρόκειτο για θέση μόνο προαγωγής, η οποία προκηρύχθηκε εσωτερικά με γνωστοποίηση, ημερ. 19 Φεβρουαρίου 2004. Προοριζόταν για τις Οικονομικές Υπηρεσίες του Συμβουλίου. Εν τέλει ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο παρέμειναν, μαζί με τρίτο υποψήφιο, ως οι μόνοι προσοντούχοι υποψήφιοι που ενδιαφέρονταν για τη θέση.
Το σχέδιο υπηρεσίας απαιτούσε τα ακόλουθα ως ακαδημαϊκά προσόντα ή γνώσεις, με σημειώσεις που όμως δεν έχουν εδώ σημασία:
«(1) Απολυτήριο Αναγνωρισμένης Σχολής Μέσης Εκπαίδευσης.
..................................
(3) α) Πιστοποιητικό σε τρίτο επίπεδο εξέτασης στη Λογιστική (3rd level Accounting Examination) του Εμπορκού Επιμελητηρίου του Λονδίνου ή σε οποιαδήποτε άλλη εξέταση που θα εγκριθεί ως ισότιμη από τον Υπουργό Οικονομικών.
ή
β) (i) Επιτυχία σε εξετάσεις που διεξάγονται ή αναγνωρίζονται από το Υπουργείο Παιδείας στην Ελληνική και Αγγλική δακτυλογραφία με ταχύτητα τριαντα πέντε (35) τουλάχιστο λέξεις κατά λεπτό
και
(ii) Γνώσεις και δεξιότητες ηλεκτρονικής επεξεργασίας κειμένων και ηλεκτρονικών φύλλων.
(4) Ακεραιότητα χαρακτήρα, οργανωτική και διοικητική ικανότητα, πρωτοβουλία, υπευθυνότητα και ευθυκρισία.»
Σε σχέση με την παράγραφο (3) τόσο ο αιτητής όσο και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο κατείχαν το ίδιο προσόν, ήτοι εκείνο της υποπαραγράφου (α).
Σε πρώτο στάδιο επιλήφθηκε του θέματος η Επιτροπή Προσωπικού η οποία, με βάση το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων, συνόψισε ως εξής τα κύρια στοιχεία της αντίστοιχης σταδιοδρομίας των δύο υπό αναφορά υποψηφίων:
«Ο κύριος Χριστάκης Μιχαήλ γεννήθηκε στη Λευκωσία στις 7 Μαρτίου 1955, αποφοίτησε το Παγκύπριο Οικονομικό Λύκειο Λευκωσίας και είναι κάτοχος του 3ου επιπέδου εξέτασης στη Λογιστική του Εμπορικού Επιμελητηρίου του Λονδίνου. Εργοδοτήθηκε στο ΣΥΛ σαν Φύλακας στις 29 Σεπτεμβρίου 1982, την 1 Φεβρουαρίου 1984 διορίστηκε Καταγραφέας και την 1 Απριλίου 1988 διορίστηκε στη θέση Γραφέα, θέση την οποία εξακολουθεί να κατέχει μέχρι σήμερα. Έχει εργαστεί σε όλα τα Τμήματα των Οικονομικών Υπηρεσιών και από το 1995 απασχολείται στο Λογιστήριο με τις εισπράξεις/πληρωμές, την τήρηση/παρακολούθηση προσωπικών λογαριασμών, μειώσεις λογαριασμών υδροληψίας, συνεργασία με υδρευόμενους Δήμους σε λογιστικά θέματα, αντικαθιστά περιοδικά τον Γενικό Ταμία καθώς επίσης και τον Ανώτερο Γραφέα Προϊστάμενο του Λογιστηρίου.
Ο κύριος Δημοκράτης Σταμάτης γεννήθηκε στο Σύσκληπο στις 2 Απριλίου 1959, αποφοίτησε το Εσπερινό Λύκειο Λευκωσίας το 1990 και είναι κάτοχος του 3ου επιπέδου εξέτασης στη Λογιστική του Εμπορικού Επιμελητηρίου του Λονδίνου. Εργοδοτήθηκε στο ΣΥΛ στις 3 Μαΐου 1983 στη θέση Φύλακα. Διορίστηκε στη θέση Καταγραφέα την 1 Ιουνίου 1987 και στη θέση Γραφέα την 1 Δεκεμβρίου 1989 θέση την οποία έκτοτε κατέχει. Έχει εργασθεί στο Τμήμα Έκδοσης Λογαριασμών όπου απασχολείτο με την Εξυπηρέτηση των Καταναλωτών, με τον έλεγχο των μετρήσεων και την προετοιμασία της έκδοσης των διμηνιαίων λογαριασμών. Από τον Σεπτέμβριο του 1998 μέχρι σήμερα απασχολείται στο Τμήμα Εσωτερικού Ελέγχου με τον έλεγχο των Τμημάτων των Υπηρεσιών του Συμβουλίου. Ο κύριος Σταμάτης ακολουθεί σπουδές στη Νομική Σχολή Αθηνών για απόκτηση πτυχίου.»
Η Επιτροπή σημείωσε ιδιαίτερα ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο είχε αρχαιότητα 20 μηνών στην κατεχόμενη θέση. Επίσης σημείωσε ότι υπερείχε σε αξία, με 19 «εξαίρετα» έναντι των 16 του αιτητή, κατά τα τελευταία τρία χρόνια. Σε προσωπική συνέντευξη, θεωρήθηκαν και οι δύο εξαίρετοι. Με αυτά τα δεδομένα, και με μόνο γενική αναφορά στα προσόντα, η Επιτροπή εισηγήθηκε την προαγωγή του ενδιαφερομένου προσώπου.
Το Συμβούλιο εξέτασε την περίπτωση σε συνεδρία, ημερ. 19 Ιουλίου 2004. Συμμερίστηκε την άποψη της Επιτροπής Προσωπικού ως προς το αποτέλεσμα της στάθμισης των αντίστοιχων στοιχείων των υποψηφίων και, προφανώς υιοθετώντας την έκθεση της Επιτροπής, αποφάσισε την προαγωγή του ενδιαφερομένου προσώπου.
Ο αιτητής προβάλλει ότι το Συμβούλιο (α) παρέλειψε να λάβει υπόψη τα πρόσθετα προσόντα τα οποία αυτός κατείχε• και (β) ενήργησε «με δέσμια και όχι διακριτική εξουσία, υιοθετώντας την εισήγηση της Επιτροπής Προσωπικού».
Τα πρόσθετα προσόντα για τα οποία, κατά τον αιτητή, θα έπρεπε να είχε γίνει ειδική αναφορά αξιολόγησης ήταν τα εξής: (α) επιτυχία σε GCE 'O' level στη Λογιστική• (β) το ότι ήταν επί πτυχίω φοιτητής της Νομικής στο Πανεπιστήμιο Αθηνών• και (γ) η παρακολούθηση αριθμού σεμιναρίων. Σχετικά πιστοποιητικά βρίσκονταν στο φάκελο.
Στην Πούρος κ.α. ν. Χατζηστεφάνου κ.α. (2001) 3 Α.Α.Δ. 374, κατόπιν ανασκόπησης της νομολογίας, η Ολομέλεια υπέδειξε, ως προς τη σημασία πρόσθετων προσόντων, ότι (στη σελ. 395):
«.. τα πρόσθετα, μη προβλεπόμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα, λαμβάνονται υπόψη εφόσον είναι συναφή προς τα καθήκοντα της θέσης. Απόκειται πια στην αρμόδια αρχή να τα αξιολογήσει και να σταθμίσει την κατά περίπτωση σημασία τους, αποφεύγοντας δύο άκρα: αφενός να μην είναι η βαρύτητα υπερβολική ώστε να φτάνει στο σημείο απόδοσης έκδηλης υπεροχής• και, αφετέρου, να μην είναι εντελώς οριακή, όπως θα ήταν, αν τα πρόσθετα προσόντα δεν είχαν σχέση με τα καθήκοντα της θέσης. Μέσα σε αυτά τα όρια, το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει σε ό,τι αφορά την αξιολόγηση και στάθμιση στοιχείων και παραγόντων.»
Σημειώνω, σε σχέση με το προσόν του αιτητή στη λογιστική ότι ενώ φαίνεται να είναι συναφές προς τα καθήκοντα της θέσης, λογικά σημασία μπορεί να αποκτήσει μόνο αν είναι ανώτερου επιπέδου ή αν προσθέτει ο,τιδήποτε το ουσιαστικό στο αντίστοιχο απαιτούμενο προσόν το οποίο ο αιτητής κατέχει, ήτοι τη Λογιστική 3ου επιπέδου του Εμπορικού Επιμελητηρίου του Λονδίνου. Αυτό, όπως και το κατά πόσο εν πάση περιπτώσει τα άλλα δύο προβαλλόμενα ως πρόσθετα προσόντα θα μπορούσαν να επιδράσουν ουσιαστικά στη συγκριτική θεώρηση των υποψηφίων, είναι έργο που ανήκει πρωτογενώς στο Συμβούλιο. Παρέλειψε όμως να κατευθύνει την προσοχή του σ΄ αυτές τις πτυχές.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος.
Γ.Κ. Νικολάου,
Δ.
/ΕΘ